Дело № 5-167/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 26 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г.Ярославля Жаварцова Ю.Г.,

при секретаре Сухаревой Е.В.,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, являющегося индивидуальным предпринимателем (

<

данные изъяты>), зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, 

у с т а н о в и л:

29 июня 2018 года, в 14 часов 00 минут, при проведении административного расследования в отношении работы кафе «Лондон» ИП ФИО1, расположенного по адресу: 

<

...>, выявлены нарушения требований санитарных правил СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья», утвержденных Главным государственным санитарным врачом РФ 06 ноября 2001 года, а именно:

- в нарушение п. 2.4 СП 2.3.6.1079-01, загрузка продуктов осуществляется через существующие двери жилого дома в центре здания;

- в нарушение п. 4.6 СП 2.3.6.1079-01 не представлены документы на ввод вентиляционной системы в эксплуатацию и паспорта на вентиляцию;

- в нарушение п. 3.7 СП 2.3.6.1079-01 внутренняя канализация кафе совмещена с канализацией жилого дома;

- в нарушение п. 2.7 СП 2.3.6.1079-01 не представлены договоры на вывоз мусора и ТБО.

ФИО2, будучи надлежащим образом уведомленным о дате, времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, в суд не явился, причину неявки не сообщил, ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, уведомленное о месте и времени рассмотрения дела своевременно и надлежаще, в судебное заседание не явилось. 

Представитель Управления Роспотребнадзора по Ярославской области по доверенности ФИО3 в судебном заседании пояснила, что в отношении деятельности кафе «Лондон» неоднократно поступали жалобы, ФИО2 штрафовался за несоблюдение санитарных требований, предпринимает только отдельные меры к выполнению требований Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, иные доказательства допущенных нарушений помимо представленных в материалы дела отсутствуют, протокол осмотра действительно не подписан присутствовавшими понятыми, составлен не непосредственно на месте, видеозапись осмотра не велась. 

Считаю возможным рассмотреть дело об административном правонарушении в отсутствие неявившихся лиц. 

Заслушав представителя Управления Роспотребнадзора по Ярославской области, исследовав письменные материалы дела, прихожу к следующему. 

В силу ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Статьей 6.6 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение санитарно-эпидемиологических требований к организации питания населения в специально оборудованных местах (столовых, ресторанах, кафе, барах и других местах), в том числе при приготовлении пищи и напитков, их хранении и реализации населению.

В силу положений частей 1 и 4 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Понятой удостоверяет в протоколе своей подписью факт совершения в его присутствии процессуальных действий, их содержание и результаты. 

Участие понятых при производстве процессуальных действий является одной из гарантий обеспечения прав лица, привлекаемого к административной ответственности, с целью исключения любых сомнений относительно полноты и правильности фиксирования в протоколе содержания и результатов процессуального действия.

Согласно ч.ч.2, 6 ст. 27.8 КоАП РФ осмотр принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий и находящихся там вещей и документов осуществляется в присутствии представителя юридического лица и двух понятых. В случаях, не терпящих отлагательства, протокол осмотра подписывается иным представителем юридического лица, а также понятыми.

Вместе с тем, в тексте протокола осмотра отсутствуют подписи понятых, при этом, поскольку видеосъемка в процессе осмотра не производилась, участие понятых при совершении данного процессуального действия являлось обязательным. Все документы в материалы дела представлены в виде незаверенных копий.

Изложенное позволяет сделать вывод о несоответствии протокола осмотра принадлежащих юридическому лицу, индивидуальному предпринимателю, гражданину помещений, территорий и находящихся там вещей и документов требованиям ст.27.8 КоАП РФ.

Таким образом, положенное в основу протокола об административном правонарушении единственное доказательство нарушения ИП ФИО1 СП 2.3.6.1079-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организациям общественного питания, изготовлению и оборотоспособности в них пищевых продуктов и продовольственного сырья» является недопустимым. 

В связи с отсутствием доказательств нарушения ИП ФИО1 санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации помещений, зданий, сооружений и транспорта (объективной стороны состава административного правонарушения) производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП ФИО1 подлежит прекращению в связи с отсутствием состава административного правонарушения по п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ. 

Руководствуясь ст. 23.1, п.2 ч.1 ст.29.9, ст. 29.10 КоАП РФ, суд 

п о с т а н о в и л :

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.6 КоАП РФ, в отношении индивидуального предпринимателя ФИО1 прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. 

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии постановления.

Судья Ю.Г.Жаварцова