Дело № 2а-68/2024

УИД №

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ г. Канаш

Канашский районный суд Чувашской Республики 

под председательством судьи Яковлевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Егоровой Л.Н., 

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии, УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2, ФИО3 РОСП УФССП России по Чувашской Республике, УФССП России по Чувашской Республике - Чувашии о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя об отказе в исправлении допущенных ошибок при расчете задолженности по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, признании незаконным и отмене постановления от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления об исправлении ошибок при расчете задолженности по алиментам и возложении на судебного пристава-исполнителя обязанности в трехдневный срок с момента вступления в законную силу решения суда исправить ошибки в расчете алиментов в соответствии с законом и установленным судом размером взыскиваемых алиментов с учетом полученных доходов и понесенных расходов при ведении предпринимательской деятельности. В обоснование административного иска ФИО1 указал, что он, являясь должником по исполнительному производству №, обратился к судебному приставу с заявлением о необходимости произвести исправление допущенных ошибок, содержащихся в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ, поскольку судебным приставом при расчете задолженности были допущены ошибки в определении базы для расчета взыскиваемых алиментов, а также в порядке расчетов и периода, с которого взыскиваются алименты. Согласно решению с него постановлено взыскивать алименты с ДД.ММ.ГГГГ, однако судебным приставом-исполнителем приняты в расчет алиментов доходы за ДД.ММ.ГГГГ, то есть незаконно произведен расчет алиментов, подлежащих взысканию с доходов, полученных до вступления решения в законную силу и с него незаконно взысканы алименты за 

<

данные изъяты> день в ДД.ММ.ГГГГ и 

<

данные изъяты> дней ДД.ММ.ГГГГ. С момента вступления решения в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и по ДД.ММ.ГГГГ он являлся индивидуальным предпринимателем и имел доходы от предпринимательской деятельности. Судебным приставом-исполнителем при расчете алиментов принята сумма денежных средств, поступившая на расчетный счет, при этом расходы не были учтены. Аналогичные ошибки содержатся при расчете задолженности по алиментам за ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ годы. Судебным приставом – исполнителем при расчете алиментов за ДД.ММ.ГГГГ принята в расчет сумма, примерно равная половине выручки за год. Рассмотрев его заявление об устранении имеющихся ошибок, судебный пристав-исполнитель ДД.ММ.ГГГГ вынес необоснованное постановление об отказе в удовлетворении заявления, сославшись на то, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Верховном Суде ЧР находится на рассмотрении административное дело по административному исковому заявлению К. об отмене ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ про ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку оспариваемые К. действия судебного пристава-исполнителя не затрагивают периоды, в отношении которых он обратился в РОСП, оснований для отказа в удовлетворении его требований не имелось.

Административный истец ФИО1 в судебном заседании административные исковые требования поддержал по изложенным в административном иске основаниям. 

Административный ответчик – судебный пристав-исполнитель Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 при наличии надлежащего извещения о времени и месте рассмотрения дела в суд не явилась. 

Представитель административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Чувашской Республике-Чувашии, Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике – Чувашии, заинтересованное лицо С. в судебном заседании просила в удовлетворении административных исковых требований отказать, поскольку обжалуемое постановление судебного пристава – исполнителя отменено. Кассационное определение Шестого кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ ими получено.

Заинтересованные лица – К., Р., надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного заседания, в суд не явились. 

Участвующие по делу лица также извещались публично путем заблаговременного размещения информации о времени и месте рассмотрения административного дела на интернет-сайте Канашского районного суда Чувашской Республики в соответствии со ст. ст. 14 и 16 Федерального закона от 22 декабря 2008 года № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации».

Суд, выслушав участвующих в деле лиц, исследовав доказательства, имеющиеся в административном деле, на основе относимости, допустимости, достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности, приходит к следующему.

Положения ст.46 Конституции РФ гарантируют право на обжалование в суд решений и действий (бездействий) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц. 

В соответствии со ст.360 КАС РФ в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса, в суде в числе прочего могут быть оспорены постановления судебного пристава-исполнителя и их действия (бездействия).

Согласно ч.8 ст.226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в ч.9 и ч.10 данной статьи, в полном объеме.

В ч.9 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: 1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца; 2) соблюдены ли сроки обращения в суд; 3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие), б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен, в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; 4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.1 и п.2 ч.9 ст.226 КАС РФ возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п.3 и п.4 ч.9 ст.226 КАС РФ, возлагается на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения, либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч.11 ст.226 КАС РФ).

По смыслу закона оспариваемое постановление может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий: 1) постановление вынесено лицом, не имеющим полномочий на его принятие; 2) существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); 3) несоответствие содержания оспариваемого постановления требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. При этом должно быть установлено, что оспариваемое постановление нарушает права и свободы заявителя.

Соответственно, основанием для признания постановления судебного пристава-исполнителя незаконным является одновременное наличие двух условий: его несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Закон об исполнительном производстве) задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с ч.1 ст.14 Закона об исполнительном производстве решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые старшим судебным приставом и их заместителями (далее - должностное лицо службы судебных приставов) со дня направления (предъявления) исполнительного документа к исполнению, оформляются постановлениями должностного лица службы судебных приставов. В ч.2 этой же статьи указаны предъявляемые к постановлению должностного лица службы судебных приставов требования.

Вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов (ч.5).

Из подп.2 п.2 ст.10 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения» также следует, что старший судебный пристав имеет право отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства Российской Федерации решение должностного лица подразделения судебных приставов.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП, предметом исполнения по которому является взыскание с ФИО1 в пользу К. алиментов в размере 1/4 доли дохода (заработка) ежемесячно на содержание несовершеннолетнего Р. до его совершеннолетия (том 1, л.д. 47).

В рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП УФССП России по Чувашской Республике вынесено постановление о расчете задолженности по алиментам, согласно которому задолженность ФИО1 по алиментам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 193856 рублей 89 копеек (том 1, л.д. 48).

Судом установлено, что ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ обратился в службу судебных приставов с заявлением об исправлении допущенных ошибок при расчете задолженности по алиментам (том 1, л.д. 24).

Рассмотрение заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве, регламентировано статьей 64.1 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», которой предусмотрено, что заявления, ходатайства лиц, участвующих в исполнительном производстве, могут быть поданы на любой стадии исполнительного производства (часть 1). Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства или в случаях, указанных в части 5.1 настоящей статьи, направляет уведомление (часть 5).

Таким образом, принятое по результатам рассмотрения заявления постановление судебного пристава-исполнителя должно соответствовать требованиям законодательства, не ущемлять права и законные интересы граждан.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем Канашского РОСП ФИО2 в удовлетворении ходатайства ФИО1 отказано в связи с тем, что перерасчет алиментов по исполнительному производству произвести невозможно, так как по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в Верховном Суде ЧР на рассмотрении находится административное дело по административному иску К. об отмене ранее вынесенных постановлений о расчете задолженности (том 1, л.д. 25). 

Из содержания оспариваемого постановления следует, что поданное ФИО1 заявление об исправлении допущенных ошибок при расчете задолженности по алиментам по существу не рассмотрено, в его рассмотрении отказано. 

Как разъяснено в абзаце третьем пункта 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, в связи с чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства. При рассмотрении требований заявителя об оспаривании действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя, необходимо установить, какие меры (действия) были приняты судебным приставом-исполнителем в рамках соответствующего исполнительного производства.

Поэтому суд признает незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2, выразившееся в отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении допущенных ошибок при расчете задолженности по алиментам в постановлении от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, административный иск ФИО1 о признании незаконным бездействия судебного пристава исполнителя подлежит удовлетворению.

Согласно ч. 5 ст. 14 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» вышестоящее должностное лицо службы судебных приставов вправе отменить или изменить не соответствующее требованиям законодательства РФ решение судебного пристава-исполнителя или иного должностного лица службы судебных приставов.

ДД.ММ.ГГГГ начальником Канашского РОСП УФССП России по ЧР-Чувашии С. отменено постановление от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении допущенных ошибок при расчете задолженности по алиментам и на судебного пристава – исполнителя возложена обязанность повторно рассмотреть заявление ФИО1, в связи с чем административный иск ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ не подлежит удовлетворению. 

На момент рассмотрения дела в суде постановление об удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении допущенных ошибок при расчете задолженности по алиментам либо об отказе в удовлетворении такого заявления не вынесено, то есть заявление ФИО1 судебным приставом фактически не рассмотрено.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Признав оспоренное решение, действие (бездействие) незаконным, суд независимо от того, содержатся ли соответствующие требования в административном исковом заявлении (заявлении), вправе указать административному ответчику (наделенным публичными полномочиями органу или лицу) на необходимость принятия решения о восстановлении права, устранения допущенного нарушения, совершения им определенных действий в интересах административного истца (заявителя) в случае, если судом при рассмотрении дела с учетом субъектного состава участвующих в нем лиц установлены все обстоятельства, служащие основанием материальных правоотношений (пункт 1 части 2, пункт 1 части 3 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, часть 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) (пункт 26 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Суд полагает необходимым обязать судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд 

р е ш и л:

Административное исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии ФИО2 в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, допущенное при рассмотрении ходатайства должника ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении допущенных ошибок при расчете задолженности по алиментам.

Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления ФИО1 об исправлении допущенных ошибок при расчете задолженности по алиментам.

Обязать судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП УФССП по Чувашской Республике – Чувашии, ведущего исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, повторно рассмотреть ходатайство ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ об исправлении допущенных ошибок при расчете задолженности по алиментам.

В удовлетворении административного иска ФИО1 об отмене постановления судебного пристава-исполнителя Канашского РОСП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Чувашской Республики течение месяца со дня принятия в окончательной форме. 

Судья Т.А. Яковлева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ