К делу № 2-1427/2025

УИД- 23RS0031-01-2024-014313-78

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 ноября 2025 года г. Краснодар

Судья Ленинского районного суда г. Краснодара Устинов О.О., при секретаре ФИО3. с участием представителя третьего лица ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Авторитет» о возмещении имущественного ущерба,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Авторитет» о возмещении ущерба. В обосновании своих требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием принадлежащего ему автомобиля марки «Рено», г/н. Е № 62, и автомобиля марки «Ман», г/н. № 193, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. Автомобиль «МАН», г/н. У № 193 принадлежит ООО «Авторитет» на праве собственности, ФИО5 является водителем ОО «Авторитет». Вина ФИО5 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается административными материалами. Истцу было выплачено страховое возмещение страховой компанией САО «ВСК» в размере 400000 рублей.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой экспертизы». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил 1100467 рублей, размер утраты товарной стоимости составил 211499,4 рубля. На оплату услуг эксперта истец понес расходы в размере 15000 рублей. Разница между выплаченным страховым возмещением и размером причиненного ущерба составляет 911966,40 рубля. Истцом ответчику была направлена досудебная претензия с требованием возместить убытки, причиненные истцу в результате ДТП, в полном объеме. Ответчиком ущерб не возмещен.

Просит суд взыскать с ответчика сумму ущерба, причиненного ДТП, в размере 911966,40 рубля, компенсацию морального вреда в размере 500000 рублей, расходы на эвакуатор в размере 120000 рублей, транспортные расходы в размере 17452 рубля, расходы за хранение повреждённого транспортного средства в размере 9200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28586,18 рубля, расходы на проведение независимой экспертизы в размере 15000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 50000 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, о месте и времени слушания дела извещен надлежаще.

Представитель третьего лица ФИО5 в судебном заседании пояснил, что его доверитель не отрицает своей вины в совершении ДТП.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился по неизвестным причинам, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлялся заблаговременно и надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил, ходатайств об отложении рассмотрения дела от него не поступало. 

Согласно пункта 63 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю. При этом необходимо учитывать, что гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзаце первом данного пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

На основании вышеизложенного, суд полагает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие не явившегося ответчика, поскольку ответчик, надлежаще извещённый о времени и месте судебного заседания, не сообщивший об уважительных причинах неявки и не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, уклонился от явки в судебное заседание.

Выслушав представителя третьего лица, изучив исковое заявление, обсудив изложенные в нем доводы, исследовав и оценив в соответствии со статьей 67 ГПК РФ представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля марки «Рено», г/н. Е №, под управлением ФИО1 и автомобиля марки «МАН», г/н. У № 193, под управлением ФИО5, в результате которого автомобилю истца были причинены механические повреждения. 

ФИО5 на момент совершения ДТП являлся водителем в ООО «Авторитет». Автомобиль «МАНА», г/н. У № 193 принадлежит ответчику на праве собственности.

Вина ФИО5 в причинении ущерба автомобилю истца подтверждается постановлением 18№ от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении. 

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в ПАО «Росгосстрах». Гражданская ответственность ООО «Авторитет» на момент ДТП была застрахована в САО «ВСК». Страховой компанией была произведена выплата страхового возмещения в размере 400000 рублей, что подтверждается представленными в материалы платежными поручениями.

С целью определения действительного размера ущерба истец обратился в независимую оценочную организацию ООО «Рязанский Региональный Центр Независимой экспертизы». Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ размер ущерба, причиненного автомобилю истца составил 1100467 рублей, размер утраты товарной стоимости составил 211499,4 рубля. На оплату услуг эксперта истец понес расходы в размере 15000 рублей.

Разница между выплаченным страховым возмещением и размером действительного ущерба, с учетом величины утраты товарной стоимости автомобиля, в результате ДТП, составляет 977966,40 рубля.

Суд принимает во внимание данное заключение эксперта как надлежащее доказательство. Основание не доверять данному заключению суду не представлено. Данная экспертиза обоснованная, логичная и последовательная. Стороны по делу данную экспертизу не оспаривали. Ходатайств о назначении повторной или дополнительной экспертизы суду не заявлялось.

На основании статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, ели бы его право не было бы нарушено (упущенная выгода). 

Утрата товарной стоимости- это снижение рыночной стоимости поврежденного транспортного средства. Она относится к реальному ущербу и может быть возмещена наряду с восстановительным ремонтом (п. 40 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №). Статьей 1064 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу пункта 1 статьи 1068 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

Согласно статье 1072 ГК РФ гражданин, застраховавший свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно статье 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана сповышенной опасностьюдля окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненныйисточником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы илиумыслапотерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которыевладеютисточником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, подоверенностина право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Истцом ответчику была направлена досудебная претензия, с требованием в полном объеме возместить причиненный ущерб. Претензия осталась без ответа.

Поскольку ответчиком не была возмещена сумма ущерба, причиненного автомобилю истца в результате ДТП, суд считает возможным удовлетворить требование истца о взыскании с ответчика суммы в размере 911966,40 рублей. Кроме того, истец был вынужден нести расходы на оплату услуг по эвакуации транспортного средства с места ДТП в размере 120000 рублей, по хранению поврежденного транспортного средства в размере 9200 рублей, транспортные расходы в размере 17452 рубля, что подтверждается материалами дела, которые также подлежат взысканию с ответчика. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу статьи 150 ГК РФ к нематериальным благам относятся жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, которые неотчуждаемы и непередаваемы иным образом. В соответствии со статьей 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Определение содержания морального вреда как страданий означает, что действия/бездействия причинителя вреда обязательно должны найти отражение в сознании потерпевшего, вызвать определенную психическую реакцию. При этом неблагоприятные изменения в охраняемых законом благах отражаются в сознании человека в форме негативных ощущений (физические страдания) или переживания (нравственные страдания). Содержанием переживаний может являться страх, стыд, унижение или иное неблагоприятное в психическом аспекте состояние. Удовлетворяя требования ФИО4 о компенсации морального вреда в связи с повреждением его автомобиля, суд, при определении его размера, исходит из принципа разумности и справедливости, а также степени вины нарушителя и ее соответствии степени понесенных истцом физических и нравственных страданий. В связи с чем, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в разумных пределах в размере 1000 рублей. В соответствии со статьями 98, 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, а услуги представителя в разумных пределах. Таким образом, суд считает возможным взыскать с ответчика судебные расходы: по оплате государственной пошлины при подаче искового заявления в размере 28586,18 рубля, по оплате услуг независимого оценщика в размере 15000 рублей, расходы по оплате услуг представителя с учетом сложности дела и количества судебных заседаний, в разумных пределах в размере 5000 рублей. Руководствуясь ст.ст. 193-198, 233-235 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Авторитет» о возмещении имущественного ущерба, - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Авторитет» (ОГРН 

<

***> ИНН 

<

***>) в пользу ФИО1 материальный ущерб в размере 911 966 рублей 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, расходы на эвакуатор 120 000 рублей, транспортные расходы в размере 17 452 рублей, расходы за хранение поврежденного транспортного средства в размере 9 200 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 28 586,18 рублей, расходы по независимой экспертизе в размере 15 000 рублей; расходы на представителя в размере 5 000 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Ленинский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий: