Дело № 2-681-2018

РЕШЕНИЕ

 

именем Российской Федерации

Мариинский городской суд Кемеровской области в составе судьи Мининой Н.А.,

при секретаре Губенко В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Мариинске

18 сентября 2018 года

гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 обратилась в Мариинский городской суд с иском к ООО Страховая компания «ВТБ Страхование», в котором просит взыскать с ответчика в пользу ФИО1 страховую премию за неиспользованный период в размере 27092 рубля 00 копеек, неустойку в размере 45528 рублей 00 копеек за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 344 рубля 40 копеек, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, 50% от которого взыскать в пользу Межрегиональная общественная организация по защите прав потребителей «Робин Гуд». 

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ООО СК «ВТБ Страхование» были нарушены права потребителя ФИО1 Между ним и банком ПАО «Почта Банк» был заключен кредитный договор 

<

...> от 

<

...>, согласно которому банк обязался предоставить ему денежные средства в размере 19437 рублей 28 копеек. В качестве дополнительного способа обеспечения исполнения кредитного обязательства банком было выдвинуто условие застраховать свою жизнь по программе «Лайт» единовременный взнос. Страховщиком по данной программе выступало ООО СК «ВТБ Страхование», страховая сумма составила 325565 рублей 90 копеек, страховая премия составила 31254 рубля 33 копейки. Срок страхования установлен 60 месяцев, с 

<

...> по 

<

...>. Данный вид страхования был заключен исключительно в качестве обеспечения страхования риска заемщиков ПАО «Почта Банк», поскольку является одним из условий банка при выдаче кредитных средств. ФИО1 в страховании жизни и здоровья не нуждался, и данный договор был оформлен исключительно во исполнение требований банка ПАО «Почта Банк». Кредитные обязательства по данному договору были исполнены истцом досрочно, что подтверждается справкой от ПАО «Почта Банк» от 

<

...>. Поскольку основным страховым интересом при заключении договора страхования было возмещение страховщиком страховой выплаты в счет причитающихся платежей по договору кредита при наступлении страхового случая страхователю и именно он назначен основным выгоприобретателем по страховому полису в размере фактической задолженности по кредиту, а в настоящее время кредитный договор закрыт, необходимости в поддержании договора страхования истец не видит. Кредитные обязательства исполнены им досрочно, соответственно, возможность наступления страхового случая отпала и существование риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай, а потому он обратился к ответчику с просьбой расторгнуть договор страхования 

<

...> и возврата части страховой премии за неиспользованный период времени. Однако ответчик на данное требование ответил отказом. 

Страховая премия, уплаченная истцом по договору страхования 

<

...> от 

<

...>, в связи с досрочным его расторжением подлежит возврату в размере 27607 рублей 96 копеек. 

Согласно ст.30 Закона о защите прав потребителей недостатки работы (услуги) должны быть устранены исполнителем в разумный срок, назначенный потребителем, который указывается в договоре или ином подписывается сторонами документе либо в заявлении, направленном потребителем исполнителю. В соответствии с п.5 ст.28 и 30 Закона о защите прав потребителей за нарушение предусмотренных сроков устранения недостатков оказанной финансовой услуги, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере 3% цены оказания услуги. С целью досудебного урегулирования спора 

<

...> ответчику было отправлено заявление по возврату денежных средств за неиспользованный период времени. На добровольное выполнение требования потребителя у ответчика было 10 дней, но на сегодняшний день требование потребителя о возврате денежных средств не выполнено. С 

<

...> по 

<

...> 56 дней просрочки исполнения законного требования (со дня следующего после истечения 10-дневного срока исполнения обязательства в добровольном порядке, по дату подачи иска); 27092х3%х56 (дней)=45528 рублей 00 копеек – сумма пени за просроченный период. 

Средняя ставка банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу по состоянию на 

<

...> – 

<

...>. Сумма, которой пользовался ответчик х количество дней пользования /360х7,25%= сумма %. 27092 рубля (страховая премия) х 64 дня (со дня закрытия кредита 

<

...> по день подачи иска 

<

...>/360х7,25%=344 рубля 40 копеек. Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 344 рубля 40 копеек.

Вина ответчика в причинении морального вреда налицо, поскольку им умышленно и злонамеренно включены в договор условия, ущемляющие права потребителя на возврат причитающихся ему денежных средств. Клиенту были причинены нравственные страдания, выразившиеся в невнимательном и равнодушном отношении ответчика к его законным требованиям. После обращения истца с требованием урегулировать ситуацию в досудебном порядке ответчик не пошел навстречу, вследствие чего у истца возникла необходимость отстаивать свои законные права в судебном порядке. Это заставляет истца выпадать из обычного ритма жизни, что неизбежно влечет эмоциональные и физические перегрузки, заставляет пребывать в состоянии постоянного стресса, что вызвало общее ухудшение самочувствия и подавление настроения. К тому же вынудило обратиться за юридической помощью, что чрезвычайно затратно по времени и моральным издержкам. В соответствии со ст.15 Закона о защите прав потребителей и ст.151 ГК РФ ответчик должен возместить причиненный моральный вред в сумме 10000 рублей. 

В соответствии с п.46 Постановления Пленума ВС РФ от 28.06.2012 года №17, п.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, суд взыскивает с ответчика (исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штрафа в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения, 50% от суммы штрафа взыскиваются в пользу объединения, независимо от того, заявлялось ли ими такое требование.

В судебном заседании истец ФИО1 не поддержал исковые требования в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 344 рубля 40 копеек, в остальной части исковые требования поддержал в полном объеме.

В судебном заседании представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующая на основании устного заявления, занесенного в протокол судебного заседания, исковые требования поддержала в том же объеме и по тем же основаниям с учетом их уточнения истцом.

В судебное заседание представитель ответчика - ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика0 ПАО «Почта Банк», надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился.

Суд, истец, его представитель считают возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, заслушав истца, его представителя, исследовав письменные материалы, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению частично.

Согласно пункту 1 статьи 2 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" (далее - Закон об организации страхового дела) страхование - отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 4 Закона об организации страхового дела объектами страхования от несчастных случаев и болезней могут быть имущественные интересы, связанные с причинением вреда здоровью граждан, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни (страхование от несчастных случаев и болезней).

В силу пунктов 1 и 2 статьи 9 названного закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно статье 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

Исходя из положений названных норм права в их взаимосвязи, следует, что страхование от несчастных случаев представляет собой отношения по защите имущественных интересов физических лиц, связанных с причинением вреда их здоровью, а также с их смертью в результате несчастного случая или болезни. Защита указанных имущественных интересов осуществляется путем выплаты страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам обусловленной договором страхования суммы (страховой суммы) при наступлении предусмотренного договором страхового случая и возможна только при наличии у страховщика такой обязанности.

Судом установлено, что 

<

...> между ФИО1 и ПАО "Почта Банк" заключен кредитный договор 

<

...>, согласно которому Банк обязался предоставить Заемщику кредит, а Заемщик обязался своевременно возвратить сумму кредита и уплатить Банку предусмотренные договором проценты и иные платежи на условиях кредитного договора, на сумму 194037 рублей 28 копеек под 19,9% годовых сроком на 60 месяцев, неотъемлемыми частями которого являются Общие условия договора потребительского кредита по программе «Потребительский кредит» и Тарифы 

<

...>

По условиям договора страхования с ООО СК «ВТБ Страхование» - полиса страхования единовременный взнос по программе «Лайт» от 

<

...> 

<

...> выданного ФИО1, усматривается, что страховыми случаями являются: смерть застрахованного в результате несчастного случая, постоянная утрата трудоспособности застрахованным с установлением инвалидности 1 группы в результате несчастного случая впервые после вступления договора страхования в силу, страховая сумма составляет 325565 руб. 90 коп., страховая премия составляет 31254 руб. 33 коп., срок 60 месяцев.

В соответствии с п.6.8 Особых условий по страховому продукту «Единовременный взнос» 

<

...> договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

Согласно справке о наличии и состоянии задолженности по договору, выданной ПАО «Почта Банк» 

<

...> по состоянию на 

<

...> у ФИО1 задолженность по кредитному договору 

<

...> от 

<

...> отсутствует.

Согласно требованию (претензии) истца о выплате части страховой суммы по договору страхования от 

<

...> на имя ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» 

<

...> в связи с полным погашением им задолженности кредитному договору ФИО1 обратился с требованием произвести в срок до 

<

...> страховую выплату за неиспользованный период в размере 27607 рублей 95 копеек по договору страхования 

<

...> от 

<

...>.

В соответствии с ответом ООО СК «ВТБ Страхование» от 

<

...> на претензию истца, ответчик отказал в удовлетворении его требований о возврате неиспользованной части страховой премии 

<

...>

Согласно п.1 ст.958 ГК РФ договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно п.3 ст.958 ГК РФ при досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в п.1 приведенной статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

При этом перечень приведенных в пункте 1 ст.958 ГК РФ оснований для досрочного прекращения договора страхования не является исчерпывающим.

Из анализа приведенных норм права следует, что под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, а данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с причинением вреда его здоровью, а также с его смертью в результате несчастного случая, что лишает всякого смысла страхование от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения и, следовательно, приводит к досрочному прекращению договора страхования.

Таким образом, если страховая выплата при наступлении страхового случая по условиям договора будет равна нулю, в силу чего на страховщика невозможно возложить обязанность произвести страховую выплату, то согласно пункту 1 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации действие договора страхования от несчастных случаев от 

<

...> прекратится досрочно, поскольку при таких обстоятельствах существование предусмотренных договором страховых рисков, как предполагаемых событий, на случай наступления которых проводится страхование, прекращается, а наступление страхового случая при отсутствии обязательства страховщика произвести страховую выплату становится невозможным. В таком случае на основании положений абзаца 1 пункта 3 статьи 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик имеет право только на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.

Суд считает правильным, что требование о возврате уплаченной премии за период прекращения действия договора страхования, заключенного с ООО СК «ВТБ Страхование» подлежат удовлетворению, как соответствующее требованиям закона и условиям страхования.

Истцом в адрес ответчика была направлена претензия с требованием о возврате уплаченной в счет исполнения обязательств по договору денежной суммы. Однако требования истца в добровольном порядке исполнены не были. Отказав истцу возвратить сумму страховой премии, ответчиком были нарушены права истца, как потребителя услуг по страхованию.

Судом установлено и подтверждается представленными по делу доказательствами, что размер страховой премии, уплаченной истцом в пользу ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» составляет 31254 руб. 33 коп. 

При таких обстоятельствах суд считает правильным удовлетворить заявленные требования истца о взыскании в его пользу с ООО «Страховая компания «ВТБ Страхование» части страховой премии в размере 27042 рубля 81 копейка, расчет которой следует произвести таким образом:

Срок страхования установлен с 

<

...> по 

<

...>, договор страхования заключен на 60 месяцев, то есть на 1826 дней.

С истца удержана страхования премия в размере 31254 руб. 33 коп.

Задолженность по кредитному договору погашена истцом 

<

...>, чего он не оспаривал в судебном заседании

Страховая премия за 1 день составляет: 31254 рубля 33 копейки : 1826 дней = 17,12 руб. 

Взысканию с ответчика подлежит страховая премия в размере 27042 рубля 81 копейка, расчет которой произведен следующим образом: 31254 рубля 33 копейки - (17,12 руб. х 246 дней (с 

<

...> по 

<

...>) = 27042 рубля 81 копейка.

Согласно пункту 1 статьи 31 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования.

В силу пункта 3 названной статьи за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

Исходя из положений пункта 1 статьи 28 и пунктов 1, 4 статьи 29 данного Закона неустойка по пункту 3 статьи 31 названного Закона подлежит взысканию, если расторжение договора со стороны потребителя вызвано нарушением сроков выполнения работ, оказания услуг или недостатками выполненной работы, оказанной услуги.

В данном случае со стороны ответчика таких нарушений не было.

В этой связи, поскольку предусмотренная пунктом 5 статьи 28 вышеуказанного Закона неустойка регламентирует последствия нарушения исполнителем сроков выполнения работ (оказания услуг), при этом, взыскание неустойки за нарушение срока возврата денежных средств, уплаченных за оказание услуги в связи с досрочным прекращением договора, по которому страховой услуги фактически не было оказано, законом не предусмотрено, то требования истца о взыскании неустойки суд находит не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст.15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку судом установлен факт нарушения права потребителя на возврат суммы страховой премии суд приходит к выводу о том, что с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" в пользу истца ФИО1 на основании ст. 15 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" подлежит взысканию компенсация морального вреда.

С учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины ответчика, характера причиненных потребителю физических и нравственных страданий, их длительности, интенсивности и тяжести, периода нарушения прав истца, исходя из принципа разумности и справедливости, суд приходит к выводу о возможности взыскания в пользу истца компенсации морального вреда в размере 3000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Поскольку требования ФИО1 о возврате страховой премии не были удовлетворены ответчиком ООО СК "ВТБ Страхование" добровольно, суд считает правильным взыскать с ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя - 30042 рубля 81 копейка из расчета: (27042 рубля 81 копейка + 3000 рублей), а именно в размере 15021 руб. 40 коп., из них: 50% в размере 7510 рублей 70 копеек в пользу ФИО1, 50% в размере 7510 рублей 70 копеек в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд». 

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. 

В соответствии частью 1 статьи 103 ГПК РФ подлежит взысканию с ООО СК "ВТБ Страхование" в доход бюджета Мариинского муниципального района государственная пошлина в сумме 1011 рублей 28 копеек.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» в защиту интересов ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» о защите прав потребителей удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные в счет страховой премии в размере 27042 рубля 81 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 3000 рублей, штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 7510 рублей 70 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Робин Гуд» штраф за несоблюдение в добровольном порядке требования потребителя в размере 7510 рублей 70 коп.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать за необоснованностью.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «ВТБ Страхование» государственную пошлину в доход бюджета Мариинского муниципального района Кемеровской области в размере 1011 рублей 28 коп.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд через Мариинский городской суд в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья - Н.А.Минина

Мотивированное решение изготовлено 24 сентября 2018 года.

Судья- Н.А.Минина