Дело № 2-348/2018

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

с. Краснотуранск 24 октября 2018 года

Краснотуранский районный суд Красноярского края в составе:

Председательствующего федерального судьи Швайгерт А.А. 

При секретаре: Зеленковой Е.В.

С участием: заявителя ФИО1, помощника прокурора Краснотуранского района Рамишвили Е.В., представителя органа опеки и попечительства ФИО2

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ФИО1, заявленное в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения о признании их отца ФИО5 безвестно отсутствующим,

УСТАНОВИЛ :

ФИО1, действуя в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, обратилась в суд с заявлением о признании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим.

Требования мотивированы тем, что в отношении гражданина ФИО5 возбужденно исполнительное производство. 22.11.2016 г. Постановлением ОСП по Дзержинскому району, по исполнению ИД о взыскании алиментных платежей ФИО5 объявлен в розыск. Судебное решение о признании гражданина безвестно отсутствующим порождает возможность установления пенсии по случаю потери кормильца. Признание безвестно отсутствующим ФИО5 необходимо для постановки вопроса о назначении пенсии на детей: ФИО3 и ФИО4 по случаю потери кормильца. В ходе розыскных мероприятий ОСП по Дзержинскому району были направлении запросы в ГИБДД, ПФРФ, БТИ, различные кредитные организации, все ответы отрицательные, ни где нет информации о ФИО5 По последнему месту жительства ФИО5 по адресу: 

<

адрес>, проживает ФИО6 с его слов стало известно, что ФИО5 разрешил пожить ФИО6 в данной квартире с 2014 года. С этого момента о судьбе ФИО5 ни чего не известно.

В судебном заседании заявитель ФИО1 заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, добавив, что в полицию с заявлением об объявлении в розыск ФИО5 не обращалась.

Представитель отдела образования администрации Краснотуранского района Красноярского края, выполняющего функции органа опеки и попечительства в отношении несовершеннолетних, действующая на основании доверенности (л.д. 98) ФИО2 возражала против удовлетворения заявленных требований, пояснив суду, что фактически розыскных мероприятий в отношении ФИО5 не проводилось, так как ФИО1 в полицию с заявлением об объявлении ФИО5 в розыск, не обращалась.

Иные участвующие в деле лица были извещены о времени и месте рассмотрения дела по существу по правилам ст. 113 ГПК РФ. В судебное заседание не прибыли, ходатайств об отложении дела, доказательств уважительности причин неявки в суд, не представили. В соответствии с положениями ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Кроме того суд учитывает положения п. 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 5 от 10.10.2003 г. «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации». Из п. 1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод следует то, что каждый имеет право на судебное разбирательство в разумные сроки. По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических прав лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом было принято решение о рассмотрении дела без их участия.

Заслушав пояснения заявителя и представителя органа опеки и попечительства, заключение помощника прокурора Краснотуранского района Красноярского края Рамишвили Е.В. считающего необходимым отказать в удовлетворении заявленных требований, исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, установив юридически значимые обстоятельства, пришел к следующему.

Согласно ст. 42 Гражданского кодекса РФ гражданин может быть по заявлению заинтересованных лиц признан судом безвестно отсутствующим, если в течение года в месте его жительства нет сведений о месте его пребывания (часть 1). При невозможности установить день получения последних сведений об отсутствующем началом исчисления срока для признания безвестного отсутствия считается первое число месяца, следующего за тем, в котором были получены последние сведения об отсутствующем, а при невозможности установить этот месяц - первое января следующего года (часть 2).

В соответствии со ст. 276 Гражданского процессуального кодекса РФ заявление о признании гражданина безвестно отсутствующим или об объявлении гражданина умершим, подается в суд по месту жительства или месту нахождения заинтересованного лица.

Институт признания гражданина безвестно отсутствующим - это удостоверение в судебном порядке факта длительного отсутствия гражданина в месте его постоянного жительства, если оказались безуспешными меры по установлению места его пребывания и получению каких-либо сведений о нем. Данный институт процессуального права имеет целью предотвращение - как для самого гражданина, о месте пребывания которого нет сведений в его месте жительства, так и для других лиц, в том числе имеющих право на получение от него содержания, для которых от признания гражданина безвестно отсутствующим зависит реализация определенных социальных гарантий - негативных последствий такого отсутствия в имущественной и неимущественной сфере.

Из смысла и содержания приведенных выше норм закона следует, что лицо, обратившееся с требованием о признании гражданина безвестно отсутствующим, должно доказать не только отсутствие сведений о нем, но и то, что установить место нахождения отсутствующего лица невозможно.

Судом установлено, что ФИО5 является отцом несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что следует как из пояснения заявителя, так и исследованных в судебном заседании свидетельств о рождении серии 

<

...> и серии 

<

...> (л.д. 6, 7).

Решением Дзержинского районного суда Красноярского края от 23.05.2013 г. ФИО7 и ФИО5 были лишены родительских прав в отношении вышеуказанных несовершеннолетних детей (л.д. 13-17), а на основании исполнительного документа – исполнительного листа серии № выданного 05.06.2012 г. Дзержинским районным судом Красноярского края и с них были взысканы алименты на содержание вышеуказанных детей (л.д. 39-41).

На основании постановлений № 754-п и № 755-п вынесенных 13.11.2014 г. и.о. главы администрации Краснотуранского района Красноярского края ФИО8 заявитель – ФИО1 была назначена на возмездной основе опекуном несовершеннолетних - ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 23, 24).

После предъявления взыскателем вОСП по Дзержинскому району УФССП России по Красноярскому краю исполнительного листа, 02.08.2012 г. судебным приставом-исполнителем ФИО9 было возбуждено исполнительное производство № о взыскании с ФИО5 алиментов на содержание вышеуказанных детей. В процессе выполнения исполнительных действий, было установлено, что ФИО5 совместно с ФИО7 (супруга последнего) скрылись с постоянного места жительства. Путем проведения поисковых мероприятий местонахождение ФИО7 было установлено – г. Красноярск. Также 30.08.2018 г. судебным приставом-исполнителем ФИО10 было установлено, что вышеуказанные дети поддерживают со своими родителями, в том числе и ФИО5, связь в телефонном режиме и были установлены номера телефонов ФИО7 и ФИО5, что следует из исследованного судом исполнительного производства и розыскного дела (л.д. 38-60). 

Из исследованных судом письменных ответов № данного 28.09.2018 г. начальником МО МВД России «Дзержинский», № данного 23.10.2018 г. начальником информационного центра ГУ МВД России по Красноярскому краю и № данного 23.102.018 г. начальником полиции МО МВД России «Краснотуранский» следует, что ФИО5 в розыске не значился и в розыске не состоит,, поручения о розыске не поступали (л.д. 79, 95, 96).

Из исследованных судом письменных сведений о состоянии индивидуального лицевого счета застрахованного лица, представленного Государственным учреждением – отделение пенсионного фонда РФ по Красноярскому краю следует, что ФИО5 официально осуществлял трудовую деятельность в период с 01.04.2015 г. до 18.05.2015 г. (л.д. 70-71).

На основании вышеизложенного суд приходит к выводу о том, что в отношении ФИО5 фактически оперативно-розыскные мероприятия с целью установления его места нахождения и проживания не проводились, в том числе имеющиеся сведения о его проживании в г. Красноярск в полном объеме не были проверены. Имеющиеся в материалах дела сведения, в том числе проверенные судом (л.д. 94), позволяют суду сделать вывод о том, что ФИО5 жив и находится в г. Красноярск.

Заинтересованные лица и их законный представитель в правоохранительные органы с заявлением об установлении местонахождения ФИО11, не обращались, что не оспаривает и заявитель.

Отсутствие инициативы самого ФИО11 об осуществлении действий по общению с заявителем, не может служить бесспорным основанием необходимости удовлетворения заявленных требований. 

Доказательств свидетельствующих об обратном, заявителем в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд считает, что требования заявителя ФИО1, действующей в интересах малолетних ФИО12 не обоснованы и не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, и ст. 279 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

В удовлетворении заявления ФИО1, действующей в интересах несовершеннолетних ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ и ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, о признании ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ безвестно отсутствующим, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Краснотуранский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня его принятия.

Председательствующий: А.А. Швайгерт