В окончательной форме 

решение

 суда принято 14 июня 2019 года

Дело № 2а-2031/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Ялта 10 июня 2019 года

Ялтинский городской суд Республики Крым в составе председательствующего судьи Кононовой Ю.С., при секретаре Григорьевой В.А., с участием представителя истца – ФИО1, ответчика – ФИО2, заинтересованного лица – ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ФИО4 к Отделу судебных приставов по городу Ялта Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Крым, Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Крым, начальнику Отдела судебных приставов по городу Ялта ФИО5, заместителю Начальника Отдела судебных приставов по городу Ялта ФИО2, с участием заинтересованных лиц – ФИО6, ФИО3, ФИО7 о признании незаконным бездействия, понуждении к совершению действий,

у с т а н о в и л :

ФИО4 обратился в суд с иском о признании незаконным бездействия Отдела судебных приставов по городу Ялта УФССП по Республике Крым и возложении обязанности на ОСП по гор. Ялта направить по официальным каналам связи в государственные органы и коммерческие банки – постановление об окончании сводного исполнительного производства № и отменить установленные для должника все ограничения по оконченному сводному исполнительному производству.

Уточнив в ходе рассмотрения дела исковые требования, ФИО4 просит признать незаконным бездействие и.о. начальника ОСП по гор. Ялта УФССП России по Республике Крым – старшего судебного пристава Отдела ФИО2 по не предоставлению ответа на претензию ФИО4 от 18.02.2019 года; в невыполнении требований претензии и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также отмене установленных для должника ограничений по оконченному сводному исполнительному производству и не направлении по официальным каналам связи в государственные органы, куда ранее были направлены обременения по исполнительному производству № – постановления об окончании сводного исполнительного производства и отмене всех назначенных мер принудительного исполнения, а также отмене установленных для должника ограничений по оконченному сводному исполнительному производству; возложении обязанности на и.о. начальника ОСП по гор. Ялта – старшего судебного пристава Отдела ФИО2 отменить все назначенные меры принудительного исполнения и установленные для должника ограничения и направить постановление об окончании сводного исполнительного производства по официальным каналам связи в государственные органы, куда ранее были направлены обременения по исполнительному производству.

Исковые требования мотивированы тем, что в производстве Отдела судебных приставов по гор. Ялте находилось сводное исполнительное производство № в отношении него как должника, о взыскании денежных средств в пользу ФИО6, ФИО7, ФИО3, в процессе исполнения которого был наложен арест на принадлежащие ему расчетные счета. Сводное исполнительное производство было окончено, в связи с его фактическим исполнением, однако установленные для должника ограничения, а также аресты не были отменены. 18.02.2019 года он обратился в Отдел судебных приставов по гор. Ялта с заявлением, в котором просил выдать ему постановление об окончании исполнительного производства, а также выслать его по официальным каналам связи во все органы, куда ранее направлялись обременения по исполнительному производству. Вместе с тем, его претензия ответчиками в установленный срок не рассмотрена, ответ на нее не предоставлен, его требования не выполнены.

В судебном заседании представитель истца заявленные исковые требования поддержал, просил удовлетворить иск.

Ответчик – заместитель начальника Отдела судебных приставов по гор. Ялта ФИО2 предъявленные к нему исковые требования не признал, пояснив, что он исполнял обязанности начальника Отдела судебных приставов по гор. Ялта только в период с 08 по 11 апреля 2019 года. На день поступления претензии от ФИО4 18.02.2019 года он не являлся руководителем Отдела судебных приставов по гор. Ялта, и рассмотрение обращений, связанных с исполнением судебных актов, не входило в его должностные обязанности.

Ответчик – начальник ОСП по гор. Ялта ФИО5, представители ответчиков – Отдела судебных приставов по гор. Ялта, УФССП по Республике Крым в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили, определение суда от 30 мая 2019 года о предоставлении материалов сводного исполнительного производства, а также доказательств рассмотрения претензии ФИО4 от 18.02.2019 года и сведений о наложенных в рамках сводного исполнительного производства арестах и ограничениях, не предоставили.

Заинтересованное лицо ФИО3 исковые требования не признал. Возражения мотивировал тем, что по его мнению в материалах сводного исполнительного производства отсутствуют доказательства полного исполнения ФИО4 решений судов о взыскании в его пользу денежных средств, в связи с чем постановления судебного пристава – исполнителя об окончании исполнительных производств оспариваются им в кассационном порядке. Более того, на сегодняшний день не все исполнительные документы, которые были объединены в сводное исполнительное производство, исполнены должником, в связи с чем оснований к отмене ограничительных мер не имеется. 

Заинтересованные лица – ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, были извещены надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не уведомили.

В соответствии со ст. 150, ч. 6 ст. 226 Кодекса административного судопроизводства РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся ответчиков и заинтересованных лиц.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительных производств, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что производстве Ялтинского Отдела судебных приставов по гор. Ялте находилось сводное исполнительное производство №, в отношении должника ФИО4, о взыскании денежных средств, в которое были объединены следующие исполнительные производства: 

№ от 02.03.2015 года (взыскатель ФИО3) ;

№ от 02.03.2015 года (взыскатель ФИО7);

№ от 02.03.2015 года (взыскатель ФИО3);

№ от 02.03.2015 года (взыскатель ФИО6);

№ от 02.03.2015 года (взыскатель ФИО3);

№ от 02.03.2015 года (взыскатель ФИО7) (л.д. 10).

Кроме того, согласно информации, предоставленной ОСП по гор. Ялта ФИО3 21.07.2016 года, в вышеуказанное сводное исполнительное производство также было объединено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в его пользу задолженности в размере 663 189,34 рублей (л.д. 44).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 29.05.2015 года из вышеуказанного сводного исполнительного производства были исключены исполнительные производства № и № от 02.03.2015 года о взыскании денежных средств в пользу взыскателей – ФИО3 и ФИО7 (л.д. 12).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 07.09.2017 года было окончено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 55 236,18 рублей (прежний №).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 07.09.2017 года было окончено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 161 213,45 рублей (прежний №).

Постановлением судебного пристава – исполнителя от 07.09.2017 года также было окончено исполнительное производство № о взыскании с ФИО4 в пользу ФИО3 денежных средств в размере 1 784 623,02 рублей (прежний №).

Вышеперечисленными постановлениями об окончании исполнительных производств предписано также отменить все назначенные меры принудительного исполнения, а также установленные для должника ограничения. 

18 февраля 2019 года ФИО4 обратился к Начальнику ОСП по гор. Ялта с претензией, в которой указал, что им были выполнены требования всех исполнительных документов, объединенных в сводное исполнительное производство № от 02.03.2015 года, в связи с чем просил выдать ему на руки постановление об окончании сводного исполнительного производства №, а также выслать по официальным каналам связи во все инстанции, куда ранее направлялись обременения по вышеуказанному исполнительному производству – постановление об окончании сводного исполнительного производства, а также отменить установленные для должника ограничения по вышеуказанному исполнительному производству. 

Порядок рассмотрения заявлений, ходатайств лиц, участвующих в исполнительном производстве регламентирован ст. 64. 1 Закона «Об исполнительном производстве».

В соответствии с частью 3 названной статьи заявление, ходатайство передаются должностным лицам службы судебных приставов в трехдневный срок со дня поступления в подразделение судебных приставов.

Если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом, должностное лицо службы судебных приставов рассматривает заявление, ходатайство в десятидневный срок со дня поступления к нему заявления, ходатайства и по результатам рассмотрения выносит постановление об удовлетворении полностью или частично либо об отказе в удовлетворении заявления, ходатайства (часть 5 статьи 64.1 Закона N 229-ФЗ).

Статьей 47 Закона об исполнительном производстве установлено, что исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе (пункт 1); фактического исполнения за счет одного или нескольких должников требования о солидарном взыскании, содержащегося в исполнительных документах, объединенных в сводное исполнительное производство (пункт 2).

Об окончании исполнительного производства выносится постановление с указанием на исполнение требований, содержащихся в исполнительном документе, полностью или частично либо на их неисполнение. При окончании сводного исполнительного производства по исполнительным документам, содержащим требование о солидарном взыскании, в постановлении указывается, с какого должника и в каком размере произведено солидарное взыскание (пункт 3).

В соответствии с пунктом 5 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, если после окончания основного исполнительного производства возбуждено исполнительное производство, предусмотренное частью 7 настоящей статьи, то ограничения, установленные для должника в ходе основного исполнительного производства, сохраняются судебным приставом-исполнителем в размерах, необходимых для исполнения вновь возбужденного исполнительного производства.

Таким образом, в силу вышеперечисленных правовых норм, ходатайство должника о выдаче ему постановления об окончании сводного исполнительного производство подлежало рассмотрению судебным приставом – исполнителем путем вынесения мотивированного постановления в десятидневный срок.

В соответствии с частью 2 ст. 62 КАС РФ, обязанность доказывания законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. 

Определениями суда от 22 апреля 2019 года, от 30 мая 2019 года от Отдела судебных приставов по гор. Ялта, начальника Отдела ФИО8 были истребованы материалы сводного исполнительного производства № в отношении должника ФИО4, однако таковые суду представлены не были, что свидетельствует об уклонении ответчиков от выполнения обязанности доказывания законности оспариваемого истцом бездействия. 

При этом из представленных ответчиками документов следует, что судебным приставом – исполнителем было принято 07.09.2017 года решение об окончании только трех исполнительных производств, из объединенных в сводное исполнительное производство №.

Доказательств принятия какого – либо решения по ходатайству должника об окончании сводного исполнительного производства в целом и отмене принятых по нему обеспечительных мер, ответчиками суду не представлено, что свидетельствует о неправомерном бездействии руководителя ОСП по гор. Ялта, которым является начальник ОСП по гор. Ялта ФИО5, которой и была адресована направленная должником претензия, не рассмотренная в установленном законом порядке. 

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации, ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства (далее - КАС РФ) гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа местного самоуправления, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По смыслу ст. 227 КАС РФ основанием для удовлетворения полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными является совокупность двух факторов: признание их судом не соответствующими нормативным правовым актам, а также нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца.

Как установлено судом, обязанность по рассмотрению обращения ФИО4 от 18.02.2019 года не была исполнена надлежащим образом, что свидетельствует о неправомерном бездействии ответчика – начальника ОСП по гор. Ялта и нарушает законные права и интересы истца, как должника по исполнительному производству.

При этом требования истца о признании незаконным бездействия и.о. начальника ОСП по гор. Ялта ФИО2 по нерассмотрению его претензии и невыполнении изложенных в ней требований, о возложении на него обязанности по отмене назначенных мер принудительного исполнения и направлении в государственные органы постановления об окончании сводного исполнительного производства, удовлетворению не подлежат, поскольку на момент поступления вышеуказанной претензии в Отдел судебных приставов ФИО2 не являлся должностным лицом, к обязанностям которого отнесено совершение исполнительных действий либо осуществление руководства Отделом судебных приставов по гор. Ялта. 

Поскольку обращение должника в ОСП по гор. Ялта об окончании сводного исполнительного производства до настоящего времени в установленном порядке не рассмотрено, решение по нему не принято, в связи с чем невозможно установить, имеются ли на сегодняшний день в соответствии с пунктом 5 ст. 47 Закона об исполнительном производстве, основания для сохранения установленных для должника ограничений и в каких размерах, требования ФИО4 о возложении обязанности направить в государственные органы постановление об окончании сводного исполнительного производства и отменить все установленные в отношении должника ограничения являются преждевременными и удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л :

иск удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие начальника Отдела судебных приставов по городу Ялте ФИО5 по не рассмотрению претензии ФИО4, поступившей в Отдел судебных приставов по городу Ялте 18.02.2019 года.

Обязать начальника Отдела судебных приставов по городу Ялте ФИО5 рассмотреть претензию ФИО4, поступившую в Отдел судебных приставов по городу Ялте 18.02.2019 года и принять меры к отмене ограничений в отношении должника, назначенных в рамках сводного исполнительного производства №, при наличии оснований для окончания сводного исполнительного производства.

В остальной части исковых требований о признании незаконным бездействия ФИО2, возложении на него обязанностей, возложении обязанностей на Отдел направить постановление и отменить установленные для должника ограничения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Крым в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ялтинский городской суд Республики Крым.

Судья Ю.С. Кононова