Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 июня 2019 г. 

<

адрес>

Шамильский районный суд РД в составе:

председательствующего судьи – Хайбулаева М.Р. 

при секретаре – Магомедовой З.М. 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 об обязании ФИО2 предоставить дорогу к его участку, расположенному в с.В.Батлух; аннулировании свидетельства о праве на земельный участок расположенного в с.В.

<

адрес> выданное ФИО2, и встречному исковому заявлению ФИО2 о признании незаконными свидетельство о государственной регистрации права собственности на земельный участок, выданное истцу ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, а также все документы для оформления свидетельства о государственной регистрации права и обязать аннулировать вышеуказанные документы, 

УСТАНОВИЛ:

М. Г.А. обратился в Шамильский районный суд РД с исковым заявлением об обязании ФИО2 предоставить дорогу к его участку, расположенному в с.В.Батлух; аннулировании свидетельства о праве на земельный участок расположенного в с.В.

<

адрес> выданное ФИО2

В судебном заседании истец М. Г.А. поддержал исковые требования и показал, что он является собственником земельного участка, расположенного по адресу 

<

адрес> РД в местности «Рохьдоц1ани», общей площадью 140 кв.м. на основании свидетельства о государственной регистрации права № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от ДД.ММ.ГГГГ 

Принадлежащий ему земельный участок поставлен на кадастровый учет. Собственником соседнего земельного участка является ответчик ФИО2. 

В 1996-1997 году администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес>, а также правлением колхоза «Верхнебатлухский» было выделено его тестю ФИО3 земельный участок в размере 140 кв.м. в местности «Рохьдоц1ани» на территории МО «

<

адрес>» т.е. в местности сгоревшей колхозной фермы. И обрабатывал он этот земельный участок земли около 20 лет с 1996 года по 2012 год. С 2012 года этот земельный участок обрабатывала его жена. Распоряжением №р этот земельный участок администрацией МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ закреплен за его женой ФИО4. 

В 2000 году бывшим главой администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО5 своим нигде незарегистрированным распоряжением оставшуюся часть площади было выделено вместе с его участком ФИО2, как имевшее 6 соток земли, не определив фактического размера площади, под строительство индивидуального дома, не согласовав с его тестем. 

Участок был огражден железной сеткой. Ответчик ФИО2 снял сетку и выбросил вместе со стойками препятствует его проходу на его земельный участок. С 2012 года тесть этот участок передал ему. Когда он начал обрабатывать этот земельный участок, сестра ответчика ФИО6 Сайгибат не дала обрабатывать, полезла драться, звонит брату, что мы работаем на его участке. Такие же проблемы они создавали тестю. Два года подряд сестра ответчика ФИО6 Сайгибат испортила, то что посадили на участке. Он обращался в администрацию села и участковому инспектору, они поговорили с ответчиком ФИО2, но он слышать их не хотел. С участием имама района, имама села и свидетелей был составлен договор о примирении, установили границу и разошлись по рукам. На следующий день ответчик ФИО2 отказался от подписанного ими договора.

В связи с этим просит суд в полном объеме удовлетворить его исковые требования.

Ответчик по делу ФИО2 в судебном заседании исковые требования ФИО1 не признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ им был куплен земельный участок площадью 6 (шесть) соток в местности «Рохьдоц1ани» на месте сгоревшего колхозного сарая у Батлухского колхоза за 17 (семнадцать) тысяч рублей, о чем имеется акт продажи, а также подтверждается выпиской из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ № и выпиской из распоряжения от ДД.ММ.ГГГГ №. 

До этого, как ему выделили этот земельный участок до 2000 года был загон для ягнят джамаата села. После выделения ему перестали загон ягнят, а ФИО3 начал предъявлять претензии, мол, сарай ему продал управляющий того времени ФИО7. Хотя у него не имеется ни Акт продажи сарая, ни квитанции оприходования денег в кассу, ни другого документа о выделении земли. Не имея никаких оснований, как-то зарегистрировал свидетельство о государственной регистрации права, хотя глава администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> ФИО9 утверждает, что никаких регистраций, Распоряжения о выделении Гамзатову Исмаилу 140 кв.м. с этого принадлежащего ему земельного участка в размере 0,06 га не существует. 

В своем заявлении в суд ФИО3 пишет, что свидетельство о государственной регистрации права на земельный участок ему выдали на основании Распоряжения главы МО «

<

адрес>» 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, а истец ФИО1 в своем заявлении в суд от ДД.ММ.ГГГГ пишет, что Распоряжением №р от ДД.ММ.ГГГГ этот земельный участок был закреплен за его женой ФИО4. 

Просит суд отказать в удовлетворении исковых требований ФИО1

Третье лицо – глава администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> РД ФИО9 показал суду, что в действительности между истцом и ответчиком существует давний спор из-за земельного участка. 

В администрации МО «

<

адрес>» 

<

адрес> никаких регистраций, Распоряжения, Постановлений о выделении истцу ФИО1 либо ФИО2 земельного участка на территории «села Верхний Батлух» 

<

адрес> РД в местности «Рохьдоц1ани» не имеется. Поэтому, земельный участок, по которому идет спор между истцом и ответчиком не принадлежит ни одному из них. 

Представители третьих лиц – Управления Росреестра по РД и филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по РД, надлежащим образом извещенные о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явились и не представили суду доказательства уважительности причин своей неявки, в связи с этим суд, в соответствии с частью 3 ст. 167 ГПК РФ, определил рассмотреть дело без участия не явившихся третьих лиц.

Также не представил суду истребованные доказательства о принадлежности спорного земельного участка ФИО1, ФИО2

Выслушав мнение сторон, изучив представленные письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как разъяснено в п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума ВАС РФ N 22 от ДД.ММ.ГГГГ "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению и в том случае, когда истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Согласно положений п. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Таким образом, в силу закона, защите подлежит лишь реально существующее в настоящее время право, которое должно быть связано с виновными действиями ответчика.

В силу статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

По смыслу статей 1, 11, 12 ГК РФ и ст. 3 ГПК РФ защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Следовательно, предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способом защиты. При этом избранный способ защиты должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Так истцом кроме своего голословного утверждения никакие доказательства, с достоверностью подтверждающие факт учинения ответчиком ФИО2 препятствия предоставления прохода к его земельному участку (заявление в правоохранительные органы, администрацию сельского поселения и принятое по такому заявлению решение, фото и видео доказательства и т.д.), суду не представлены и судом не установлены. 

При таких обстоятельствах, нельзя считать ответчика нарушителем прав истца, в связи, с чем суд находит исковые требования ФИО1 не соответствующими действительности и подлежащими отклонению.

Также, ответчиком ФИО2 предъявлены встречные исковые требования о признании незаконными свидетельства о государственной регистрации права собственности, выданного истцу ФИО3, а также всех документов для оформления свидетельства о государственной регистрации права собственности и обязать аннулировать указанные документы.

Так, согласно распоряжению главы администрации МО «село В-Батлух» №р от ДД.ММ.ГГГГ из книги распоряжений и постановлений № МО «село В-Батлух» 

<

адрес> РД за ФИО2 закреплен участок площадью 6 соток в местности «Рохьдоц1ани» на месте сгоревшего колхозного сарая. Однако, право собственности на указанный земельный участок ответчиком ФИО2 не зарегистрировано.

Согласно ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса Российской Федерации (ЗК РФ) права на земельные участки подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Также, согласно ч.1 ст.26 ЗК РФ права на земельные участки удостоверяются документами в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Таким образом, до государственной регистрации права собственности все земельные участки в пределах населенного пункта, закрепленные за физическими лицами и находящиеся у них в пользовании, являются собственностью муниципального образования. Следовательно, в данном случае никакие вещные права ответчиков действиями истца, выразившимися в государственной регистрации права собственности на земельный участок, не нарушены и ответчик ФИО2 не имеет полномочий на обращение в суд для оспаривания права собственности истца на указанный земельный участок.

Кроме того, по спору между прежним владельцем земельного участка ФИО3 и ответчиком ФИО2 состоялось судебное заседание, по которому вынесено решение от ДД.ММ.ГГГГ, которым постановлено: 

«В удовлетворении искового заявления ФИО3 к ФИО2 и ФИО10 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, принадлежащим ему на основании свидетельства о государственной регистрации права собственности № от ДД.ММ.ГГГГ, и встречных исковых требований ФИО2 и ФИО10 о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу ФИО3, а также всех документов для оформления указанного свидетельства о государственной регистрации права и обязать аннулировать указанные документы, отказать».

Вышеуказанное решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и имеет преюдициальное значение. 

Таким образом, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица (ч. 2 ст. 61 ГПК РФ).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 об обязании ФИО2 предоставить дорогу к его участку, расположенному в с.В.Батлух, аннулировании свидетельства о праве на земельный участок расположенного в с.В.

<

адрес> выданное ФИО2, и встречного искового требования ФИО2 о признании незаконным свидетельства о государственной регистрации права собственности на земельный участок № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного истцу ФИО3, а также всех документов для оформления указанного свидетельства о государственной регистрации права и обязать аннулировать указанные документы, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан через Шамильский районный суд в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий –