П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Черлак 06 ноября 2018 года

Дело № 1-95/2018 

Черлакский районный суд Омской области в составе:

председательствующего судьи Околелова Ю.Л.

При секретаре Жуковой В.В.

С участием государственного обвинителя помощника прокурора Черлакского района Лизогуб Я.Е.

Потерпевшего Потерпевший №1 

Подсудимого ФИО1

Адвоката филиала № 48 ННО ООКА Сизова Д.Н. представившего удостоверение 

<

№> 

Рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела, по которому

ФИО1, ..., ранее не судим,

обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.

13.08.2018 г. около 14 часов ФИО1 находясь в доме принадлежащем Потерпевший №1, расположенном по адресу 

<

адрес>, после совместного с Потерпевший №1 распития спиртных напитков, будучи в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись тем, что Потерпевший №1 уснул в доме, путем свободного доступа тайно похитил из указанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1: денежные средства в сумме 2800 рублей, и мобильный телефон «MicromaxX249+» оцененный потерпевшим в 1500 рублей, с находящейся в нем СИМ-картой оператора сотовой связи «Теле-2», не представляющей материальной ценности для потерпевшего. С похищенным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему усмотрению.

В результате умышленных противоправных действий ФИО1 потерпевшему Потерпевший №1 причинен имущественный ущерб на общую сумму 4300 рублей. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 вину в совершении инкриминируемого ему органами следствия преступления признал частично. По обстоятельствам произошедших событий показал следующее. 13.08.2018 г. он взяв с собой бутылку водки пришел домой к своему знакомому Потерпевший №1, дом был не заперт, Потерпевший №1 впустил его. После этого они вдвоем распили бутылку спиртного и Потерпевший №1 уснул в доме. ФИО1 находясь в доме, в шкафу нашел деньги в сумме 2800 рублей, похитил их, и в кухне нашел сотовый телефон, который так же похитил и ушел.

Кроме частичного признания вины самим подсудимым, его вина в совершенном преступления полностью доказана собранными на следствии и исследованными в судебном заседании другими доказательствами.

Согласно исследованного в судебном заседании сообщения, поступившего по телефону «02» в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району 15.08.2018 г. в 22 час. 10 мин. (л.д.8), Потерпевший №1 сообщил о том, что у него из дома похищены денежные средства и сотовый телефон. Данное сообщение было зарегистрировано в ОМВД России по Черлакскому району за № 2831.

Согласно исследованного в судебном заседании заявления, поступившего в дежурную часть ОМВД России по Черлакскому району 16.08.2018 г. (л.д.9), Потерпевший №1 просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое 13.08.2018 г. из его дома похитило денежные средства и сотовый телефон. Данное заявление было зарегистрировано в ОМВД России по Черлакскому району за № 2833.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 

<

ДД.ММ.ГГГГ> (л.д.11-13) следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ПОВ в присутствии понятых и потерпевшего Потерпевший №1 был осмотрен дом, расположенный по адресу 

<

адрес>. В ходе осмотра были обнаружены документы на сотовый телефон «Micromax», а так же обнаружены и изъяты следы пальцев рук. 

Согласно исследованного в судебном заседании протокола осмотра места происшествия от 22.08.2018 г. (л.д.19-20) оперуполномоченным ОУР ОМВД России по Черлакскому району БСА в присутствии ФИО1 был осмотрен кабинет № 20 ОМВД России по Черлакскому району, расположенный по адресу 

<

адрес> В ходе осмотра был обнаружен и изъят сотовый телефон «Micromax». 

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта № 78 от 28.08.2018 г. (л.д.44-45), на четырех отрезках липкой ленты, изъятых при осмотре места происшествия в р.

<

адрес>, имеются пять следов ногтевых фаланг пальцев рук и один след ладонной поверхности руки, из них четыре следа ногтевых фаланг пальцев рук и один след ладонной поверхности руки пригодны для идентификации личности.

Согласно исследованному в судебном заседании заключению эксперта № 84 от 29.08.2018 г. (л.д.56-57), след № 1 ногтевой фаланги пальца руки размером 14 х 19 мм, след № 2 ногтевой фаланги пальца руки размером 10 х 16 мм, изъятые на отрезок липкой ленты № 2, оставлены указательным и средним пальцами правой руки ФИО1, след № 1 ногтевой фаланги пальца руки размером 12 х 17 мм, след № 2 ногтевой фаланги пальца руки размером 15 х 16 мм, изъятые на отрезок липкой ленты № 3, оставлены безымянным и средним пальцами левой руки ФИО1

Согласно исследованному в судебном заседании протоколу осмотра предметов от 28.08.2018 г. (л.д.62-63), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ШМН в присутствии понятых осмотрен мобильный телефон «MicromaxХ249+».

Согласно исследованному в судебном заседании постановления о признании предметов вещественными доказательствами от 28.08.2018 г. (л.д.65), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ШМН мобильный телефон «MicromaxХ249+» признан вещественным доказательством.

Согласно исследованного в судебном заседании протокола проверки показаний на месте от 29.08.2018 г. (л.д.95-96), следователем СО ОМВД России по Черлакскому району ШМН в присутствии понятых, потерпевшего Потерпевший №1, подозреваемого ФИО1, последний указал на дом, расположенный по адресу р.

<

адрес>, и пояснил, что в данном доме совершил кражу денежных средств и мобильного телефона. В ходе проведения проверки показаний на месте установлено, что ФИО1 в показаниях не путается, указывая на все обстоятельства совершенного им преступления. 

Потерпевший Потерпевший №1 в судебном заседании показал, что 13.08.2018 г. в дневное время он был дома один, к нему пришел ФИО1 Е., принес бутылку водки, он впустил его, затем они вдвоем распивали спиртное, и после этого Потерпевший №1 уснул. Когда проснулся, то ФИО1 в доме не было, так же он обнаружил что из дома пропали денежные средства в сумме 2800 рублей и мобильный телефон. Позже ему стало известно, что кражу совершил ФИО1 Е. Затем сотрудники полиции вернули ему похищенный мобильный телефон, и впоследствии подсудимый Фёдоров Е. вернул ему денежные средства в сумме 2800 рублей. Ущерб ему полностью возмещен, гражданский иск, заявленный в ходе следствия он не поддерживает. Наказание подсудимому оставляет на усмотрение суда. 

В судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя были оглашены показания свидетеля Свидетель №1 данные на стадии предварительного следствия при ее допросе 29.08.2018 г. в качестве свидетеля (л.д.38-39). Из данных показаний следует, что она проживает пососедству с Потерпевший №1 13.08.2018 г. около 19 часов она пришла к нему домой и узнала, что к нему приходил ФИО1 Е., принес бутылку водки и они ее распили, затем Потерпевший №1 уснул, а когда проснулся обнаружил пропажу денежных средств и мобильного телефона.

Оценив каждое исследованное в судебном заседании доказательство вины подсудимого в совершении инкриминируемого преступления, в том числе в их совокупности, суд признает их относимыми, допустимыми и достоверными, поскольку их собирание осуществлялось в ходе уголовного преследования надлежащими лицами, путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных уголовно-процессуальным законом, достаточными для правильного разрешения уголовного дела.

Органами следствия ФИО1 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище. 

С учетом исследованных в судебном заседании доказательств, суд приходит к выводу о том, что вина подсудимого ФИО1 в совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного п.А ч.3 ст.158 УК РФ не доказана. 

Действия подсудимого ФИО1 следует квалифицировать по ч.1 ст.158 УК РФ - как кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Давая правовую оценку действиям подсудимого ФИО1 по указанному составу преступления, на основе анализа представленных стороной обвинения доказательств, суд исходит из установленных обстоятельств дела, согласно которым, подсудимый ФИО1 13.08.2018 г. около 13 часов взяв с собой спиртное пришел домой к ранее знакомому Потерпевший №1 по адресу 

<

адрес>. Потерпевший №1 не возражал его приходу и впустил ФИО1 в дом, после чего они совместно распивали спиртные напитки. Впоследствии около 14 часов, после того как Потерпевший №1 уснул в доме, ФИО1 путем свободного доступа тайно похитил из указанного дома имущество, принадлежащее Потерпевший №1, на общую сумму 4300 руб. Доказательств того, что ФИО1 незаконно проник в дом Потерпевший №1, суду не представлено. Факт незаконного проникновения в жилое помещение потерпевшего, суд считает недоказанным. 

Гражданский иск, заявленный гражданским истцом Потерпевший №1 в рамках уголовного дела, о взыскании с гражданского ответчика ФИО1, в счет возмещения материального ущерба в размере 2800 рублей, в связи с возмещением причиненного вреда и не поддержанием его Потерпевший №1 в судебном заседании, подлежит оставлению без рассмотрения.

У суда не имеется оснований для сомнений по поводу вменяемости подсудимого, исходя из его поведения в зале судебного заседания и сведений, имеющихся в материалах уголовного дела.

Назначая наказание, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным, относится к категории небольшой тяжести, а также личности подсудимого ФИО1, который ранее не судим, по месту жительства характеризуется отрицательно, трудоустроен, в браке не состоит, на иждивении имеет малолетнего ребенка, вину признал частично, добровольно возместил потерпевшему имущественный ущерб причиненный в результате преступления, влияние наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, роли виновного в его совершении, поведения последнего во время и после совершения преступления, отсутствии исключительных обстоятельств, суд не находит оснований для применения к подсудимому ФИО1 положения ст.64 УК РФ. Основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с положениями ч.6 ст.15 УК РФ отсутствуют, ввиду того что совершенное преступление небольшой тяжести.

В соответствии с п.6 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки возмещаются за счет средств федерального бюджета в случае имущественной несостоятельности лица, с которого они должны быть взысканы. Суд вправе освободить осужденного полностью или частично от уплаты процессуальных издержек, если это может существенно отразиться на материальном положении лиц, которые находятся на иждивении осужденного.

С учетом имущественного положения и мнения самого подсудимого, суд полагает возможным не освобождать последнего от уплаты процессуальных издержек связанных с оплатой вознаграждения адвоката в размере 1265,00 рублей.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, предусмотренными ч.1 ст.61 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 являются наличие малолетнего ребенка, добровольное возмещение потерпевшему имущественного ущерба причиненного в результате преступления.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд признает в отношении ФИО1 частичное признание им вины, трудоустройство.

Обстоятельств, отягчающих наказание, предусмотренных ч.1 ст.63 УК РФ в отношении подсудимого ФИО1 не установлено.

Обстоятельством, отягчающим наказание, предусмотренным ч.1.1 ст.63 УК РФ, учитывая изложенные выше характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение подсудимого, способствовавшее совершению им преступления и личность последнего, суд признает совершение подсудимым инкриминируемого преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

При наличии совокупности указанных выше обстоятельств, тяжести содеянного, личности подсудимого, его семейного и имущественного положения, суд полагает, что дальнейшее исправление и перевоспитание подсудимого возможно в условиях без изоляции его от общества и назначении наказания не связанного с реальным лишением свободы, в виде обязательных работ. 

Именно данное наказание будет способствовать исправлению подсудимого и повлияет на условия жизни его семьи.

На основании изложенного и руководствуясь ст.302-304, 307-310 УПК РФ, суд 

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 160 часов с отбыванием наказания в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией. 

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, по вступлении приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу, заявленный потерпевшим Потерпевший №1 оставить без рассмотрения.

Вещественное доказательство по делу: 

- мобильный телефон «MicromaxX249+» хранящийся у потерпевшего Потерпевший №1, оставить законному владельцу Потерпевший №1

Процессуальные издержки – сумма, подлежащая выплате адвокату Сизову Д.Н. за оказание юридической помощи ФИО1 в судебном заседании при его участии по назначению в общей сумме 1265 руб. 00 коп. за счет средств федерального бюджета, взыскать с осужденного ФИО1 в пользу федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Омский областной суд с подачей жалобы через Черлакский районный суд Омской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе в течение 10 суток со дня провозглашения приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Ю.Л.Околелов