№2-1414/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 мая 2017 г. г. Улан-Удэ

Железнодорожный районный суд г.Улан-Удэ в составе судьи Баторовой Д.А., при секретаре Чагдурове Е.В., с участием представителя истца ФИО1, действующего на основании доверенности от 12.01.2017, ответчика ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МФО «АФК Система» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МФО «АФК Система», обращаясь в суд с иском к ФИО2, просит взыскать с ответчика сумму долга по договору займа № ... от 28.09.2014 г. в размере 637 255,15 руб., из которых 38 399,34 руб. – задолженность по основному долгу, 494 628,59 руб. – проценты за пользование займом, 104 227,23 руб. – пени от суммы не выполненных обязательств, а также расходы по оплате государственной пошлины при подаче настоящего иска в сумме 9 572,55 руб. 

Исковые требования мотивированы тем, что 28.09.2014 г. между ООО МФО «АФК Система» и ФИО2 был заключен договор займа № БСА-000942 «До зарплаты» на сумму 40 000 руб. сроком до 23.10.2014 г. В соответствии с п. 4 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 0,8 % в день. В соответствии с п. 12 договора в случае просрочки исполнения ответчиком своих обязательств по возврату займа и/или уплате процентов, ответчик уплачивает неустойку в виде пени 0,05 % в день от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа. После истечения срока для добровольного погашения задолженности ответчиком надлежащим образом не исполняются обязательства по договору займа, неоднократно нарушались условия о сроке и размере погашения задолженности по договору займа и уплате процентов. 

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в исковом заявлении. 

Ответчик Паргачевская в судебном заседании возражала против заявленных требований, просила снизить проценты и неустойку, как несоразмерные нарушенному обязательству. Суду пояснила, что не смогла вернуть сумму займа. Поскольку заработная плата и пенсия маленькие, имеются иные заемные обязательства.

Заслушав стороны, изучив материалы, суд приходит к следующему. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В силу ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как установлено судом, между сторонами 28.09.2014 г. был заключен договор займа № ... «До зарплаты», согласно которому ООО МФО «АФК Система» (займодавец) передал ответчику (заемщику) денежные средства в сумме 40 000 руб. на условиях возврата указанной суммы в срок до 23.10.2014 г. 

Дополнительными соглашениями между сторонами срок возврата пролонгирован до 09.11.2014 г., затем до 11.12.2014 г., в последующем до 30.12.2014 г. 

Выдача займа подтверждается расходным кассовым ордером ... от 28.09.2014 г., таким образом ООО МФО «АФК Система» принятые на себя по договору займа обязательства исполнило в полном объеме.

Во исполнение обязательства по договору займа ответчиком произведены платежи от 15.10.2014 г. на сумму 5 440 руб., от 16.11.2014 г. на сумму 13 250 руб., от 05.12.2014 г. на сумму 7 000 руб., 01.03.2015 г. на сумму 1 000 руб., от 31.12.2015 г. на сумму 10 019,17 руб. в общей сумме 43 319,17 руб., что подтверждается выпиской по договору займа, однако до настоящего времени обязательства по договору займа ответчиком не выполнены в полном объеме.

В соответствии с п.4 договора займа за пользование займом заемщик уплачивает займодавцу 292 % годовых из расчета 0,8 % в день. Согласно п.22 договора займа по истечении срока, установленного в п.2 настоящих правил либо дополнительным соглашением о продлении (пролонгации) срока возврата займа процент за пользование займом устанавливается в размере 657 % годовых из расчета 1,8 % в день до даты исполнения заемщиком всех принятых на себя обязательств. При этом как следует из п. 23 договора займа проценты за пользование займом начисляются со дня, следующего за датой выдачи займа по дату его возврата (соответствующей его части) на сумму основного долга (остаток непогашенной задолженности по основному долгу). В качестве даты выдачи (даты предоставления) займа стороны признают дату фактической выдачи займа наличными денежными средствами. 

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. 

В силу п.12 договора в качестве меры ответственности за ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа кредитором применяется неустойка в виде пени, начисление которой начинается с первого дня ненадлежащего исполнения обязательств (просрочки платежа). Размер неустойки составляет 20 % годовых (0,05 % в день) от суммы просроченной задолженности за каждый день ненадлежащего исполнения обязательств по договору займа.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. 

Имеющимися в деле письменными доказательствами подтверждается, что ответчик ФИО2 в нарушение обязательств по договору займа вносила денежные средства в счет погашения задолженности в неполном объеме, а также с нарушением срока возврата займа, вследствие чего обязательства по договору заемщиком до настоящего не исполнены.

Таким образом, из представленных истцом расчетов следует, что на 19.12.2016 г. сумма задолженности по договору займа № ... от 28.09.2014 г. составила 637 255,15 руб., из которых 38 399,34 руб. – задолженность по основному долгу, 494 628,59 руб. – проценты за пользование займом, 104 227,23 руб. – пени от суммы не выполненных обязательств.

Суд находит данные расчеты обоснованными, поскольку они составлены в соответствии с положениями действующего законодательства, условиями договора займа, доказательств, опровергающих данный расчет, иной расчет, ответчиком не представлены.

В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. 

Согласно ч.1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Проценты, уплачиваемые заемщиком на сумму займа в размере и в порядке, определенные ч.1 ст.809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге, возможность снижения этих процентов законом не предусмотрена, в связи с чем доводы ответчика о снижении процентов не обоснованы. 

Вместе с тем, в соответствии со ст. 333 ГК РФ суд вправе уменьшить размер неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательств, а также исходя из данных о личности ответчика (его имущественном положении, обстоятельств послуживших для возникновения просрочки платежей, длительность просрочки, небольшой размер заработной платы, пенсии, наличие иных кредитных обязательств), полагает возможным уменьшить размер неустойки до 10000 руб.

Платежным поручением от 19.12.2016, 15.07.2015 г. подтверждаются судебные расходы истца по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления по настоящему делу в размере 9 572,55 руб., которые в соответствии со ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, п. 21 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек взыскиваются с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд 

РЕШИЛ:

Иск ООО МФО «АФК Система» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ООО МФО «АФК Система» задолженность по договору займа № ... от 28.09.2014 г. в размере 38 399,34 руб. – задолженность по основному долгу, 494 628,59 руб. – проценты за пользование займом, 10000 руб. – пени от суммы не выполненных обязательств., расходы по оплате государственной пошлины 9 572,55 руб., всего 552600,48 руб.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный Суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья Д. А. Баторова 

Решение суда в окончательной форме изготовлено 19.05.2017

ГОСУДАРСТВЕННАЯ СЛУЖБА ПРОТИВОДЕЙСТВИЕ КОРРУПЦИИ ВНЕПРОЦЕССУАЛЬНЫЕ ОБРАЩЕНИЯ ОБРАЩЕНИЯ ГРАЖДАН Карта сайта Поиск Обычная версия сайта