УИД 70RS0002-01-2021-001798-10 

Дело № 2-1136/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 июня 2021 годаЛенинский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего судьи Моисеевой Г.Ю.,

при секретаре Попкове Р.К.,

помощник судьи Зорина Д.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Томске гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца сумму основного долга по договору займа от 03.01.2019 в размере 500000,00 рублей, сумму процентов за пользование заемными денежными средствами по договору займа от 03.01.2019 в размере 57876,71 рублей, сумму процентов за несвоевременный возврат суммы долга по договору займа от 03.01.2019 в размере 32023,96 рублей.

В обоснование заявленных требований указано, что между ФИО1 и ФИО2 03.01.2019 был заключен договор займа, в соответствии с которым ФИО1 предоставила ответчику в заем денежные средства в размере 500000,00 рублей под 5% в год, а ФИО2 обязался вернуть долг до 03.01.2020. Данное обстоятельство подтверждается распиской от 03.01.2019, написанной ответчиком собственноручно. После истечения срока возврата суммы займа, сумма долга ФИО2 не возвращена. По условиям договора займа определено, что заем предоставляется ответчику под 5% в год. Таким образом, сумма процентов за пользование займом составляет 57876,71 рублей. Истец неоднократно напоминала ответчику о необходимости возврата суммы займа, направляла в адрес ответчика претензию с требованием вернуть сумму займа, однако в настоящее время задолженность ответчиком не возвращена.

Истец ФИО1, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась.

Представитель истца ФИО3, действующая на основании доверенности 70 АА 1451906 от 19.02.2021, сроком действия три года, о времени и месте судебного заседания уведомленная надлежащим образом, в суд не явилась, представила ходатайство о рассмотрении данного гражданского дела в отсутствие истца и ее представителя.

Ответчик ФИО2, о времени и месте судебного заседания уведомленный надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, об отложении рассмотрения дела не просил.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Изучив материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).

Сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами (п. 1 ст. 160 ГК РФ).

Указанные правила применяются к двусторонним (многосторонним) сделкам (договорам), если иное не установлено ГК РФ (п. 2 ст. 420 ГК РФ). Так договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (пп. 2 и 3 ст. 434 ГК РФ).

В силу части 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Статьей 808 ГК РФ установлены требования к форме договора займа: договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

При этом договор займа является реальным и в соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В подтверждение заключения договора займа и факта передачи денежных средств истцом представлена расписка от 03.01.2019, написанная ФИО2

Согласно расписке от 03.01.2019, ФИО2 получил в долг от ФИО1 сумма займа в размере 500000,00 рублей сроком на один год.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГКРФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Обращаясь с настоящим иском в суд, ФИО1 указывает, что денежные средства, полученные ФИО2 в долг до настоящего времени не возвращены.

На основании ст. 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Кредитор, принимая исполнение, обязан по требованию должника выдать ему расписку в получении исполнения полностью или в соответствующей части. Если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Стороной ответчика каких-либо доказательств в опровержение доводов стороны истца, в том числе размера суммы займа, не представлено, равно как и не представлено каких-либо письменных доказательств в подтверждение надлежащего исполнения обязательства по возврату суммы в размере 500000,00 рублей, или частичной уплаты указанной суммы. Невозвращение займодавцу суммы займа подтверждается нахождением долгового документа – расписки у истца, отсутствием на ней надписи о погашении долга.

В силу ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее обязательство, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), при этом отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Учитывая, что в указанный в договоре займа от 03.01.2019 срок (до 03.01.2020) ответчик долг не вернул, доказательств отсутствия своей вины в этом не представил, суд приходит к выводу о том, что требование истца о возврате суммы долга в размере 500000,00 рублей правомерно, а потому подлежит удовлетворению.

Разрешая требование ФИО1 о взыскании с ответчика процентов по п. 1 ст. 809 ГК РФ за пользование займом в размере 57876,71 рублей, суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Из договора займа (расписки) от 03.01.2019 следует, что заем предоставлялся истцом ответчику в размере 500000,00 рублей под 5 % в год.

Изучив представленный стороной истца расчет процентов за пользование заемными денежными средствами за период с 04.01.2019 по 28.04.2021, суд находит его арифметически верным. Таким образом, сумма процентов, подлежащая взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 за период с 04.01.2019 по 28.04.2021 составляет 57876,71 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ в размере 32023,96 рублей за период с 04.01.2020 по 28.04.2021, поскольку в установленный договором срок денежные средства не были возвращены. Рассматривая данное требование, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно с п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В силу ч. 1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 33 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 ноября 2016 года N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что при просрочке уплаты суммы основного долга на эту сумму подлежат начислению как проценты, являющиеся платой за пользование денежными средствами (например, проценты, установленные пунктом 1 статьи 317.1, статьями 809, 823 ГК РФ), так и проценты, являющиеся мерой гражданско-правовой ответственности (например, проценты, установленные статьей 395 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлено нарушение ответчиком долговых обязательств, требования ФИО1 о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в периоды нарушения обязательств, являются правомерными.

Расчет размера процентов за период с 04.01.2020 по 28.04.2021 производился истцом по ключевой ставке Банка России, действовавшей в соответствующие периоды, и составил 32023,96 рублей.

Проверив расчет истца в части начисления процентов за пользование чужими денежными средствами по договору займа от 03.01.2019, суд приходит к выводу, что подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2020 по 28.04.2021, при этом находит расчет арифметически верным, размер процентов составит 32023,96 рублей.

Разрешая вопрос о распределении судебных расходов, суд исходит из следующего.

Из содержания главы 7 ГПК РФ следует, что судебные расходы представляют собой затраты, которые несут участники процесса в ходе рассмотрения дела в порядке гражданского судопроизводства с целью полного или частичного покрытия средств, необходимых для доступа к осуществлению правосудия.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При этом частью 1 статьи 88 ГПК РФ предусмотрено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Таким образом, на основании ст. 98 ГПК РФ, с учетом положений ст. 333.19 НК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в уплаченном истцом размере при подаче иска – 9099,00 рублей, факт оплаты которой подтверждается чек-ордером от 29.04.2021 на сумму 5899,00 рублей и чек-ордером от 07.04.2021 на сумму 3200,00 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, процентов удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по договору займа от 03.01.2019 в размере 500000,00 рублей, проценты за пользование займом за период с 04.01.2019 по 28.04.2021 в размере 57876,71 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 04.01.2020 по 28.04.2021 в размере 32023,96 рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 9099,99 рублей.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд через Ленинский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Председательствующий Моисеева Г.Ю.

Секретарь Попков Р.К.

Мотивированный текст решения изготовлен 05 июля 2021 года.