Дело № 1-52/2017

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Сергач 21 августа 2017 г.

Сергачский районный суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Черновской Л.Н.

с участием государственного обвинителя – зам. Сергачского межрайонного прокурора Нижегородской области Костина А.А., 

подсудимого ФИО1, 

защитника в лице адвоката Сидорина П.Б., представившего ордер № 13951 от 10.08.2017 г. г. и удостоверение №1613 от 05.03.2008 г., представителя потерпевшего ФИО2, при секретаре судебного заседания Колякиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении 

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 

<

...>, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

...>, гражданина РФ, образование среднее профессиональное, вдовца, имеющего на иждивении малолетнего ребенка, не работающего, ранее не судимого,

копию обвинительного постановления получил 21 июля 2017 г., 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил неправомерное завладение трактором МТЗ-82без цели хищения, принадлежащим ТНВ ООО «Толба био и К» при следующих обстоятельствах.

19 мая 2017 года около 19 часов 00 минут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., действуя умышленно, с целью неправомерного завладения транспортным средством без цели хищения, подошел к трактору МТЗ-82 государственный регистрационный знак 52 серия НУ № 0072, принадлежащего ТНВ ООО «Толба био и К», находящемуся на стоянке около молочно-товарной фермы расположенной на территории ТНВ ООО «Толба био и К», по адресу: 

<

...>, где реализуя свой преступный умысел на угон, без разрешения законного владельца проник в салон трактора МТЗ-82 государственный регистрационный знак 52 НУ № 0072 через незапертую дверь, и имевшимся в замке зажигания ключом запустил двигатель и выехал за пределы территории ТНВ ООО «Толба био и К».

Впоследствии 19 мая 2017 года около 19 часов 30 минут ФИО1 оставил трактор МТЗ-82 на участке местности, расположенном в 500 метрах северо-восточнее дома № 104 по улице Солнечная, с. Толба, Сергачского района.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 показал, что предъявленное обвинение ему понятно, свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления он признал полностью, с обвинением согласен, в том числе, с фактическими обстоятельствами содеянного, формой вины, мотивами совершения деяния, юридической оценкой содеянного, раскаивается в содеянном, поддержал заявленное при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Также пояснил, что ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником, он полностью осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу.

Адвокат Сидорин П.Б., осуществляющий защиту ФИО1, поддержал ходатайство подсудимого о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства по делу.

Государственный обвинитель Костин А.А., представитель потерпевшего ФИО2, согласны на рассмотрение дела в особом порядке. 

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, которые суд находит допустимыми и достаточными для вынесения обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства. 

Вина подсудимого подтверждается показаниями самого ФИО1, который пояснил, что 19 мая 2017 г. около 19 часов он пришел на территорию фермы ТНВ «ООО «ТОЛБА био и К» и залез в кабину трактора МТЗ-82 Данный трактор он хотел использовать для того чтобы привезти домой дрова. Чтобы его никто не увидел, он решил ехать по грунтовой дороге, через речку Толбинка. Проезжая через речку, он застрял. Он позвонил ФИО3, чтоб он помог вытащить трактор. ФИО3 приехал на тракторе МТЗ-82, но вытащить трактор не смог. Тогда он позвонил ФИО4 

ФИО4 своим трактором вытащил из речки трактор МТЗ-82, но на нем было спущено колесо и ехать не представлялось возможным. Антипов взял камеру от колеса и уехал, а он ушел домой. Через несколько дней ФИО3 перегнал трактор на территорию ТНВ «ООО «ТОЛБА био и К»

показаниями представителя потерпевшей ФИО2, которая пояснила, что 20.05.17 г. она узнала от главного инженера ТНВ «ООО «Толба био» и К» ФИО5, что 19.05.2017 г. житель с. Толба ФИО1 совершил угон трактора МТЗ-82 гос. знак № 0072 НУ 52 рег. с целью доехать до своего дома, но при движении через речку Толбинка, забуксовал и выехать самостоятельно не смог. 23.05.17 г. трактор при помощи другой техники был перегнан на территорию ТНВ «ООО «ТОЛБА био и К». 

Показаниями свидетеля ФИО3, согласно которым он работает в должности тракториста с 1982 г. 19.05.17 г. около 19 час.30 мин. он ехал на тракторе МТЗ -82 с территории ТНВ «ООО «Толба био и К» в сторону с. Толба. Ему позвонил ФИО1 и попросил помочь вытащить трактор из р. Толбинка, принадлежащий ТНВ. При помощи троса они пытались вытащить трактор, но колеса трактора увязли в тине, и вытащить трактор не удалось. ФИО1 позвонил ФИО4, у которого в собственности гусеничный трактор ДТ 75 и попросил его помочь вытащить трактор. ФИО4 приехал на тракторе ДТ - 75 и вытащил трактор МТЗ-82 из воды. После он и ФИО1 разбортировали спущенное колесо МТЗ-82 и он забрал камеру для ремонта.

23 мая 2017 г. после ремонты камеры он перегнал трактор на территорию ТНВ «ООО «ТОЛБА био и К».

Из показаний свидетеля ФИО4 следует, что 19 мая 2017 г. ФИО1 попросил его вытащить из речки Толбинка трактор МТЗ-82. ФИО4 подъехал на тракторе ДТ -75 и с помощью троса вытащил трактор из воды. 

Из показаний свидетеля ФИО5 следует, что он работает главным инженером в ТНВ «ООО «ТОЛБА био и К». 20 мая 2017 г. он обнаружил что на стояке техники отсутствует трактор МТЗ-82. Об этом он сообщил главному бухгалтеру ФИО6 и руководству. В этот же день было установлено, что трактор угнал ФИО1, который иногда по устной договоренности выполнял хозяйственные работы на ферме. Разрешения на управление трактором МТЗ-82 ему не давали. Директор написал заявление в полицию об угоне трактора.23 мая 17 г. трактор был перегнан на территорию ТНВ трактористом ФИО3

Из показаний свидетеля ФИО7 следует, что она работает зав. фермой в ТНВ «ООО «ТОЛБА био и К». 19 мая 2017 около 18 часов она уезжала с фермы и видела, что на стоянке техники находился трактор МТЗ-82. Утром 20 мая 2017 г. главный инженер ФИО5 обнаружил отсутствие трактора на стоянке. В течение дня было установлено, что трактор угнал ФИО1 Трактор был обнаружен возле речки Толбинка. 23 мая 2017 тракторист ФИО3 пригнал трактор на стоянку.

Из показаний свидетеля ФИО6 следует, что 20 мая 2017 г. главный инженер ФИО5 сообщил, что с территории ТНВ «ООО «ТОЛБА био и К» угнан трактор МТЗ-82. Вечером того же дня от ФИО5 она узнала, что трактор угнал ФИО1 трактор был обнаружен на р. Толбинка. ФИО1 в ТНВ не работает, разрешения на управления трактором ему никто не давал.

Вина подсудимого также подтверждается заявлением генерального директора ТНВ «ООО «ТОЛБА био и К» ФИО8 от 31 мая 2017 г. о привлечении к уголовной ответственности ФИО1 за угон.

Протоколом осмотра места происшествия от 31 мая 2017 г., согласно которому осмотрена территория, где ФИО1 оставил угнанный трактор МТЗ- 82.

Протоколом осмотра от 31 мая 2017 территории стоянки ТНВ «ООО «ТОЛБА био и К», где находился трактор МТЗ-82 до угона

Протоколом выемки паспорта самоходной машины и других видов техники от 06.06.17 г. 

Протоколом осмотра паспорта самоходной машины и других видов техники от 06.06.17 г. 

Протоколом выемки свидетельства о регистрации машины СВ096114 от 03.08.2010 г.

Протоколом осмотра документов - свидетельства о регистрации машины СВ096114 от 03.08.2010 г.

Протоколом выемки трактора МТЗ-82, гос. номер 0072 ну 52

Протоколом осмотра трактора МТЗ-82 гос.знак 0072 ну 52

Считая вину ФИО1 полностью установленной и доказанной, суд квалифицирует его действия по ч. 1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение иным транспортным средством без цели хищения (угон).

В соответствии с ч. 1 ст. 297 УПК РФ приговор должен быть законным, обоснованным и справедливым.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями ст. 6, 43, 60 УК РФ, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.

ФИО1 по месту жительства главой администрации Толбинского сельсовета (л.д.136) участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д. 141). Под наблюдением нарколога и на диспансерном наблюдении в психиатрическом кабинете ГБУЗ НО «Сергачская ЦРБ» не состоит (л.д. 129-130). 

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает впервые привлечение к уголовной ответственности, наличие на иждивении малолетнего ребенка, признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления. 

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, суд не усматривает.

При назначении наказания, суд учитывает положения ч. 1, 5 ст.62 УК РФ. 

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств суд приходит к убеждению, что цели наказания: восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, установленные ч. 2 ст. 43 УК РФ, могут быть достигнуты без изоляции подсудимого от общества с назначением ему наказания в виде ограничения свободы.

Оснований для изменения в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ категории совершенного преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, а именно издержки по оплате вознаграждения адвоката, представлявшего интересы ФИО1 в суде и на следствии, в соответствии с положениями ст.132 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 226.9, 307, 308, 309,316 УПК РФ суд 

ПРИГОВОРИЛ: 

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 Уголовного Кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 1 год 2 мес., с установлением на основании ч. 1 ст. 53 УК РФ следующих ограничений: не изменять места жительства и не выезжать за пределы территории Сергачского муниципального образования без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, являться 1 раз в месяц в данный орган для регистрации.

Меру пресечения в виде обязательства о явке отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства: паспорт самоходной машины и других видов техники № ВВ 234676, свидетельство о регистрации машины СВ 096114, выданное 03.08.2010 г., трактор МТЗ-82 государственный регистрационный знак 

<

***> и находящиеся на хранении у потерпевшей ФИО2 – считать переданными по принадлежности.

Судебные издержки по оплате вознаграждения адвоката Сидорина П.Б., участвовавшего в суде и дознании в качестве защитника, отнести за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд путем подачи жалобы через Сергачский районный суд Нижегородской области в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий Л.Н. Черновская