Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

05 декабря 2017 года г.Улан-Удэ

Судья Советского районного суда г.Улан-Удэ Цыбикдоржиева Т.В., 

При секретаре Цыдыповой А.С., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе заместителя главного государственного инспектора г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору на постановление по делу об административном правонарушении,

УСТАНОВИЛ:

Заместитель главного государственного инспектора г.Улан-Удэ Республики Бурятия по пожарному надзору обратился в Советский районный суд г.Улан-Удэ с жалобой на постановление мирового судьи 4-го судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ. 

В судебном заседании заявитель ФИО1 доводы жалобы поддержала в полном объеме и суду пояснила, что дело рассмотрено мировым судьей с нарушением норм материального и процессуального права: собственником имущества (здания школы) является МАОУ «Средняя образовательная школа ...». О судебном заседании у мирового судьи извещена не была. 

Представители МАОУ «Средняя образовательная школа ...» ФИО2 и ФИО3 возражали против отмены постановления. 

Выслушав участников процесса, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. 

Постановлением мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении МАОУ «Средняя образовательная школа ...» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ в виду отсутствия состава административного правонарушения. 

Из протокола по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГг. по результатам проверки установлено, что юридическое лицо не выполнило п. ... законного предписания от 09.03.2017г., срок которого истек 01.09.2017г., а именно: вместимость помещений, расположенных на 1,2,3 этажах блока начальной школы, составляет 125 человек. Численность учащихся превышает положенную вместимость школы, что в случае пожара создает реальную угрозу жизни и здоровью детей.

Административная ответственность по ч.13 ст. 19.5 КоАП РФ предусмотрена за невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере здравоохранения, образования и социального обслуживания.

Мировой судья, прекращая производство, указал, что устранение нарушений требования пожарной безопасности МАОУ «Средняя общеобразовательная школа ...» г. Улан-и финансирование мероприятий находится в ведении не только руководителя учреждения, но и Администрации МО городского округа «г. Улан-Удэ». Таким образом, с учётом представленных суду доказательств, мировой судья пришел к выводу, что вина школы в невыполнении в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор на объектах защиты, на которых осуществляется деятельность в сфере образования, не доказана.

Однако данный вывод мирового судьи какие-либо доказательствами не подтвержден. В материалах дела отсутствует устав или иные документы, подтверждающие полномочия школы. Мировым судьей не исследован вопрос о законности предписания. Не обоснована ссылка мирового судьи на определение Советского районного суда г.Улан-Удэ от ДД.ММ.ГГГГ, которое не имеет преюдициальное значение для рассматриваемого дела. 

В силу ст.25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении извещаются заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В данном случае лицо составившее административный протокол не было извещено мировым судьей надлежащим образом о судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ.

Из части I статьи 29.10 и части 2 статьи 30.7 КоАП РФ следует, что решение по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении должно мотивированным.

В пункте 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» указано, что при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в статье 1.5 КоАП РФ принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела но новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных данным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Мировым судей при рассмотрении дела допущены существенные нарушения требований КоАП РФ в результате которых участники процесса оказались лишены права на всестороннее, полное и объективное рассмотрение дела. 

При таком положении постановление мирового судьи в соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в тот же суд. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд 

Р Е Ш И Л:

Постановление мирового судьи 4 судебного участка Советского района г.Улан-Удэ от 19 октября 2017 года по делу об административном правонарушении в отношении МАОУ «Средняя образовательная школа №8» отменить, направить дело на новое рассмотрение тому же мировому судье.

Решение вступает в законную силу немедленно после оглашения и обжалованию в кассационном порядке не подлежит. 

Судья Т.В. Цыбикдоржиева