Дело № 2а-214/2018

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

25 октября 2018 года с. Тоора-Хем

Тоджинский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Сата А. К.,

при секретаре Сарыг-ооле А. Р.,

с участием административного ответчика – судебного пристава-исполнителя Тоджинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1,

начальника Тоджинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО2,

заинтересованного лица - взыскателя ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО4 о признании незаконными действий судебного пристава-исполнителя Тоджинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1,

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с административным иском к судебному приставу-исполнителю Тоджинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1 (далее – судебный пристав-исполнитель) о признании незаконными её действий в виде лишения административного истца доступа в квартиру путем её опечатывания и отобрания ключей, а также возложении обязанности на судебного пристава–исполнителя устранить допущенные нарушения, снять опечатывание, допустить административного истца в 

<

адрес>.

В обоснование административного иска указано, что судебным приставом-исполнителем ФИО1 во исполнение вступившего в законную силу решения Тоджинского районного суда Республики Тыва по гражданскому делу № в рамках исполнительного производства № от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденного на основании исполнительного листа №, ДД.ММ.ГГГГ была опечатана 

<

адрес>, по причине чего административный истец не смог попасть в квартиру и не имеет доступа по настоящее время. В указанной квартире длительное время проживает ФИО4, зарегистрирована там же, иного жилья не имеет, вещи находятся в опечатанной квартире. Судебным приставом-исполнителем произведены исполнительные действия и выселена ФИО7 из 

<

адрес>, вещи, находящиеся в квартире, описаны, ключи от квартиры переданы взыскателю ФИО3. Административный истец ФИО4 не является должником по исполнительному производству, в отношении него не выносилось решение о выселении, зарегистрирован и проживает в этой квартире. ФИО4 обращалась к судебному приставу-исполнителю устно и письменно допустить её к жилью, но ответа так и не получила, в настоящее время проживает в гостинице и несет расходы по проживанию. На основании изложенного, просит признать действия судебного пристава-исполнителя ФИО1 в виде лишения ФИО4 доступа в квартиру путем опечатывания и отобрания ключей незаконным, а также возложить на неё обязанность устранить допущенное нарушение, снять опечатывание, допустить ФИО4 в указанную квартиру.

В судебном заседании административный ответчик – судебный пристав-исполнитель ФИО5 административный иск не признала, просила отказать в его удовлетворении, пояснив, что она во исполнение решения Тоджинского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства опечатала 

<

адрес>, ключи у ФИО4 не отбирала, указанное лицо прописано в 

<

адрес> данного дома и никогда не был прописан в 

<

адрес>. Дом был в заброшенном состоянии, там собирались лица, ведущие антиобщественный образ жизни, постоянно никто не проживал, в настоящее время Кол А. И. проживает в доме по 

<

адрес>, а не в гостинице, как указано в административном исковом заявлении. ФИО4 является 

<

данные изъяты> ФИО7, она проживает на 

<

адрес>. В 

<

адрес> проживает семья А. с ДД.ММ.ГГГГ годов.

Начальник Тоджинского РОСП УФССП России по Республике Тыва ФИО2 в судебном заседании поддержала позицию административного ответчика.

Взыскатель ФИО3 в судебном заседании с административным иском также не согласился и пояснил, что до приобретения им 

<

адрес> ФИО4 и ФИО4 не были зарегистрированы, как и в соседней квартире через стену, где проживают семья А. с ДД.ММ.ГГГГ года. По поводу регистрации права собственности ФИО7 на 

<

адрес> пояснил, что они это незаконным образом оформили.

В судебное заседание административный истец ФИО4, её представитель по доверенности ФИО6, представитель второго административного ответчика - Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Тыва, заинтересованное лицо ФИО7 не явились, были извещены о его времени и месте надлежащим образом, при этом ФИО4, представитель УФССП России по Республике Тыва, ФИО7 о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств не заявили, а представитель административного истца ФИО6 просила отложить рассмотрения административного дела в связи с занятостью в других судебных процессах и занятостью по преподавательской деятельности, однако каких-либо доказательств, подтверждающих об участии в других судах и занятость на работе по преподавательской деятельностью на указанное время, не представила, в связи с чем суд на основании ст. 150 КАС РФ, учитывая при этом 10-дневный срок рассмотрения дела, предусмотренный ч. 3 ст. 226 КАС РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав и оценив все представленные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 9 ст. 226 КАС РФ, если иное не предусмотрено КАС РФ, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

При этом в силу ч. 11 ст. 226 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п. п. 1, 2 ч. 9 ст. 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9 и в ч. 10 ст. 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Аналогичным образом распределяется бремя доказывания по административным делам, рассматриваемым в порядке главы 22 КАС РФ, и в соответствии со ст. 62 КАС РФ.

При рассмотрении административного дела установлено, что решением Тоджинского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № исковые требования ФИО3 об истребовании 

<

адрес> из чужого незаконного владения к ФИО7 путем выселения удовлетворены. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ решение суда оставлено без изменения. В отношении ФИО7 возбуждено исполнительное производство № от ДД.ММ.ГГГГ, одновременно было направлено требование о добровольном исполнении решения суда, то есть освободить 

<

адрес>. На основании заявления должника ФИО7 ДД.ММ.ГГГГ Тоджинским РОСП вынесено постановление о назначении нового срока исполнения решения суда до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ судом отказано в предоставлении отсрочки исполнения решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, а ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении заявления о разъяснении исполнительного документа по указанному гражданскому делу №. Требования исполнительного документа должником добровольно не исполнены.

Как следует из материалов исполнительного производства №, на л. д. 11 имеется свидетельство о государственной регистрации права собственности на 

<

адрес>, собственником которой указана ФИО7. Согласно выписке из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от ДД.ММ.ГГГГ, право собственности на 

<

адрес> зарегистрировано на ФИО3, основанием является договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Также в материалах дела имеются сведения о том, что постановления Администрации муниципального образования «Тоджинский кожуун Республики Тыва» № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ о перенумерации квартир № и № 

<

адрес> не выносились, в связи с чем оснований полагать, что квартиры перенумеровывались, у суда не имеется. 

Так, судебный пристав-исполнитель ФИО5 во исполнение вышеуказанного решения суда в рамках исполнительного производства ДД.ММ.ГГГГ опечатала 

<

адрес> на законных основаниях.

По смыслу ч. 1 ст. 218, ч. 2 ст. 227 КАС РФ суд удовлетворяет административный иск, рассматриваемый в порядке главы 22 КАС РФ, если установит, что оспариваемые решения, действия (бездействия) административного ответчика не соответствуют закону и нарушают права и законные интересы административного истца, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

В данном случае указанной совокупности оснований не имеется.

Так, в силу ст. ст. 12, 13 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Согласно ст. ст. 2, 4 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах: 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина; 4) неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; 5) соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу ч. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, необходимые для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительных документов, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. В частности, в целях обеспечения исполнения исполнительного документа судебный пристав-исполнитель вправе в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, накладывать арест на имущество, в том числе запрещать совершать регистрационные действия (п. 7 ч. 1 ст. 64, ч. ч. 1, 3, 4 статьи 80 Федерального закона «Об исполнительном производстве»).

Принятие решения о видах и последовательности исполнительных действий относится к усмотрению судебного пристава-исполнителя. Конкретные исполнительные действия совершаются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения.

Оценивая применительно к изложенному собранные по делу доказательства в их совокупности, а также установленные на их основе обстоятельства дела, суд находит, что право собственности заинтересованного лица ФИО7, родственником которой является административный истец ФИО4, зарегистрировано на 

<

адрес>, а право собственности взыскателя ФИО3 зарегистрировано на 

<

адрес> вышеуказанного дома, соответственно опечатана 

<

адрес>. Административным ответчиком представлены доказательства, отвечающие требованиям относимости, допустимости, достоверности и достаточности, свидетельствующие о законности оспариваемых действий при исполнении требований исполнительного документа в отношении ФИО7 их соответствии требованиям нормативных правовых актов, регулирующих рассматриваемые правоотношения, и актов, разъясняющих их применение, а также целям, задачам исполнительного производства. Напротив, административный истец не доказал, что в связи с ними допущено нарушение его прав, поскольку он не доказал факт законности проживания в 

<

адрес>, факт о перемене нумерации квартир, требования исполнительного документа добровольно не исполнены, исполнительные действия, по поводу которых возник спор, приняты судебным приставом-исполнителем правомерно с целью понуждения должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, учитывают баланс интересов сторон исполнительного производства, являются гарантией обеспечения прав и законных интересов взыскателя, направлены на воспрепятствование должнику распорядиться данным имуществом в ущерб интересам взыскателя, отвечают требованиям ч. 1 ст. 46 Конституции Российской Федерации, так как исполнение судебного решения рассматривается как элемент права на судебную защиту, реализация которого обеспечивается государством необходимыми мерами.

Оснований согласиться с доводами административного истца не имеется, они основаны на неверном толковании им нумераций квартир, якобы о проведенной администрацией муниципального района перенумерации спорной 

<

адрес>, в которой они ранее не были зарегистрированы, кроме того, согласно материалам исполнительного производства, в частности, из объяснений жильцов 

<

адрес> видно, что ФИО7, ФИО4 и Кол А. И. не проживали у них, о регистрации права собственности на их квартиру узнали во время судебного процесса между истцом ФИО3 и ответчиком ФИО7

На основании п. 7 ч. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации административный истец ФИО4 от уплаты государственной пошлины освобождается.

Руководствуясь ст. ст. 180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО4 о признании незаконным действий судебного пристава–исполнителя Тоджинского районного отдела судебных приставов УФССП России по Республике Тыва ФИО1 в виде лишения ФИО4 доступа в квартиру путем её опечатывания и отобрания ключей незаконным и возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения, снять опечатывание, допустить ФИО4 в 

<

адрес> отказать.

Административного истца ФИО4 от уплаты государственной пошлины освободить.

Мотивированное решение изготовлено 30 октября 2018 года.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме через Тоджинский районный суд Республики Тыва.

Председательствующий А. К. Сат