Дело № 2-279/2025 УИД 53RS0022-01-2024-009391-21

Решение

именем Российской Федерации

27 марта 2025 года город Великий Новгород 

Новгородский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Зуева Н.В.,

при секретаре Пригода Ю.В.,

с участием представителя истца по первоначальному иску/ответчика по встречному иску ФИО1,

представителя ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, и по встречному иску ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

установил:

ФИО3 обратилась в Новгородский районный суд с иском к ФИО4 об устранении препятствий в пользовании земельным участком, указав, что является собственником земельного участка с кадастровым номером №, расположенным по адресу: 

<

адрес> указанном земельном участке в 1998 году ответчики поставили столб и от него провели электричество к своему дому, расположенному на смежном земельном участке с кадастровым номером №, расположенном по адресу: 

<

адрес> В 2020 года истцом на земельном участке был построен и сдан в эксплуатацию жилой дом, в связи с чем спорный столб мешает истцу пользоваться своим земельным участком и жилым домом без ограничений. На основании изложенного, истец просит обязать ответчиков демонтировать опору (столб) в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вступления решения в законную силу. В случае неисполнения ответчиками решения суда по демонтажу опоры в установленный срок, возложить данную обязанность на истца с отнесением расходов на ответчиков.

ФИО8 обратился к ФИО3 со встречным иском об устранении препятствий в пользовании земельным участком, ссылаясь на результаты проверки, проведенной Управлением Росреестра по Новгородской области, в ходе которой было установлено, что часть забора, установленного ФИО3, находится на земельном участке, принадлежащем ФИО8, занимаемая часть участка составляет 

<

данные изъяты> кв.м. На основании изложенного, истец просит обязать ответчика освободить спорный участок от насаждений и демонтировать ограждение, установленное на территории земельного участка истца за свой счет в срок не позднее 15 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу.

Впоследствии ФИО8 увеличил требования, просил обязать ФИО3 в срок не позднее 10 рабочих дней с даты вступления решения суда в законную силу провести работы по восстановлению электрической опоры.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ПАО «Россети Северо-Запад».

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено Управление Росреестра по Новгородской области.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечен ФИО5

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ производство в части требований к ФИО2 прекращено в связи с отказом от исковых требований к нему.

С учетом выхода судьи Павловой Е.В. в отставку гражданское дело предано судье Зуеву Н.В.

Определением Новгородского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ произведена замена ответчика по первоначальному иску/истца по встречному иску ФИО8 на ФИО2

Представитель истца по первоначальному иску первоначальные требования поддержала, пояснила, что столб в настоящее время демонтирован самой истицей. Дополнительно пояснила, что в случае удовлетворения требований ФИО2 столб будет находится на территории истца.

Ответчик по первоначальному иску первоначальные требования не признал, свои требования поддержал.

Истец по первоначальному иску, третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участников процесса.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

В силу ст. 304 ГК РФ, собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Согласно ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу содержащихся в п. 45 Постановлении Пленума Верховного Суда РФ, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» разъяснений, требования об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению только при доказанности совокупного ряда обстоятельств: истцу надлежит доказать, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Кроме того, доказыванию подлежит и тот факт, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика. 

Из материалов дела следует, что ФИО3 является собственником земельного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и части земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Согласно выписке из земельнокадастровой книги от ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 принадлежит земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га в д. Сельцо, 

<

адрес>. 

Дата предоставления участка не указано, однако из выписки следует, что дата начала ведения книги 1981 год дата окончания 1991 год.

ФИО2 является собственником земельного участка площадью 2 525 кв.м. с кадастровым номером №, расположенного по адресу: 

<

адрес> Дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ. Предыдущим собственником участка являлся ФИО8, право которого было зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ.

Земельный участок с кадастровым номером № образован путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и части земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 

<

данные изъяты>. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель.

В свою очередь земельный участок с кадастровым номером № образован также путем перераспределения земельного участка с кадастровым номером № площадью 

<

данные изъяты> кв.м. и части земель, государственная собственность на которые не разграничена площадью 

<

данные изъяты> кв.м. на основании соглашения № от ДД.ММ.ГГГГ о перераспределении земель.

На земельном участке с кадастровым номером № расположен жилой дом с кадастровым номером №.

Земельный участок площадью 

<

данные изъяты> га в д. 

<

адрес> закреплен за ФИО8 на основании постановления Администрации Григоровского сельсовета Новгородского района Новгородской области от ДД.ММ.ГГГГ №. Этим же постановлением разрешено использовать участок как приусадебный с правом возведения дома для сезонного проживания.

Согласно акту выездного обследования №-ВО, составленному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новгородской области, земельные участки с кадастровыми номерами № и № огорожены, доступ на территорию ограничен. На земельных участках расположены жилые дома, хозяйственные постройки, имеются садовые насаждения. В результате инструментального обследования установлено, что часть ограждения земельного участка с кадастровым номером № находится на земельном участке с кадастровым номером №, занимая при этом часть данного участка площадью 

<

данные изъяты> кв.м. Точка № земельного участка с кадастровым номером № с координатами Х 

<

данные изъяты>, сведения о которой внесены в ЕГРН смещена в точку 7 с координатами 

<

данные изъяты> на 2,6 м.

С учетом того, что ФИО3 не представлено доказательств наличия правовых оснований для занятия 

<

данные изъяты> кв.м. земельного участка ФИО2, требования последнего о возложении обязанности освободить спорный участок от насаждений и демонтаже ограждения подлежат удовлетворению. 

В силу положений ст. 206 ГПК РФ, учитывая объем работ, необходимых для устранения нарушений, суд считает возможным установить месячный срок со дня вступления в законную силу решения суда. 

Согласно акту выездного обследования №-ВО, составленному ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Новгородской области, установлено, что на юго-западной границе земельного участка с кадастровым номером №, вблизи жилого дома, расположен столб, являющийся опорой для поддержания электропровода. 

Из схематического чертежа, составленного лицом, проводившим обследование, следует, что фактическое ограждение земельного участка с кадастровым номером № не совпадает с границами, имеющимися в сведения ЕГРН. При этом спорный столб находится в фактических границах земельного участка с кадастровым номером № и в границах земельного участка с кадастровым номером № по сведениям ЕГРН.

Собственником земельного участка с кадастровым номером № является ФИО5, дата регистрации права ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО3 представлено соглашение, заключенное ДД.ММ.ГГГГ с ФИО5, согласно которому стороны пришли к обоюдному соглашению, что линия разграничения между участками проходит по установленным ограждениям (заборам), спора о границах земельных участков нет, претензий по установлению ограждений и по материалу заграждения друг к другу не имеется.

Из пояснений ФИО2 следует, что спорный столб необходим для поддержания электропровода, который идет от основной линии электроснабжения к его дому. Также из пояснений следует, что в период рассмотрения настоящего иска возникла необходимость в замене старого электропровода в связи с чем он был снят. В этот период ФИО3 демонтировала спорный столб и распилила его.

В материалы дела представлено письмо АО «Новгородэнерго» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО6 сообщено, что подключение мощности 3,5 кВт для нужд личного хозяйства в д. Сельцо возможно осуществить от действующей ВЛ-0,38кВ КТП-Клопское Сельцо (ВЛ-10кВ Л-2 пс-Ракомо) для чего необходимо выполнить: смонтировать 4-х проводную перекидку об ближайшей опоры до н/в щита дома проводом А-25, при необходимости установить дополнительные опоры типа СВ-9,5 и выполнить монтаж недостающих проводов. Указано, что допуск к эксплуатации осуществляется инспектором ГУ «Новгородгосэнергонадзор» после подтверждения выполнения технических условий. Также указано, что границей эксплуатационной ответственности между эл.установками и НРЭС будут контакты на изоляторах отпаечной опоры ВЛ-0,4 кВ (при кабельном вводе) и на изоляторах вводы в здание (при воздушном вводе). Ответственность за состояние контактных соединений на границе эксплуатационной ответственности несет НРЭС.

Согласно ст. 40 ЗК РФ собственник земельного участка имеет право использовать в установленном порядке для собственных нужд имеющиеся на земельном участке общераспространенные полезные ископаемые, возводить жилые здания и сооружения, а также осуществлять другие права на использование земельного участка, предусмотренные законодательством.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 60 ЗК РФ нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случае самовольного занятия земельного участка.

В соответствии с п. 4 ч. 2 ст. 60 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Поскольку спорный столб в настоящее время демонтирован, то есть нарушение прав ФИО3 в настоящее время устранено, оснований для удовлетворения её исковых требований не имеется.

При этом, оснований для удовлетворения требований ФИО2 о возложении на ФИО3 обязанности по проведению работ по восстановлению спорной электрической опоры также не имеется, поскольку доказательств обоснованности занятия чужого земельного участка для нахождения опоры не представлено. Доказательств отсутствия технической возможности подключить объект ФИО2, минуя участок ФИО3, материалы дела не содержат.

С учетом частичного удовлетворения требований ФИО2 с ФИО3 в его пользу следует взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб. 

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Иск ФИО3 к ФИО2 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Встречный иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить частично.

Обязать ФИО3 в течение одного месяца с даты вступления решения суда в законную силу освободить за свой счет земельный участок площадью 

<

данные изъяты> кв.м., расположенный на земельном участке с кадастровым номером №, от насаждений и демонтировать ограждение.

В остальной части иск ФИО2 к ФИО3 об устранении препятствий в пользовании земельным участком оставить без удовлетворения.

Взыскать с ФИО3 (СНИЛС №) в пользу ФИО7 ФИО14 (СНИЛС №) судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд через Новгородский районный суд в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения.

Председательствующий Н.В. Зуев

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ