Дело № 2-6540/2025

УИД 23RS0047-01-2025-003825-58

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Краснодар 08 октября 2025 г.

Советский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего – судьи Грекова Ф.А.

при секретаре Шуваровой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску финансового управляющего ФИО1 в лице ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

финансовый управляющий ФИО1 в лице ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества, в котором просит произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 (ИНН 

<

***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 350058, 

<

адрес> 

<

адрес>) и ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 350058, 

<

адрес>, 

<

...>), выделив ФИО3 в натуре транспортное средство марки «ВАЗ21074», 2003 года выпуска VIN: №, стоимостью 83 333,00 рубля. Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 350058, 

<

адрес>, ул. им. Селезнева, 

<

адрес> конкурсную массу ФИО2 денежные средства в размере ? стоимости транспортного средства марки «ВАЗ21074», 2003 года выпуска, VIN: № - 41 666 рублей 50 копеек. 

В обоснование иска указано, что Решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № в отношении ФИО2 введена процедура реализации имущества. Финансовым управляющим утвержден ФИО1 В рамках дела установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 состояла в браке с ФИО3 Брачный договор не заключался. Согласно сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес>, за ФИО3 в период брака с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано транспортное средство «ВАЗ21074», 2003 г.в., VIN: XТA21074031685355. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 направлено требование о предоставлении сведений относительно указанного транспортного средства, которое осталось неисполненным. Сведения о наличии (отсутствии) автомобиля у должника отсутствуют. Рыночная стоимость транспортного средства «ВАЗ21074» составляет 83 333,00 рубля согласно справке об определении рыночной стоимости.

В судебное заседание истец, представитель истца не явились, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Ответчик и третьи лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщено, возражений относительно исковых требований не представлено.

Рассматривая дело в отсутствие ответчика, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего рассмотрения дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд полагает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № № ФИО2 признана несостоятельной (банкротом) и введена процедура реализации имущества гражданина. Финансовым управляющим утвержден ФИО1.

В рамках дела о банкротстве установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ должник состояла в браке с ФИО3. Брачный договор между супругами не заключался.

Согласно сведениям ГУ МВД России по 

<

адрес>, в период ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время за ФИО3 зарегистрировано транспортное средство марки «№ То есть ФИО3 приобрел транспортное средство находясь в браке с ФИО2

В соответствии с пунктом 1 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

Как предусмотрено статьей 252 Гражданского кодекса Российской Федерации, имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними (пункт 1).

Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества (пункт 2).

При недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества (пункт 3).

В случаях, когда доля собственника незначительна, не может быть реально выделена и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого собственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4).

В пункте 36 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 1 июля 1996 года N 8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что при невозможности раздела имущества между всеми участниками общей собственности либо выдела доли в натуре одному или нескольким из них суд по требованию выделяющегося собственника вправе обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему денежную компенсацию, с получением которой сособственник утрачивает право на долю в общем имуществе.

В исключительных случаях, когда доля сособственника незначительна, не может быть реально выделена, и он не имеет существенного интереса в использовании общего имущества, суд может и при отсутствии согласия этого сособственника обязать остальных участников долевой собственности выплатить ему компенсацию (пункт 4 статьи 252 Гражданского кодекса Российской Федерации).

По смыслу приведенной нормы права и акта ее толкования раздел находящегося в общей собственности имущества не предполагает обязательного выдела всем сособственникам доли либо части в каждой из входящих в состав общего имущества вещей, включая недвижимое имущество. Целью раздела является прекращение общей собственности и обеспечение возможности бывшим сособственникам максимально беспрепятственно самостоятельно владеть, пользоваться и распоряжаться выделенным имуществом с учетом его целевого назначения, нуждаемости и заинтересованности в нем. При наличии в общей собственности нескольких объектов раздел объектов в натуре может быть признан обоснованным, если судом установлена невозможность по каким-либо причинам выдела каждому из участников общей собственности самостоятельных объектов из числа имеющихся.

Принудительный раздел имущества судом не исключает, а, напротив, предполагает, что сособственники не достигли соглашения и раздел производится вопреки желанию кого-либо из них, а при определенных условиях возможен не только раздел вопреки воле одного из сособственников, но и выплата ему денежной компенсации вместо его доли в имуществе.

Соответствующая правовая позиция отражена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2018) (утв. Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 26 декабря 2018 года).

Положениями пункта 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации установлено, что законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства (пункт 2).

При разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно справке об определении рыночной стоимости имущества, являющегося совместной собственностью ФИО3 и ФИО2, стоимость транспортного средства марки «ВАЗ21074», 2003 года выпуска, VIN: XТA21074031685355 составляет 83 333,00 рубля.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 7 Постановления N 48, в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (пункт 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, пункты 1 и 2 статьи 34, статья 36 СК РФ).

В силу пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве, имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным данной статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу).

Указанным пунктом предусмотрена возможность реализации совместного имущества супругов, то есть такого имущества, на которое может быть обращено взыскание, индивидуально-определенного и существующего в натуре.

С учетом вышеизложенного, пополнение конкурсной массы за счет имущества, находящегося в совместной собственности супругов, возможно в порядке пункта 7 статьи 213.26 Закона о банкротстве с учетом разъяснений, данных в пунктах 7, 8 Постановления N 48, посредством реализации такого имущества и раздела между супругами выручки от его реализации.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию сумма в размере 41 666,50 руб. (83 333,00 руб./2). 

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199, 209, 233-237, 239 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования финансового управляющего ФИО1 в лице ФИО2 к ФИО3 о разделе совместно нажитого имущества - удовлетворить.

Произвести раздел совместно нажитого имущества ФИО3 (ИНН 

<

***>, дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 

<

адрес>) и ФИО2 (дата рождения: ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>а 

<

адрес>, ИНН 

<

***>, регистрация по месту жительства: 350058, 

<

адрес>, выделив ФИО3 в натуре транспортное средство марки «ВАЗ21074», 2003 года выпуска VIN: №, стоимостью 83 333,00 рубля. 

Взыскать с ФИО3 (ИНН 

<

***>, дата рождения ДД.ММ.ГГГГ, место рождения: 

<

адрес>, зарегистрирован по адресу: 350058, 

<

адрес>, ул. им. Селезнева, 

<

адрес> конкурсную массу ФИО2 денежные средства в размере ? стоимости транспортного средства марки «ВАЗ21074», 2003 года выпуска, VIN: № - 41 666 рублей 50 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца но истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Советского

районного суда г. Краснодара Ф.А. Греков