Дело 12-65/2020 

РЕШЕНИЕ

 

по жалобе на определение по делу 

об административном правонарушении 

г.Кстово 25 февраля 2020 года 

Судья Кстовского городского суда Нижегородской области Кравченко Е.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) ФИО1 привлечен к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ, ФИО1 назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 рублей. 

ФИО1, не согласившись с данным постановлением, обжаловал его, сославшись на то, что в его действиях отсутствует состав административного правонарушения, в связи с чем производство по делу подлежит прекращению.

В судебное заседание ФИО1, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, о причинах своей неявки не сообщил, об отложении судебного заседания не ходатайствовали. 

В судебном заседании представитель УПФР по Кстовскому району Нижегородской области ФИО2 (по доверенности) возражала против удовлетворения жалобы, согласно доводов возражений, приобщенных к делу в письменном виде.

Суд считает возможным рассмотрение жалобы в отсутствие неявившихся лиц. 

Изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. 15.33.2 КоАП РФ, нарушение установленных законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования порядка и сроков представления сведений (документов) в органы Пенсионного фонда РФ, а именно непредставление в установленный законодательством РФ об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования срок либо отказ от представления в органы Пенсионного фонда РФ оформленных в установленном порядке сведений (документов), необходимых для ведения индивидуального (персонифицированного) учета в системе обязательного пенсионного страхования, а равно представление таких сведений в неполном объеме или в искаженном виде, влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трехсот до пятисот рублей. 

В силу ч. 1 ст. 2.1. КоАП РФ, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое КоАП РФ или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность. 

В силу ч. 1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. 

Согласно ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом. 

Процессуальные действия, совершаемые в рамках административного производства, предполагают участие в их совершении определенных лиц, которым действующее законодательство предоставляет тот или иной объем процессуальных прав, в том числе, на стадии рассмотрения дела об административном правонарушении. 

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений. 

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: 

1) наличие события административного правонарушения; 

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; 

3) виновность лица в совершении административного правонарушения; 

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; 

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; 

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; 

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения. 

В силу ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными КоАП РФ, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу. 

В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме. 

В соответствии со ст. 30.7 КоАП РФ, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится, в том числе решение об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения. 

Установлено, что решением Арбитражного суда Нижегородской области по делу № (номер обезличен) от (дата обезличена) ООО ТК «Проминвест» признано несостоятельным (банкротом), в отношении должника открыто конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден ФИО1.

Согласно ч. 1 ст. 129 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», с даты утверждения конкурсного управляющего до даты прекращения производства по делу о банкротстве или заключения мирового соглашения или отстранения конкурсного управляющего, он осуществляет полномочия руководителя должника и иных органов управления должника, а также собственника имущества должника – унитарного предприятия в пределах, в порядке и на условиях, которые установлены Федеральным законом.

Таким образом, ФИО3 до даты прекращения производства по делу о банкротстве, наделен полномочиями руководителя организации ООО ТК «Проминвест», выполняющего организационно-распорядительные или административно-хозяйственные функции, в том числе по предоставлению сведений индивидуального (персонифицированного) учета по форме СЗВ-М и СЗВ-СТАЖ в отношении всех лиц, работающих в данной организации по трудовому договору, а также заключивших договор гражданско-правового характера.

В соответствии с п. 2 статьи 11 ФЗ от (дата обезличена) № 27-ФЗ «Об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе обязательного пенсионного страхования», в редакции, действующей с (дата обезличена), страхователь ежегодно не позднее 1 марта года, следующего за отчетным годом, представляет о каждом работающем у него застрахованном лице (включая лиц, заключивших договоры гражданско-правового характера, на вознаграждение по которым в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах начисляются страховые взносы) сведения.

Сведения предоставляются по форме СЗВ-СТАЖ, утвержденной постановлением Правления ПФР от (дата обезличена) (номер обезличен)п.

УПФР по Кстовскому району Нижегородской области с целью выявления расхождений проведена сверка полноты представления страхователем расчетов в налоговый орган и сведений о страховом стаже застрахованных лиц по форме СЗВ-СТАЖ за (дата обезличена) г.

По итогам проверки в отношении конкурсного управляющего по страхователю ООО ТК «Проминвест» выявлено нарушение, административная ответственность за совершение которого предусмотрена ст. 15.33.2 КоАП РФ.

Мировым судьей со всей достаточностью и достоверностью установлено, что (дата обезличена) при проверке соблюдения страхователями сроков предоставления ежегодной отчетности по форме СЗВ-СТАЖ, в программно-техническом комплексе ПФР, специалистом Управления ПФР было выявлено, что должностное лицо – конкурсный управляющий ООО ТК «Проминвест» ФИО1 не представил вышеуказанные сведения за декабрь (дата обезличена) года в УПФР по Кстовскому району, установленных п.2.2 ст. 11 Федерального закона №27-ФЗ, такой срок нарушен, что зафиксировано в акте УПФР по Кстовскому району от (дата обезличена) (номер обезличен) соответствии с Федеральным законом № 27-ФЗ форма СЗВ-М за (дата обезличена) г. должна быть представлены в ПФР не позднее (дата обезличена) Исходная форма СЗВ-М за декабрь (дата обезличена) г. на 1 ЗЛ не представлена, что подтверждает решение о применении финансовых санкций к страхователю к ООО ТК «Проминвест» за совершение законодательства Российской Федерации об индивидуальном (персонифицированном) учете в системе ОПС в части непредставления сведений по форме СЗВ-М за декабрь (дата обезличена) г. в отношении 1 застрахованного лица, принятое УПФР по Кстовскому району (дата обезличена) (номер обезличен)

Собранные по делу доказательства отвечают требованиям допустимости, достоверности и достаточности, составлены уполномоченным на то должностным лицом, в соответствии с требованиями закона, и являются допустимыми доказательствами. 

Давая оценку всем доказательствам по делу, мировой судья обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 15.33.2 КоАП РФ. 

При таких обстоятельствах доводы, приведенные в жалобе, не нашли своего объективного подтверждения и опровергнуты совокупностью исследованных доказательств по делу. 

Каких-либо юридически значимых обстоятельств, опровергающих выводы суда, в жалобе не приведено. 

Доводы, касающиеся субъектности данного правонарушения, изложенные в апелляционной жалобе, являлись предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую оценку. 

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, нормы материального права применены мировым судьей правильно. 

Оснований для отмены или изменения постановления мирового судьи не имеется. 

На основании изложенного, руководствуясь п. 2 ч. 1 ст. 24.5, ст.ст. 30.7- 30.9 КоАП РФ, суд 

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 2 Кстовского судебного района Нижегородской области от (дата обезличена) о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ст. 15.33.2 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 рублей оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 – без удовлетворения. 

Решение вступает в законную силу в день его вынесения. 

Судья (подпись) Кравченко Е.Ю.