Дело № 2- 1683 Е/18

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ. Коломенский городской суд Московской области в составе: судьи Коротковой М.Е., при секретаре судебного заседания Делегойдине М.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО2 ФИО13, к СЗАО «Ленинское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО4, обратилась в суд с иском к СЗАО «Ленинское» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации.

В обоснование иска указывает на то, что на основании Постановления главы администрации Макшеевского сельского округа Коломенского района № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилплощади по СЗАО «Ленинское» ФИО11 была предоставлена 

<

адрес> на состав семьи 1 человек, выдан ордер на занятие жилого помещения. На момент предоставления квартиры дом, в котором расположена квартира, относился к общественному жилищному фонду.

ДД.ММ.ГГГГ. дочь ФИО10. – ФИО1 и ее сын ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрировались по месту жительства по адресу в спорной квартире.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер.

Истцы полагают, что занимают спорную квартиру по договору социального найма. Решили воспользоваться правом на приватизацию квартиры, поскольку ранее в приватизации жилья не участвовали. 

Ответчик СЗАО «Ленинское» зарегистрировал право на спорное жилое помещение, что по утверждению истца является незаконным.

ФИО1, действующая в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3, просит признать за каждым из истцов право собственности по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации.

Истцы ФИО1, ФИО14 в судебное заседание не явились, направив в суд заявление о рассмотрении дела в их отсутствие с участием представителя ФИО9 

<

данные изъяты>

Представитель истцов по доверенности 

<

данные изъяты> ФИО9 иск поддержал.

Ответчик СЗАО «Ленинское» не направил в суд своего представителя. О времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом (

<

данные изъяты>

Представитель третьего лица Администрации Коломенского городского округа по доверенности 

<

данные изъяты> ФИО7 решение по делу оставляет на усмотрение суда. Пояснила, что спорная квартира в реестре муниципальной собственности не значится.

Суд, проверив материалы дела, исследовав представленные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что на ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 являлся работником СЗАО «Ленинское». По основанию отселения от бывшей жены, ему была предоставлена 

<

адрес> на основании Постановления главы администрации Макшеевского сельского округа Коломенского района. № от ДД.ММ.ГГГГ «О распределении жилплощади по СЗАО «Ленинское» 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 произвел регистрацию места жительства в спорной квартире.

ФИО1 является дочерью ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты> свидетельством о заключении брака 

<

данные изъяты> ФИО12 является сыном ФИО1, что подтверждается свидетельством о рождении 

<

данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ истцы были зарегистрированы по месту жительства в спорной квартире. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 умер (свидетельство о смерти 

<

данные изъяты>

Истцы по настоящее время проживают в спорной квартире, оплачивают коммунальные услуги, вносят плату за капитальный ремонт (выписка из домовой книги 

<

данные изъяты> квитанция на оплату жилищно-коммунальных услуг 

<

данные изъяты>

В ДД.ММ.ГГГГ совхоз «Ленинское» был преобразован в АОЗТ «Ленинское».

Согласно ст. 1 Закона РФ от 03.07.1991 г. «О приватизации государственных и муниципальных предприятий РФ» в перечень объектов, подлежащих приватизации, жилой фонд не включался.

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Ленинское» на основании Постановления Главы администрации Коломенского района Московской области № от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировало право собственности на 

<

адрес>. 

В настоящее время СЗАО «Ленинское» является собственником 

<

адрес> Право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН 

<

данные изъяты>

Суд считает, что истцы получили спорную квартиру по договору социального найма, т.к. на момент предоставления дом, в котором расположена спорная квартира, относился к общественному жилищному фонду, который предоставлялся предприятиям на праве бессрочного пользования.

В соответствии со ст. 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежит приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 г. «О внесении изменений и дополнений в закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в ст. 18 внесены изменения, в соответствии с которыми, при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности при их ликвидации жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо иных юридических лиц, либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, а том числе права на приватизацию жилья.

Указом Президента РФ (п.1) от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» был установлен запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Пунктом 1 приложения №3 к Постановлению ВС РФ «О разграничении государственной собственности в Российской Федерации на федеральную собственность, государственную республик в составе Российской Федерации, краев, областей, автономной области, автономных округов, города Москвы и Санкт-Петербурга и муниципальную собственность» от 27.12.1991 г. № 3020-1 предусмотрено, что жилищный и нежилой фонд, находящийся в управлении местной администрации, отнесении к муниципальной собственности непосредственно в силу прямого указания закона.

В силу ст.ст. 55,56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчик в судебное заседание своего представителя не направил, доказательств того, что истцы занимают жилое помещение на основании договора коммерческого найма не представил.

В соответствии со ст. ст. 1,2 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» истцы имеют право на приобретение в собственность занимаемого жилого помещения, предоставленного им на законных основаниях по договору социального найма. Ранее правом приватизации ФИО5 и ФИО3 не пользовались, что подтверждается справками начальника управления имущества и земельных отношений 

<

данные изъяты>

На основании вышеизложенного, суд признает за ФИО1 и ФИО3 право собственности на 

<

адрес> по 

<

данные изъяты> за каждым.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1, действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетнего ФИО3 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ФИО3 за каждым право собственности по 

<

данные изъяты> в праве общей долевой собственности на 

<

адрес> в порядке приватизации.

Право собственности СЗАО «Ленинское» на 

<

адрес> прекратить.

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для прекращения права собственности СЗАО «Ленинское» на 

<

адрес> на регистрацию права собственности ФИО1, ФИО3 на на 

<

адрес> в регистрирующем органе.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Коломенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: