№

№

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тольятти «21» октября 2024 года

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе: 

председательствующего судьи - Черновой Н.А., 

при секретаре судебного заседания - Алиповой А.М.,

с участием:

государственного обвинителя - Аркавий К.А.,

защитника в лице адвоката Скоба Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2,

<

данные изъяты> не судимого, 

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч 1. ст. 161, ч. 1 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 30 минут до 05 часов 10 минут, точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился в гостях у Свидетель №3 в комнате в малосемейной 

<

адрес> по 

<

адрес> 

<

адрес>, 

<

адрес>, и предполагая, что в комнате, в которой проживает сосед Свидетель №3 - Потерпевший №1 могут находится предметы, предоставляющие для него материальную ценность, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №1, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, проследовал к входной двери комнаты, где проживал Потерпевший №1, и, убедившись, что входная дверь прикрыта, открыл дверь, после чего, без разрешения Потерпевший №1 незаконно проник в жилище последнего. 

ФИО2, в вышеуказанное время, незаконно находясь в комнате вышеуказанной квартиры, увидел, что Потерпевший №1 спит, и, реализуя свой преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия, с целью предотвращения возможного сопротивления со стороны потерпевшего Потерпевший №1, наклонился к спящему на диване Потерпевший №1, руками взял последнего за футболку, надетую на нем, и применяя физические усилия, удерживая руками Потерпевший №1 сказал последнему: «Давай выходи из комнаты!», т.е. применил насилие, не опасное для жизни и здоровья последнего, отчего Потерпевший №1 проснулся, и, осознавая противоправный характер ФИО2, с целью предотвращения получения каких-либо повреждений, ответил ФИО2, что оденется и выйдет. ФИО2, в вышеуказанное время, незаконно находясь в комнате вышеуказанной квартиры, в которой проживал Потерпевший №1, осознавая, свое физическое превосходство над Потерпевший №1, а также, что его действия очевидны и носят открытый характер для последнего, взял с деревянной полки, встроенной в диван, на котором спал Потерпевший №1, мужской кошелек-портмоне черного цвета из натуральной кожи, стоимостью 5 000 рублей, в котором находились наличные денежные средства в размере 800 рублей, взял с дивана сотовый телефон марки «Huawei Honor 10 Lite» на 32 Гб в корпусе синего цвета, модель HRY-LX1, IMEI1: №, IMEI2: №, №, стоимостью 5000 рублей, с вставленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №1

Потерпевший №1 крикнул вслед уходящему с вышеуказанным похищенным имуществом ФИО2: «Верни мои вещи!», на что ФИО2 ответил: «Попробуй только позвонить в полицию, вернусь и прибью тебя!», то есть высказал угрозу применения насилия, не опасного для жизни и здоровья, которую Потерпевший №1 воспринимал реально, испугавшись за свои жизнь и здоровье. 

После чего, ФИО2, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Потерпевший №1 материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился по месту своего проживания в малосемейной 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, и, заведомо зная, что Потерпевший №2 в указанное время находится в комнате ФИО2, и предполагая, что в комнате Потерпевший №2 могут находиться предметы, представляющие для него материальную ценность, в связи с чем у него возник преступный корыстный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №2, с незаконным проникновением в жилище.

Далее, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь там же, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, а именно имущества, принадлежащего Потерпевший №2, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что входная дверь, ведущая в комнату Потерпевший №2 по вышеуказанному адресу не заперта, а жильцы в помещении указанной комнаты отсутствуют, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, без согласия и против воли владельцев указанной комнаты, прошел в комнату указанной квартиры, тем самым, совершил незаконное проникновение в жилище Потерпевший №2

После чего, ФИО2, в вышеуказанный период времени, незаконно находясь в комнате указанной квартиры, являющейся жилищем Потерпевший №2, продолжая реализовывать свой преступный умысел взял с поверхности тумбы, расположенной с левой стороны относительно входа в комнату, сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», модель №» на 128 Gb, IMEI1: №, IMEI2: №, №, стоимостью 10 000 рублей, с надетым на нем силиконовым чехлом, с установленной в данный телефон SIM-картой оператора сотовой связи АО «Tele 2» с абонентским номером № с установленным на данный телефон защитным стеклом, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №2

После чего, ФИО2, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №2 значительный материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 19 минут, более точное время не установлено, совместно с ранее знакомым ему Потерпевший №3 находился у подъезда № 

<

адрес>, где под предлогом осуществления звонка, взял с согласия Потерпевший №3 принадлежащий последнему сотовый телефон марки «Nokia», с находящейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером №, зарегистрированным на имя Потерпевший №3, в котором обнаружил подключенную услугу «Мобильный банк» от ПАО «Сбербанк» и SMS-оповещения от номера «900» с информацией о наличии на банковском счете, принадлежащем Потерпевший №3, денежных средств в размере 84 000 рублей, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с банковского счета.

Так, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 14 часов 00 минут до 15 часов 19 минут, более точное время не установлено, находясь там же, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что присутствующий там же Потерпевший №3 не осведомлен о его преступных намерениях, за его преступными действиями не наблюдает и не может их предотвратить, используя полученный от Потерпевший №3 вышеуказанный сотовый телефон, посредством услуги «Мобильный банк», путем отправления с абонентского номера № SMS-сообщения на номер «900» с текстом «Перевод», с указанием номера принадлежащей ему банковской карты, суммы перевода и подтверждения полученного цифрового кода, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 19 минут (Самарское время) произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 3 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 минут (Самарское время) произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 2 000 рублей с расчетного счета №, открытого на имя Потерпевший №3 в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, привязанного к банковской карте №, на расчетный счет №, открытый в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, оформленный на имя ФИО2, привязанный к банковской карте №, тем самым 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в размере 5 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которыми с данного момента ФИО2 мог пользоваться и распоряжаться.

Далее ФИО2, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 09 часов 00 минут до 16 часов 30 минут, более точное время не установлено, находясь у подъезда № 

<

адрес>, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что присутствующий там же Потерпевший №3 не осведомлен о его преступных намерениях, за его преступными действиями не наблюдает и не может их предотвратить, используя полученный им от Потерпевший №3 вышеуказанный сотовый телефон, посредством услуги «Мобильный банк», путем отправления с абонентского номера № SMS-сообщения на номер «900» с текстом «Перевод», с указанием номера принадлежащей ему банковской карты, суммы перевода и подтверждения полученного цифрового кода, ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 27 минут (Самарское время) произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 15 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 00 минут (Самарское время) произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 13 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 16 часов 03 минуты (Самарское время) произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 2 000 рублей с расчетного счета №, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №3, привязанного к банковской карте №, на расчетный счет №, открытый в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, привязанный к банковской карте №, тем самым 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которыми с данного момента ФИО2 мог пользоваться и распоряжаться.

Далее, ФИО2, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 00 часов 01 минуты до 01 часа 09 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 

<

данные изъяты> № 

<

адрес>, а именно у 

<

адрес>, в которой проживает Потерпевший №3, с целью реализации своего единого преступного корыстного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что присутствующий там же Потерпевший №3 не осведомлен о его преступных намерениях, за его преступными действиями не наблюдает и не может их предотвратить, используя полученный им от Потерпевший №3 вышеуказанный сотовый телефон, посредством услуги «Мобильный банк», путем отправления с абонентского номера № SMS-сообщения на номер «900» с текстом «Перевод», с указанием номера принадлежащей ему банковской карты, суммы перевода и подтверждения полученного цифрового кода, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 00 минут произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 15 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 01 минуту произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 14 000 рублей, а также ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 09 минут произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 1 000 рублей с расчетного счета №, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №3, привязанного к банковской карте №, на расчетный счет №, открытый в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, привязанный к банковской карте №, тем самым 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в размере 30 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которыми с данного момента ФИО2 мог пользоваться и распоряжаться.

Далее, ФИО2, в продолжении своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств, с банковского счета, открытого на имя Потерпевший №3, ДД.ММ.ГГГГ, период времени с 01 часа 00 минут до 01 часа 14 минут, более точное время не установлено, находясь на лестничной площадке 4-го этажа подъезда № 

<

адрес>, а именно у 

<

адрес> Потерпевший №3, в которой проживает Потерпевший №3, с целью реализации своего единого преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение денежных средств с банковского счета, принадлежащих Потерпевший №3, действуя целенаправленно, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, убедившись, что присутствующий там же Потерпевший №3 не осведомлен о его преступных намерениях, за его преступными действиями не наблюдает и не может их предотвратить, используя полученный им от Потерпевший №3 вышеуказанный сотовый телефон, посредством услуги «Мобильный банк», путем отправления с абонентского номера № SMS-сообщения на номер «900» с текстом «Перевод», с указанием номера принадлежащей ему банковской карты, суммы перевода и подтверждения полученного цифрового кода, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 10 минут произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 8 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 12 минут произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 5 000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ в 01 час 14 минут ДД.ММ.ГГГГ произвел незаконное перечисление денежных средств в сумме 6 000 рублей, с расчетного счета №, открытого в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя Потерпевший №3, привязанного к банковской карте №, на расчетный счет №, открытый в отделении дополнительного офиса ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>, на имя ФИО2, привязанный к банковской карте №, тем самым 

<

данные изъяты> похитил с банковского счета денежные средства в размере 19 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №3, которыми с данного момента ФИО2 мог пользоваться и распоряжаться.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №3 значительный материальный ущерб на общую сумму 84 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

ФИО2, в период времени с 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 09 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у лавки, расположенной во дворе № по 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомым ФИО37, где на поверхности указанной лавки увидел сотовый телефон, принадлежащий ФИО37, в связи с чем, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

Далее ФИО2, в указанный выше период времени, находясь там же, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО38, убедившись, что ФИО38 крепко спит и за его преступными действиями не наблюдает и не может их предотвратить, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что никто из посторонних лиц за его преступными действиями не наблюдает и не может их предотвратить, находясь у указанной выше лавки, подошел к ней, где с поверхности данной лавки взял и 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «Realme C11» модели 

<

данные изъяты>» на 32 Гб, IMEI1: №, IMEI2: №, №, стоимостью 2 500 рублей, с установленной на данный сотовый телефон SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие ФИО38

После чего, ФИО2 с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему ФИО38 материальный ущерб в размере 2 500 рублей.

Он же, ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 19 часов 30 минут до 21 часа 00 минут, более точное время не установлено, находился возле киоска «Роспечать» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> увидел ранее ему незнакомого Потерпевший №7, на шее которого на шнурке висел сотовый телефон, который ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №6, решил похитить. 

Далее ФИО2, в указанный выше период времени, находясь там же, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к Потерпевший №7 и путем рывка сорвал с его шеи и открыто похитил сотовый телефон марки «Realme С55» imeil: №, imei2: №, s/n: № на 256 Gb, стоимостью 12 000 рублей, с установленной в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «МТС» с абонентским номером №, в силиконовом чехле, материальной ценности не представляющими, принадлежащие Потерпевший №6

После чего, ФИО2, с вышеуказанным похищенным с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №6 материальный ущерб на общую сумму 12 000 рублей, а потерпевшему Потерпевший №7 моральный вред. 

Он же, ФИО2, совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 12 часов 00 минут до 14 часов 00 минут, более точное время не установлено, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находился у подъезда № 

<

адрес>, совместно с ранее ему знакомыми Свидетель №12 и Потерпевший №8, где увидел в руках у Потерпевший №8, принадлежащий последнему сотовый телефон, который ФИО2, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на открытое хищение чужого имущества, принадлежащего Потерпевший №8, решил похитить.

Далее ФИО2, в указанный выше период времени, находясь там же, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на открытое хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, подошел к Потерпевший №8 и выхватил из рук Потерпевший №8 сотовый телефон марки «Honor X8» IMEI 1: №, IMEI 2: №, стоимостью 10 000 рублей, с установленными на нем защитным чехлом, защитным прозрачным стеклом, двумя SIM-картами: оператора сотовой связи ПАО «Мегафон» с абонентским номером № а также оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющими, принадлежащими Потерпевший №8

После чего, ФИО2, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №8 материальный ущерб на общую сумму 10 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 11 часов 00 минут до 20 часов 50 минут, более точное время не установлено, находился у 

<

адрес>, и, заведомо зная, что в комнате 

<

адрес> вышеуказанного дома, в которой проживает ранее ему знакомая Потерпевший №9 имеется имущество, представляющее для него материальную ценность, а также будучи осведомленным о том, что Потерпевший №9 в указанное время в квартире отсутствует, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> чужого хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №9.

Далее, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь там же, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что у него имеется домофонный ключ от подъезда № указанного выше дома, который ему ранее передала в пользование Потерпевший №9, открыл данным домофонным ключом дверь указанного выше подъезда, прошел в указанный выше подъезд, поднялся на 2-й этаж, где увидел незапертую входную дверь, ведущую в 

<

адрес>, и, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, с согласия Потерпевший №9, прошел во внутрь указанной квартиры

Далее ФИО2, в указанное время, находясь в 

<

адрес>, подошел к незапертой двери, ведущей в комнату Потерпевший №9, открыл дверь, ведущую в указанную комнату, после чего проник во внутрь жилища Потерпевший №9, где продолжая реализовывать задуманное, где с поверхности журнального столика взял и 

<

данные изъяты> похитил плазменный телевизор марки «LG» в комплекте с пультом дистанционного управления, стоимостью 5 500 рублей; сотовый телефон марки «Nokia» кнопочный, модель «1101» IMEI: №, стоимостью 500 рублей, с находившейся в нем SIM-картой оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером №, материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №9

После чего, ФИО2, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №9 материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, в период времени 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 16 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точные дата и время не установлены, находился в арендованной им 

<

адрес>Д по 

<

адрес>, где совместно с ранее ему знакомым Свидетель №16 распивал спиртные напитки, и, заведомо зная, что в указанной квартире имеется имущество ФИО39, в связи с чем у него возник преступный умысел, направленный на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества.

ФИО2, находясь там же, в вышеуказанный период времени, с целью реализации своего внезапно возникшего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что потерпевшая Потерпевший №10 в вышеуказанной квартире отсутствует, а находящийся в данной квартире Свидетель №16 не подозревает о преступных намерениях ФИО2, а также введен в заблуждение относительно принадлежности данной квартиры и имущества ФИО2, похитил следующее имущество, принадлежащее Потерпевший №10, а именно: со стены, расположенной с правой стороны относительно входа в комнату, помещения указанной комнаты с крепления-кронштейна снял и 

<

данные изъяты> похитил телевизор марки «XiaomiSmartTVFULLHD», стоимостью 20 000 рублей, а с нижней полки кухонного гарнитура, расположенной под данным телевизором, взял и 

<

данные изъяты> похитил пульт от телевизора, материальной ценности не представляющий; с поверхности нижней полки кухонного гарнитура, расположенного под указанным выше телевизором, взял и 

<

данные изъяты> похитил Wi-Fi-роутер, стоимостью 1 500 рублей; со средней выдвижной полки комода, расположенного с левой стороны относительно входа в квартиру, взял и 

<

данные изъяты> похитил пододеяльник хлопчатобумажный серо-голубого цвета размерами сторон 2х2 м, стоимостью 1 000 рублей.

После чего, ФИО2, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №10 значительный материальный ущерб на общую сумму 22 500 рублей.

Он же, ФИО2, совершил кражу, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище, при следующих обстоятельствах:

Так он, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 04 часов 00 минут до 07 часов 00 минут, более точное время не установлено, находился в комнате малосемейной 

<

адрес>, и, заведомо зная, что в комнате по вышеуказанному адресу, которая является жилищем ранее ему знакомого Потерпевший №5, имеется имущество, в связи с чем у него возник преступный умысел на его 

<

данные изъяты> хищение. 

Далее, ФИО2, в вышеуказанный период времени, находясь там же, с целью реализации своего преступного умысла, направленного на 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище, из корыстных побуждений, с целью незаконного материального обогащения, воспользовавшись тем, что уже находится в вышеуказанной квартире, где ожидал с разрешения потерпевшего Потерпевший №5 своего знакомого Свидетель №16, а также тем, что дверь, ведущая в комнату Потерпевший №5 не заперта, убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может их предотвратить, без согласия и против воли владельцев указанной комнаты, которая является жилищем Потерпевший №5, открыл незапертую дверь вышеуказанной комнаты, прошел в данную комнату, тем самым, совершил незаконное проникновение в жилище.

Далее, ФИО2, в указанное время, находясь незаконно в вышеуказанной комнате, являющейся жилищем Потерпевший №5, и, убедившись, что находящийся в данной комнате Потерпевший №5 спит на кровати, расположенной вдоль окна, напротив входа в комнату, и не может предотвратить его преступные действия с поверхности кровати взял и 

<

данные изъяты> похитил сотовый телефон марки «HonorA7», стоимостью 6 000 рублей, с установленной в него SIM-картой оператора сотовой связи «Ростелеком» с абонентским номером № материальной ценности не представляющей, принадлежащие Потерпевший №5 После чего, ФИО2, не останавливаясь на достигнутом, в указанное время, в указанном месте, наклонился к спящему на кровати Потерпевший №5 и из правового кармана куртки, надетой на последнем, из визитницы взял и 

<

данные изъяты> похитил наличные денежные средства в сумме 1 600 рублей.

После чего, ФИО2, с вышеуказанным похищенным имуществом с места преступления скрылся, распорядившись им впоследствии по своему собственному усмотрению.

Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил потерпевшей Потерпевший №5 значительный материальный ущерб на общую сумму 7 600 рублей.

В ходе рассмотрения дела было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ подсудимый ФИО2 умер в ФКЛПУ ОСБ УФСИН России по 

<

адрес>.

В адрес суда поступило заявление представителя подсудимого ФИО3, с просьбой рассмотреть уголовное дело без ее участия, не возражает против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, на продолжении производства по делу и рассмотрении его по существу с целью реабилитации умершего не настаивает, ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого является нереабилитирующем основанием, с чем она полностью согласна.

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №1 подтверждается материалами уголовного дела:

- показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании, согласно которым вину признает по данному преступлению частично, у него была знакомая ФИО40 к которой он приходил в гости по адресу: 

<

адрес>. Данная квартира малосемейка, состоит из 4 комнат, в каждой комнате живут разные люди. В конце июня 2023 года он пришёл к своей знакомой в гости, они с ней посидели, выпили пиво, а потом он вышел на общую кухню квартиры. На кухне встретил Потерпевший №1 и попросил у него денег в долг, так как в тот период испытывал материальные трудности. ФИО41 отказал и ушёл с кухни в свою комнату. Спустя некоторое время у него произошёл какой-то конфликт с соседкой. Потом он решил зайти к Потерпевший №1 и вновь попросить у него денег в долг. Подошёл к его комнате, постучал, но никто не ответил, из комнаты доносился какой-то звук, поэтому он решил зайти к Потерпевший №1. Когда зашёл, то увидел, что ФИО41 спит и у него работает телевизор. Он разбудил Потерпевший №1 и вновь попросил у него денег в долг, но тот сказал, что денег у него нет. Для того, чтобы разбудить ФИО41 он касался его руками в области груди и тряс за футболку. После этого он забрал лежащие на полке портмоне, телефон и пошёл на выход. Потерпевший №1 начал кричать, чтобы он отдал телефон и бумажник, он сказал, что отдаст, и ушёл. Раньше к нему в комнату не заходил, но общался с Потерпевший №1, который разрешал ему раньше заходить в комнату. В портмоне были денежные средства 600 - 700 рублей, точную сумму не помнит. Деньги забрал себе, а портмоне выбросил. Сотовый телефон сдал в ломбард. С размером причинённого ущерба согласен. Ущерб возмещён. Был выпивши;

- совокупностью показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т. 1 л.д. 45-48, Т. 2 л.д. 74-77, Т. 3 л.д. 117-119, 154-157, Т. 6 л.д. 1-12, 43-46), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью подсудимого, согласно которым у него имеется знакомая Свидетель №3. ДД.ММ.ГГГГ примерно с 16 часов до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гости к ФИО28 по адресу: 

<

адрес>, данная квартира малосемейная, состоит из 4 комнат на 4 разных собственника. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут, поскольку он испытывал материальные трудности, он решил похитить денежные средства у ее соседа Потерпевший №1, дверь комнаты была прикрыта, но не закрыта на ключ, в это время он без предупреждения, не стучась в дверь, зашел к ФИО22 в комнату, так как дверь была не закрыта, и он его хорошо знал, и за этот вечер неоднократно к нему заходил, ФИО22 в это время лежал на диване и спал, он схватил его двумя руками за футболку, одетую на него, с целью разбудить его, и взять денег в долг, тот не вставал, поскольку был спросонья, он начал говорить: «Давай выходи из комнаты», ранее никаких конфликтов у них с ним не было, ФИО22 был очень напуган спросонья, поскольку он был очень злой, так как тот долго не просыпался, тот ответил ему, что сейчас оденется и выйдет. В это время он схватил с деревянной полки, встроенной в диван, мужской кошелек-портмоне черного цвета из натуральной кожи, принадлежащий ФИО22, под которым лежал конверт из-под SIM-карты ПАО «Вымпелком», затем конверт он выбросил в сторону ФИО22, а другой (левой) рукой схватил сотовый телефон марки «Huawei Honor 10 Lite», принадлежащий ФИО22, с дивана. Далее он собрался с его телефоном и кошельком уходить, ФИО22 тут же сказал ему: «Верни вещи», на что он ему что-то пробубнил тихо, что именно, он уже не помнит. После чего, он вышел из комнаты вместе с его имуществом, ФИО22 закричал ему вслед вновь: «Верни имущество!», далее он вышел из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ он достал украденный сотовый телефон, телефон имел блокировку в виде отпечатка пальца, он выключил данный телефон, чтобы его никто не нашел, в данном телефоне была вставлена SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком», он достал данную SIM-карту и выбросил за ненадобностью. В кошельке он нашел наличные денежные средства в сумму 800 рублей (купюрами номиналом 500 рублей - 1 штука и 100 рублей - 3 штуки). Он оставил себе данные денежные средства, а кошелек выбросил за ненадобностью. Денежные средства в размере 800 рублей он потратил на личные нужды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он прогуливался по 

<

адрес> 

<

адрес>, ему встретился Свидетель №6, попросил, чтобы тот помог ему и сдал его сотовый телефон в комиссионный магазин на свои документы, далее он дал ему сотовый телефон «Huawei Honor 10 Lite», и они пошли вдвоем в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> он не стал заходить в комиссионный магазин, а остался ждать его на улице, тот зашел в комиссионный магазин примерно в 12 часов 53 минуты, после чего, через некоторое время Свидетель №6 вышел из магазина, отдал ему наличные денежные средства в размере 2 500 рублей, который он потратил на личные нужды в дальнейшем. Вину по факту хищения указанного выше имущества он признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается. С суммой материального ущерба он согласен. Данное преступление он совершал в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №1, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 127-130), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым примерно в 2019 году он приобрел новый сотовый телефон марки «Huawei Honor 10 Lite» на 32 Гб, модель HRY-LX1, IMEI1: №, IMEI2: №, № за 12 000 рублей. В настоящее время с учетом износа оценивает в 5 000 рублей. В 2023 году он проживал в съемной комнате в малосемейке, а именно в 4-х комнатной квартире, которая расположена по адресу: 

<

адрес>. В комнате № проживал он, в комнате № проживал ФИО137, в комнате № проживала Свидетель №3, периодически к ней приходил мужчина ФИО2, в комнате № проживала Свидетель №2. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в указанной выше комнате один. Примерно в период времени с 16 часов 00 минут до 18 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ он готовил обед на общей кухне, зашел мужчина, который прошел к нему на кухню, они с ним познакомились, он представился ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился дома в комнате один, примерно в 06 часов 00 минут в дверь комнаты постучался ФИО2, спросил, нет ли у него денежных средств взаймы, он отказал ему, он извинился и ушел, не заходя в комнату. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 04 часа 50 минут он спал в своей комнате, в это время дверь в комнату была прикрыта, но не закрыта на ключ, в это время к нему без предупреждения, не стучась в дверь, зашел ФИО2, так как он лежал на диване и спал, он схватил его двумя руками за футболку, одетую на него, и начал говорить «Давай выходи из комнаты», он, якобы, хотел выяснить с ним отношения, ранее никаких конфликтов у него не было ни с ним, ни с соседями, он не разрешал ему входить, он очень испугался за свою жизнь и здоровье, поскольку ФИО32 был очень злой, он ответил ему, что сейчас оденется и выйдет. В это время ФИО20 схватил с деревянной полки, встроенной в диван, его мужской кошелек-портмоне черного цвета из натуральной кожи, схватил его сотовый с дивана. Он увидел, что ФИО20 собрался с его телефоном и кошельком уходить, он тут же сказал ему: «Верни мои вещи», на что ФИО2 ответил ему: «Попробуй только позвонить в полицию, вернусь и прибью тебя!», данные угрозы он воспринимал на тот момент как реальные, поскольку ФИО4 очень высокий, крепкий, очень сильный, в тот момент был очень зол, поэтому он реально переживал за свою жизнь и здоровье. После чего, Афанасьев вышел из комнаты вместе с его имуществом, он ему закричал вслед вновь: «Верни мое имущество!», бежать он за ним не стал, поскольку испугался за свою жизнь и здоровье. В указанном выше кошельке-портмоне черного цвета из натуральной кожи размером 13х10 см, в настоящее время с учетом износа он оценивает кошелек в 5 000 рублей, находились наличные денежные средства в сумме 800 рублей (купюрами номиналом 500 рублей - 1 штука и 100 рублей - 3 штуки). Таким образом, в результате хищения его имущества ему причинен материальный ущерб на общую сумму 10 800 рублей. Учитывая, что ущерб, причиненный ему, возмещен в полном объеме, а именно путем возвращения ему денежных средств в размере 10 800 рублей, каких-либо претензий к ФИО2, он не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №1, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 59-60), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес> работал приемщик ФИО42, который принял от Свидетель №6 сотовый телефон «Honor 10 Lite» № № на сумму 2 500 рублей, о чем составил договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. После чего, данный телефон был реализован ДД.ММ.ГГГГ;

- совокупность показаний свидетеля Свидетель №4 в суде и в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 107-108), оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он состоит в должности старшего оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес>. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона «Honor 10 Lite», принадлежащего Потерпевший №1 им ДД.ММ.ГГГГ проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ им было установлено местонахождение ФИО2, который был доставлен в ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> для проверки на причастность к совершению данного преступления;

- совокупностью показаний свидетеля Свидетель №2 в суде и в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 119-121), оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. В данной 

<

адрес> комнаты на 4 разных собственника. В одной из комнат проживает она, остальные 3 комнаты сдаются. В одной из комнат живет ФИО5 ФИО23, в другой комнате проживает Свидетель №3, в третьей проживает Потерпевший №1. Ей известно, что к Свидетель №3 периодически приходит ее знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 23 часа 00 минут она была у себя дома, а именно в своей комнате одна и легла спать. Она видела, что к ФИО28 примерно в 21 час 00 минут ДД.ММ.ГГГГ пришел ФИО2, чем они занимались, она не знает. Так как она очень плохо слышит, то, что происходило ночью, она не знает, она ничего не слышала и не видела. Примерно в 06 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ ее разбудил Потерпевший №1 и сказал, что к нему в комнату зашел ночью ФИО2, который тряс его за грудь и предлагал выйти, после чего, ФИО20 забрал телефон у него, а также его кошелек с банковскими картами и деньги, после чего, ушел;

- совокупностью показания свидетеля Свидетель №3 в суде и в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 124-126), оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым она проживает по адресу: 

<

адрес>. В данной 

<

адрес> комнаты на 4 разных собственника. В одной из комнат проживает она. К ней периодически приходит ее знакомый ФИО2. С ним они знакомы с лета 2023 года. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 21 час 00 минут она была у себя дома, к ней в гости пришел ФИО2, вместе с ним они распивали спиртные напитки, пили водку, объем уже не помнит. Находясь у нее в комнате, они сидели с ним и общались. В какой-то момент между ними произошел словесный конфликт, он приревновала ее к соседке ФИО21, в ходе разговора он попросил у нее взаймы денег, сколько он просил, она не помнит, но денег она ему не дала. Под утро ДД.ММ.ГГГГ Афанасьев вышел из ее комнаты, куда он направился, она не смотрела, она закрыла за ним дверь комнаты, и легла спать;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 148-151), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 00 минут он прогуливался по 

<

адрес> 

<

адрес>, в это время ему встретился его знакомый ФИО2, который пояснил, что у него имеются временные материальные трудности, спросил, есть ли у него с собой свой паспорт, он ответил, что у него его паспорт с собой, попросил, чтобы он помог ему и сдал его сотовый телефон в комиссионный магазин на свои документы, он спросил, не краденный ли телефон, он ответил, что телефон принадлежит ему, после чего, он согласился ему помочь, далее он дал ему сотовый телефон «Huawei Honor 10 Lite», и они пошли в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес> «б», он зашел в комиссионный магазин примерно в 12 часов 53 минуты, предъявил сотруднику магазина свой паспорт, сказал ему, что хочет сдать сотовый телефон и отдал ему на оценку сотовый телефон «Huawei Honor 10 Lite», оценил его в 2 500 рублей, на что он согласился, он составил договор комиссии, где они с ним поставили подписи, после чего, он отдал сотруднику магазина сотовый телефон, а он ему отдал наличные денежные средства в размере 2 500 рублей, далее он вышел из комиссионного магазина, отдал ФИО2 денежные средства в размере 2 500 рублей;

- заявление Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ в 04 часа 50 минут ворвался в его комнату и похитил сотовый телефон «Honor 10 Lite» и кошелек, в котором находились кредитные карты и наличные денежные средства в размере 800 рублей (Т. 1 л.д. 4);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>, 

<

адрес>, изъяты: бутылка с остатками темно-коричневой жидкости с наклейкой «Боярышника настойка»; конверт от SIM-карты (Т. 1 л.д. 5-6, 7-10);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ к нему, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес> изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 1 л.д. 61-65);

- протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; бутылка с остатками темно-коричневой жидкости с наклейкой «Боярышника настойка», которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 67-71, 72, 73, 74, 75);

- протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты следы пальцев рук у ФИО2 (Т. 1 л.д. 56);

- заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: след ногтевой фаланги пальца руки на отрезке светлой дактилоскопической пленки размерами 28х21 мм для идентификации личности пригоден и оставлен средним пальцем правой руки подозреваемого ФИО2 (Т. 1 л.д. 82-86);

- рапорт о мониторинге в интернете от ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты к нему, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона «HuaweiHonor 10 Lite» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 5 589 рублей до 11 590 рублей (Т. 1 л.д. 102-106).

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №2 подтверждается материалами уголовного дела: 

- показаниями подсудимого ФИО2 в судебном заседании, согласно которым в июне 2023 года к нему домой по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> пришёл Свидетель №6 с другом. Эта квартира коммунальная, одну комнату занимал он, ещё одну Потерпевший №2 и две других комнату другие люди. Он попросил Свидетель №6 и его друга помочь с ремонтом комнаты. Они согласились и начали снимать старые обои со стен и равнять стены. В это время к нему комнату зашёл Потерпевший №2, а он вышел в общий коридор, затем зашёл в комнату Потерпевший №2 и похитил сотовый телефон. Позже телефон был сдан в ломбард Свидетель №6. С суммой ущерба согласен.

- совокупностью показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т. 1 л.д. 200-203, Т. 2 л.д. 74-77, Т. 3 л.д. 117-119, 154-157, Т. 6 л.д. 1-12, 43-46), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью подсудимого, он вину по факту хищения имущества Потерпевший №2 признал. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут он пригласил своего друга Свидетель №6 к себе домой, на что тот согласился, по дороге к нему домой они встретили его знакомого, он тоже пригласил его, на что тот согласился, и они втроем пошли к нему домой, а именно по адресу: 

<

адрес>, данная квартира коммунальная, в ней имеется 4 комнаты. Он попросил Свидетель №6 и второго мужчину помочь ему с ремонтом в комнате, на что те согласились. Те вдвоем начали осуществлять ремонт его комнаты. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 00 минут он решил совершить хищение имущества, принадлежащего его соседу Потерпевший №2, так как он знал, что у него в собственности имеется сотовый телефон марки «Xiaomi Redmi 9C», который можно украсть и продать. Для этого он открыл дверь комнаты Потерпевший №2, позвал его к себе в комнату, чтобы, якобы посмотреть запчасти на дверной замок, поскольку у них с ним общая дверь в квартиру была без замка. Потерпевший №2 пошел в его комнату, а дверь в свою комнату не закрывал. Пока Потерпевший №2 находился с его другом в комнате, он решил зайти к Потерпевший №2 в комнату и похитить его сотовый телефон, за его преступными действиями никто не наблюдал и не мог предотвратить. Он зашел в комнату Потерпевший №2, где с тумбы, расположенной с левой стороны относительно входа, похитил вышеуказанный сотовый телефон, после чего, вышел из квартиры и направился гулять по 

<

адрес>. Примерно в 17 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ он увидел Свидетель №6, он подошел к нему, попросил, чтобы Свидетель №6 помочь ему сдать его сотовый телефон в комиссионный магазин на его документы, тот спросил, не краденный ли телефон, он ответил, что телефон принадлежит ему, после чего, тот согласился ему помочь, далее он дал ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C», и они пошли вдвоем в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес> он не стал заходить в комиссионный магазин, а остался ждать его на улице, после чего, Свидетель №6 отдал ему наличные денежные средства в размере 3 500 рублей, который он потратил на личные нужды в дальнейшем;

- совокупностью показаний потерпевшего Потерпевший №2, данных им в суде и в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 172-174, 233-236), оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, ФИО2 позвал его к себе в комнату. Он прошел в комнату ФИО2, дверь в свою комнату не закрывал. Пока он находился у ФИО20 в комнате, ФИО20 из своей комнаты вышел, и где он находился, он не знает. Затем он вышел из комнаты соседа ФИО20 и пошел в свою комнату. Зайдя в свою комнату, он обнаружил отсутствие своего сотового телефона «Редми». Сотовый телефон «Redmi 9C» в настоящее время с учетом износа оценивает в 10 000 рублей. Причиненный материальный ущерб в размере 10 000 рублей является значительным, так как ежемесячная заработная плата составляет 24 000 рублей, имеет кредитное обязательство, с ежемесячным платежом в размере 1 700 рублей, оплата коммунальных услуг ежемесячно составляет 3 000 рублей. Ущерб, причиненный ему, возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2, он не имеет;

- показаниями свидетеля Свидетель №6, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 148-151), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, ФИО4 и его знакомый пошли к ФИО4 домой по адресу: 

<

адрес>, ФИО4 попросил их помочь ему с ремонтом, на что они согласились. ФИО4 периодически выходил из комнаты. Вечером ДД.ММ.ГГГГ примерно в 17 часов 10 минут он увидел на улице ФИО4, который попросил сдать его сотовый телефон в комиссионный магазин на свои документы, он спросил, не краденный ли телефон, он ответил, что телефон принадлежит ему, после чего, он согласился ему помочь. Далее он дал ему сотовый телефон «Xiaomi Redmi 9C», и они пошли в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес> ФИО2 не стал заходить в комиссионный магазин. Он сдал сотовый телефон в ломбард за 3 500 рублей, отдал ФИО2 денежные средства;

- показаниями свидетеля Свидетель №7, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 1 л.д. 244-247), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он проживает по адресу: 

<

адрес> Данная квартира малосемейная, 4-х комнатная, в своей комнате живет он один, во второй комнате - Потерпевший №2, в третьей комнате -ФИО134, в четвертой комнате - ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он был дома, также дома были ФИО23 и ФИО20. Вечером ДД.ММ.ГГГГ ФИО23 зашел к нему в комнату и сообщил, что ФИО4 у него украл телефон;

- показаниями свидетеля ФИО43, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 2 л.д. 1-4), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым с 2021 года он работает у ИП ФИО44, а именно в магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес> «а» в должности продавца-консультанта. Согласно базе данных ДД.ММ.ГГГГ в данный магазин обратился в 17 часов 48 минут Свидетель №6, который принес сотовый телефон «XiaomiRedmi 9C» 4/128 Gb сер. №, который был оценен в 3 500 рублей, Свидетель №6 согласился, после чего, был составлен залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, после чего, Свидетель №6 предоставил указанный выше сотовый телефон, продавец выдал наличные денежные средства в размере 3 500 рублей. ДД.ММ.ГГГГ данный телефон был продан неустановленному лицу;

- заявление Потерпевший №2 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности своего соседа по имени ФИО20, который в период времени с 16 часов 00 минут до 17 часов 00 минут похитил его сотовый телефон по адресу: 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ, ущерб оценивает в 10 000 рублей, ущерб для него является значительным (Т. 1 л.д. 156);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и схема к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес> по 

<

адрес>, изъяты: следы рук, откопированные на 2 светлых дактопленки размерами 25х40 мм, 42х48 мм, фотография коробки сотового телефона «Redmi 9 C», фотография кассового чека АО РТК» от ДД.ММ.ГГГГ № № (Т. 1 л.д. 157-161);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: фотография коробки сотового телефона «Redmi 9C»; фотография кассового чека АО РТК» от ДД.ММ.ГГГГ № №, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 1 л.д. 225-226, 227);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес> изъяты: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 5-10);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены: товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 14-20).

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №3 подтверждается материалами уголовного дела:

- показаниями подсудимого ФИО2 в суде, согласно которым Потерпевший №3 проживает в одном доме с его матерью по адресу: 

<

адрес>. В июле 2023 года он встретил Потерпевший №3 и попросил у него телефон, чтобы позвонить. Потерпевший №3 дал телефон и он ушёл. Потом вернул ему телефон. Через два дня он вновь встретил Потерпевший №3 и попросил у него его телефон позвонить. Потерпевший №3 дал телефон. В это время на телефон пришло СМС с банка о наличии денежных средств. Используя телефон, он осуществил с банковской карты Потерпевший №3 денежный перевод на свою банковскую карту. Таких переводов было несколько. Затем он снимал деньги со своей банковской карты в банкомате и тратил на свои нужды. Всего 84 000 рублей. Был трезвый. Частично возместил ему ущерб в размере 12000-14000 рублей;

- совокупностью показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т. 2 л.д. 58-60, 74-77, Т. 3 л.д. 117-119, 154-157, Т. 6 л.д. 1-12, 43-46), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью подсудимого, согласно которым он вину по факту хищения денежных средств у Потерпевший №3 признал. У него имеется знакомый - Потерпевший №3, который проживает по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на улице возле подъезда № 

<

адрес> он встретил соседа Потерпевший №3. Он заметил, что с собой у Потерпевший №3 был сотовый телефон марки «Nokia», в этот момент у него возник умысел на хищение денежных средств с его банковского счета, поскольку он понял, что, скорее всего, абонентский номер Потерпевший №3 подключен к его банковскому счету, для этого он решил, чтобы ФИО24 ничего не заподозрил, несколько дней к нему (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) приходить и спрашивать телефон под разными предлогами, а сам намеревался переводить денежные средства понемногу на его счет, чтобы не вызывать никаких подозрений. Для этого он попросил у Потерпевший №3 его сотовый телефон «Nokia», чтобы позвонить. Потерпевший №3 дал ему свой телефон, далее он стал делать вид, что кому-то звонит, на самом же деле, он начал отправлять на номер «900» SMS-сообщения с его номера, чтобы узнать, имеется ли у Потерпевший №3 банковская карта ПАО «Сбербанк», после чего, удостоверившись, что банковская карта ПАО «Сбербанк» привязана к его номеру, осуществил через SMS-сообщения на номер «900» несколько переводов на номер его банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на его имя. Указанную выше банковскую карту он получал в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. После чего, спустя примерно час-два он вернул Потерпевший №3 его сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут он вновь на улице возле подъезда № 

<

адрес> подкараулил его соседа Потерпевший №3, попросил у него вновь сотовый телефон «Nokia», чтобы позвонить. Тот дал ему его телефон, далее он стал делать вид, что кому-то звонит, на самом же деле, далее он осуществил через SMS-сообщения вновь на номер «900» несколько переводов на номер его банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на его имя. После чего, спустя примерно час-два он вернул Потерпевший №3 его сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он подошел к подъезду №, 

<

адрес>, открыл входную домофонную дверь, ведущую в данный подъезд, поднялся по лестнице на 4-й этаж данного подъезда, позвонил в дверь Потерпевший №3, спустя некоторое время ФИО24 открыл входную дверь, он попросил у Потерпевший №3 его сотовый телефон «Nokia», чтобы позвонить. Потерпевший №3 передал ему на лестничной клетке 4-го этажа его телефон, он в квартиру не заходил, Потерпевший №3 стоял в дверях, ведущих в его квартиру. Он вновь делал вид, что кому-то звонит, на самом же деле, он осуществил через SMS-сообщения вновь на номер «900» несколько переводов на номер его банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на его имя. После чего, спустя примерно час он вернул Потерпевший №3 его сотовый телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 час 00 минут он подошел вновь к подъезду №, 

<

адрес>, он открыл входную домофонную дверь, ведущую в данный подъезд, он позвонил в дверь Потерпевший №3, спустя некоторое время ФИО24 открыл входную дверь, он попросил у него его сотовый телефон «Nokia», чтобы позвонить. Потерпевший №3 передал ему телефон, он в квартиру не заходил, Потерпевший №3 стоял в дверях, ведущих в его квартиру. Он вновь делал вид, что кому-то звонит, на самом же деле, он осуществил через SMS-сообщения вновь на номер «900» несколько переводов на номер его банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №), оформленной на его имя. После чего, он вернул Потерпевший №3 его сотовый телефон. Таким образом, он со счета банковской карты ПАО «Сбербанк», оформленной на имя Потерпевший №3, совершил 11 несанкционированных транзакций, а именно: 1. ДД.ММ.ГГГГ в 15:19 он совершил списание денежных средств в размере 3 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №); 2. ДД.ММ.ГГГГ в 15:40 он совершил списание денежных средств в размере 2 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №); 3. ДД.ММ.ГГГГ в 10:27 он совершил списание денежных средств в размере 15 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №); 4. ДД.ММ.ГГГГ в 16:00 он совершил списание денежных средств в размере 13 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №); 5. ДД.ММ.ГГГГ в 16:03 он совершил списание денежных средств в размере 2 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №); 6. ДД.ММ.ГГГГ в 01:00 он совершил списание денежных средств в размере 15 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №); 7. ДД.ММ.ГГГГ в 01:01 он совершил списание денежных средств в размере 14 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №); 8. ДД.ММ.ГГГГ в 01:09 он совершил списание денежных средств в размере 1 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №); 9. ДД.ММ.ГГГГ в 01:10 он совершил списание денежных средств в размере 8 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №); 10. ДД.ММ.ГГГГ в 01:12 он совершил списание денежных средств в размере 5 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №); 11. ДД.ММ.ГГГГ в 01:14 он совершил списание денежных средств в размере 6 000 рублей на счет банковской карты ПАО «Сбербанк» № (счет №). Таким образом, он похитил у Потерпевший №3 денежные средства в размере 84 000 рублей, которые он в дальнейшем потратил на личные нужды. Вину по факту хищения указанных выше денежных средств он признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается. С суммой материального ущерба он согласен. Данное преступление он совершал в трезвом состоянии;

- совокупностью показаний потерпевшего Потерпевший №3, данных им в ходе предварительного расследования (Т. 2 л.д. 44-45, 114-118), оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, которые он подтвердил в суде, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>. Он является инвали

<

адрес> группы по общему заболеванию. У него имеется банковская карта ПАО «Сбербанк» №, эмитированная на его имя. Указанная выше банковская карта привязана к банковскому счету №. Указанную выше банковскую карту он получал в отделении ПАО «Сбербанк» № по адресу: 

<

адрес>. На его абонентский номер ПАО «Мегафон» №, зарегистрированный на его имя, приходят сообщения с «900» с ПАО «Сбербанк» обо всех операциях. Ежемесячно каждое 17 число месяца ему на счет указанной выше банковской карты приходит пенсия в размере 19 000 рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ на его банковском счете указанной выше банковской карты находилось более 84 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 14 часов 00 минут на улице возле подъезда № 

<

адрес> он встретил соседа ФИО2. ФИО2 попросил у него его сотовый телефон «Nokia», чтобы позвонить. Он дал ему свой телефон, что делал ФИО4 в его телефоне, он не знает. Спустя примерно час-два часа, ФИО2 отдал ему его телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 09 часов 00 минут на улице возле подъезда № 

<

адрес> он встретил вновь соседа ФИО2. ФИО2 попросил у него его сотовый телефон «Nokia», чтобы позвонить. Он дал ему свой телефон, что делал ФИО4 в его телефоне, он не знает. Спустя примерно час-два часа, ФИО2 отдал ему его телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 00 часов 30 минут он находился у себя дома, в это время он проснулся от звонка в дверь, он открыл входную дверь, на лестничной клетке он увидел ФИО2, который попросил у него его сотовый телефон «Nokia», чтобы позвонить. Он дал ему свой телефон, что делал ФИО4 в его телефоне, он не знает. Спустя примерно час, ФИО2 отдал ему его телефон. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 01 часов 00 минут он находился у себя дома один и спал, в это время он проснулся от звонка в дверь, он открыл входную дверь, на лестничной клетке он увидел вновь ФИО2, который попросил у него его сотовый телефон «Nokia», чтобы позвонить. Он дал ему свой телефон, что делал ФИО4 в его телефоне, он не знает. ФИО4 был один, он периодически отдалялся от него и ходил по лестничной клетке 4-го этажа, потом подходил вновь. Спустя примерно пол часа, ФИО2 отдал ему его телефон. ДД.ММ.ГГГГ утром, примерно в 14 часов 00 минут он пошел в отделение ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> чтобы оплатить коммунальные услуги. Однако, указанной выше банковской картой он оплатить их не смог, так как сотрудник банка пояснила, что недостаточно на его счете денежных средств. Таким образом, он узнал, что с его банковского счета были похищены денежные средства в размере 84 000 рублей. Ему причинен материальный ущерб в размере 84 000 рублей, который для него является значительным, поскольку он пенсионер, живет один, получает ежемесячно пенсию в размере 19 000 рублей, иного источника дохода у него нет, также он оплачивает ежемесячно за коммунальные услуги в размере 5 000 рублей, также он покупает лекарства, бытовую химию, одежду, тратит денежные средства на транспортные расходы, покупает еду, а также тратит денежные средства на иные расходы. Данный ущерб ему до настоящего времени возмещен лишь частично, а именно путем возвращения ему денежных средств в размере 14 080 рублей 00 копеек;

- протокол принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ от Потерпевший №3, согласно которому в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо совершило хищение денежных средств с банковской карты «Сбербанк» в сумме 84 000 рублей, ущерб значительный (Т. 2 л.д. 34);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, согласно которому у потерпевшего Потерпевший №3 изъяты: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация вызовов ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 46-49);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены: выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация вызовов ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 79-85);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены банкоматы ПАО «Сбербанк» АТМ №, АТМ №, АТМ № в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> «б» (Т. 2 л.д. 86-90);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № в помещении аптеки «Вита» по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 91-95);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 96-100);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 101-105);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен банкомат ПАО «Сбербанк» АТМ № в помещении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 106-110);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен подъезд № 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 124-131);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены: ответ на запрос от ПАО «Сбербанк», установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с банковского счета Потерпевший №3 были совершены 11 транзакций на общую сумму 84 000 рублей на банковский счет ФИО2, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 2 л.д. 144-155).

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении ФИО38 подтверждается материалами уголовного дела:

- показаниями подсудимого ФИО2 в суде, согласно которым вину признает полностью. В этот день он увидел ФИО38, который сидел на лавочке. Он подошёл к нему, ФИО38 был сильно пьян. Поговорили, а затем он взял сотовый телефон, который лежал на лавочке и ушёл. ФИО38 не видел, как он забрал телефон, потому что спал. Больше ничего не брал. Телефон сдал в ломбард, а деньги потратил на свои нужды. С размером ущерба согласен;

- совокупностью показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т. 2 л.д. 74-77, 176-178, Т. 3 л.д. 117-119, 154-157, Т. 6 л.д. 1-12, 43-46), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью подсудимого, согласно которым у него имеется знакомый ФИО38 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился в 12-м квартале, а именно во дворе 

<

адрес>, где он встретил ФИО135, они с ним поздоровались, он ему предложил с ним выпить алкоголя, на что тот согласился, они сходили с ним в ближайший магазин, в какой именно, он уже не помнит, и купили алкоголь, далее они вернулись в указанный выше двор обратно, сели на лавочку, расположенную на детской площадке данного двора, в течение минут 20-25 они с ним распивали указанную выше алкогольную продукцию, после чего, он заметил, что ФИО25 начало клонить в сон, тот положил указанный выше сотовый телефон на лавочку с правой стороны. В этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение имущества, а именно сотового телефона, так как он испытывал материальные трудности, он осмотрелся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может предотвратить, после чего, он убедился, что ФИО25 крепко спит, взял с лавочки его сотовый телефон марки «Realmi C11», сумку, одетую на нем, он не смотрел, в нее не залазил, никаких денежных средств он не похищал, после чего, он пошел гулять по 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем, он пошел в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, где сдал данный сотовый телефон на свой паспорт, за 2 500 рублей. О том, что он совершил хищение телефона, он никому не говорил. Полученные денежные средства в размере 2 500 рублей он потратил на личные нужды. С суммой материального ущерба он согласен;

- показаниями потерпевшего ФИО38, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 2 л.д. 193-196), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, которые он полностью подтвердил в суде, согласно которым у него имеется в пользовании сотовый телефон марки «Realme C11», модели «

<

данные изъяты>» на 32 Гб, IMEI1: №, IMEI2: №, S/n: №. В данном сотовом телефоне была установлена SIM-карта оператора сотовой связи ПАО «Вымпелком» с абонентским номером № оформленная на него. В настоящее время с учетом износа он оценивает телефон в 2 500 рублей. У него имеется знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 18 часов 00 минут он находился в 12-м квартале 

<

адрес>, а именно во дворе 

<

адрес>, где он встретил ФИО2, они с ним поздоровались, он ему предложил с ним выпить алкоголя, на что он согласился, они сходили с ним в ближайший магазин и купили алкоголь, далее они вернулись в указанный выше двор обратно, сели на лавочку, расположенную на детской площадке данного двора, в течение минут 20-25 они с ним распивали указанную выше алкогольную продукцию, после чего, его начало клонить в сон, он положил указанный выше сотовый телефон с правой стороны от себя на поверхность лавочки, так же на нем была надета поясная сумка через плечо матерчатая черно-белого цвета, однако, застегнуть он ее на молнию не успел, так как уснул, в сумке у него находились наличные денежные средства в размере 5 000 рублей (купюрой номиналом 5 000 рублей - 1 штука), последний раз он видел телефон и денежные средства перед тем, как уснул. ФИО4 сидел тоже на этой же лавочке. Проснулся он лишь ДД.ММ.ГГГГ в 09 часов 30 минут на той же лавочке, ФИО4 рядом с ним не было, его сумка была также открыта, осмотрев сумку, он обнаружил пропажу своих наличных денежных средств в размере 5 000 рублей. А на лавочке отсутствовал принадлежащий ему сотовый телефон с SIM-картой. Также хочет пояснить, что рядом он никого подозрительного не видел. Таким образом, в результате кражи его имущества, ему причинен материальный ущерб на общую сумму 7 500 рублей, который для него является не значительным. По факту хищения у него из сумки денежных средств в размере 5 000 рублей будет выделено уголовное дело в отдельное производство. Ущерб в размере 2 500 рублей для него является не значительным;

- показаниями свидетеля ФИО45, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 2 л.д. 181), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО2 предоставил паспорт, после чего, продал в их комиссионный магазин сотовый телефон «RealmeC11» imei: №, за что получил денежные средства в сумме 2 500 рублей, после чего ушел. В дальнейшем данный сотовый телефон был реализован неизвестному лицу;

- показаниями свидетеля Свидетель №5, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 2 л.д. 221-222), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, которые он полностью подтвердил в суде, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес> 2 УМВД России по 

<

адрес>. В ходе оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «опрос», «отождествление личности» ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, затем был доставлен в ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> для проверки на причастность к совершению данного преступления;

- заявление ФИО38 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит провести проверку по факту пропажи из его сумки денежных средств в сумме 5 000 рублей и сотового телефона «RealmiC11», который он оценивает в 2 500 рублей. Общий ущерб для него составляет 7 500 рублей (Т. 2 л.д. 159);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрена детская площадка во дворе 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 160-162);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 2 л.д. 182-183);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены: квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, которые после осмотра признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т 2 л.д. 184-187);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которым изъята фотография коробки от сотового телефона «RealmeC11» (Т. 2 л.д. 197-202);

- протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены: фотография коробки от сотового телефона «RealmeC11», которая после осмотра признана и приобщена к уголовному делу в качестве вещественного доказательств (Т. 2 л.д. 207-212);

- рапорт о мониторинге в интернете от ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты к нему, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона «RealmeC11» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 3 000 рублей до 7 854 рублей (Т. 2 л.д. 214-220).

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №6 и Потерпевший №7 подтверждается материалами уголовного дела:

- показаниями подсудимого ФИО2 в суде, согласно которым вину признает. В июне 2023 года вечером на остановке он увидел ранее незнакомого Потерпевший №7. По внешнему виду парня он подумал, что парень пьян. Возраст парня на вид 20-25 лет. На теле ФИО46 на верёвочке висел сотовый телефон. Он подошёл к ФИО46, сорвал телефон с верёвочки и, забрав его себе, ушёл. Потерпевший №7 никак не реагировал на его действия. Позже его приятель по своему паспорту сдал этот телефон в ломбард. Телефон в ломбарде не успели реализовать и потом его вернули Потерпевший №7. Сразмером ущерба в 12000 рублей согласен;

- совокупностью показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т. 3 л.д. 67-70, 117-119, 154-157, Т. 6 л.д. 1-12, 43-46), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью подсудимого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ, в вечернее время, примерно в 20 часов 00 минут, он прогуливался по 3 «Б» кварталу 

<

адрес>, проходя мимо остановки общественного транспорта около киоска «Роспечати» по адресу: 

<

адрес> «в», он заметил молодого человек. Он обратил внимание, что у него на шнурке висит сотовый телефон. Он решил похитить у него его сотовый телефон, он осмотрелся по сторонам, убедился, чтобы за его действиями никто из посторонних не наблюдал, после чего рывком правой руки резко сорвал у него со шнурка сотовый телефон. Он развернулся и побежал в сторону 3 «б» квартала. Далее он рассмотрел похищенный им сотовый телефон «Realme C55». Далее он решил сотовый телефон продать в комиссионном магазине. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 00 минут он позвонил знакомому по имени Свидетель №8 и предложил ему встретится около дома быта «Орбита» по адресу: 

<

адрес>. Далее он попросил ФИО23 продать сотовый телефон «Realme C55». ФИО23 пошел в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, и продал телефон за 9 000 рублей. Вину по факту хищения указанного выше имущества он признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается. С суммой материального ущерба он согласен. Данное преступление он совершал в трезвом виде;

- показаниями потерпевшей Потерпевший №6 в суде, согласно которым ее сыну 20 лет, 

<

данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ее сын стоял на остановке 

<

адрес>, у него на шее на шнурке висел телефон Realme. Подошёл подсудимый и дёрнул с верёвки телефон. Когда сын пришёл домой, то верёвка всё также была у него на шее, но вот телефона не было, а также было сломано крепление, что свидетельствовало о том, что телефон резко выдернули. Сын был один. На ее вопросы пояснил, что к нему подошёл дядька и сорвал телефон с верёвки. Потом сын опознал подсудимого. Сын сначала описал мужчину, как он именно выглядел, во что был одет, а потом уже показали ему несколько фотографий, на которых были представлены разные мужчины, сын опознал подсудимого. Телефон оценили в 12 000 рублей;

- совокупностью показаний потерпевшего Потерпевший №7, данных им в ходе предварительного расследования (Т. 3 л.д. 57-58, 159-161), оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он на учете в психоневрологическом диспансере состоит с 2007 года с диагнозом «задержкой психо-речевого развития и ранний детский аутизм», в наркологическом диспансере не состоит. Проживает по вышеуказанному адресу совместно с мамой - Потерпевший №6. Он является инвалидом детства 2 группы. У него есть в пользовании сотовый телефон «Realme C55» в корпусе серо-перламутрового цвета, imei1: №, imei2: №. Данный телефон он всегда носит на шнурке, на шее. В данном телефоне имелась сим-карта с абонентским номером сотового оператора М№. Телефон был в силиконовом прозрачном чехле. В чехле телефона присутствовала карта для общественного транспорта, жителя 

<

адрес> на его имя, с его фотографией, которая материальной ценности не представляет, а также записка с номером телефона его мамы. ДД.ММ.ГГГГ к нему подошел неизвестный мужчина возле остановки общественного транспорта и киоска «Роспечать» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес> Во время разговора данный неизвестный мужчина угостил его хлебом. У него в это время на шее висел его сотовый телефон на шнурке для телефона, скрепленный карабином от шнурка к его сотовому телефону. Его сотовый телефон висел у него в районе пояса. После чего, мужчина резко беспричинно дернул за его сотовый телефон, который был скреплен шнурком с карабином к телефону. Шнурок с карабином остался висеть у него на шее, а его сотовый телефон у него был в руках. После чего, он развернулся и быстрым шагом ушел в сторону магазина «Магнит», вглубь 3 «Б» квартала. Он ему в след кричал, но он не остановился;

- показаниями свидетеля Свидетель №8, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 3 л.д. 31-33), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым у него есть знакомый ФИО2. ДД.ММ.ГГГГ он находился у себя дома, примерно в 10 часов 00 минут, ему позвонил ФИО20, который предложил ему с ним встретиться около 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес>. Далее он собрался и пошел на встречу. На встрече ФИО20 попросил его сдать телефон в ломбард. Он согласился и пошел в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>. Далее он сдал сотовый телефон «Realme С55» за 9 000 рублей. Сотрудник комиссионного магазина оформил на его документы. После чего, он отдал вырученные деньги ФИО2;

- показаниями свидетеля ФИО47, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 3 л.д. 40-41), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает продавцом-консультантом в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес> (Орбита) ИП ФИО48 Согласно базе данных комиссионного магазина ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 в комиссионный магазин был сдан телефон «RealmeC55» Imei: № за 9000 рублей, ДД.ММ.ГГГГ Свидетель №8 продлил договор комиссии. Факт сдачи телефона подтверждается договорами комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ. Позже сданный телефон был изъят из комиссионного магазина сотрудниками полиции;

- показаниями свидетеля Свидетель №9, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 3 л.д. 186-187), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он состоит в должности оперуполномоченного ОУР ОП по 

<

адрес> 1 УМВД России по 

<

адрес>. В его должностные обязанности входит предупреждение, выявление, пресечение, раскрытие преступлений. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на установление лица, совершившего 

<

данные изъяты> хищение сотового телефона «Realme C55», принадлежащего Потерпевший №6 проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на установление местонахождения лица, совершившего данное преступление. В ходе оперативно-розыскных мероприятий «наведение справок», «опрос», «отождествление личности» по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес> ДД.ММ.ГГГГ был задержан ФИО2, который был доставлен в ОП по 

<

адрес> 1 У МВД России по 

<

адрес> для проверки на причастность к совершению данного преступления;

- заявление Потерпевший №6 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное ей лицо, которое ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 30 минут по 21 час 30 минут совершило открытое хищение сотового телефона «RealmeC55» в корпусе серого цвета у ее недееспособного сына Потерпевший №7 по адресу: ООТ напротив 

<

адрес> 

<

адрес> (Т. 2 л.д. 238);

- протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица и схема к нему, согласно которому осмотрен участок местности напротив 

<

данные изъяты> по адресу: 

<

адрес> «в», изъята: металлическая банка из-под энергетического напитка «TORNADO» (Т. 2 л.д. 239-245);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ с фотототаблицей к нему, согласно которым изъята коробка от сотового телефона «RealmeC55» (Т. 3 л.д. 8-10);

- постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон «RealmeC55» (Т. 3 л.д. 38-39);

- протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены: коробка от сотового телефона «RealmeC55»; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; сотовый телефон «RealmeC55», которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 3 л.д. 42-48, 52-52);

- рапорт о мониторинге в интернете от ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты к нему, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона «RealmeC55» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 15 990 рублей до 16 999 рублей (Т. 3 л.д. 183-185).

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №8 подтверждается материалами уголовного дела:

- показаниями подсудимого ФИО2 в суде, согласно которым вину признает. Потерпевший №8 является супругом его дочери- Свидетель №10. В этот день он позвонил своей дочери для того, чтобы она пришла к бабушке в больницу, но дочь трубку не взяла. ФИО1 он позвонил Потерпевший №8 и потребовал, чтобы они приехали к больнице. Он согласился приехать. Через некоторое время Потерпевший №8 и Свидетель №10 приехали к больнице. Он стал выяснять у дочери причину, по которой она не приходит к бабушке и не помогает ей, потом потребовал возвратить телефон, который купил ей в подарок. Дочь сказала, что телефон находится дома. Поэтому он, его приятель и дочь с мужем поехали к ним домой. Когда приехали к подъезду их дома, дочь ушла за телефоном и долго не выходила, на звонки не отвечала. Потерпевший №8 также ей звонил, но она и на его звонки не отвечала. Потерпевший №8 дал ему свой телефон, чтобы он звонил дочери. После этого он забрал телефон, принадлежащий Потерпевший №8, и ушёл, сказав, что вернет. Потерпевший №8 кричал, чтобы он вернул телефон. Потом телефон он сдал с правом выкупа в ломбард. Согласен с ущербом в 10 000 рублей;

- совокупностью показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т. 4 л.д. 25-27, Т. 6 л.д. 1-12, 43-46), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью подсудимого, согласно которым у него имеется дочь - Свидетель №10, которая проживает совместно с супругом - Потерпевший №8 по адресу: 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10 часов 11 минут он позвонил другу Свидетель №12 и предложил встретиться, чтобы попить пиво около поликлиники № по б-ру 

<

адрес> 

<

адрес>, они с ним встретились. Они вместе с ним направились к поликлинике №, они пили пиво и общались. В это время он позвонил дочери Свидетель №10 и предложил ей подъехать к поликлинике, чтобы поговорить с ней. Примерно в 12 часов 30 минут - 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ его дочь ФИО29 подъехала к ним, та была совместно с супругом на автомобиле 

<

данные изъяты>. ФИО29 и ФИО26 вышли из его автомобиля и подошли к ним, он начал кричать и ругаться на ФИО29 из-за того, что та не общается с бабушкой. Он хотел забрать сотовый телефон у ФИО29, так как он давал ее деньги на покупку сотового телефона. ФИО29 сказала, что сотовый телефон находится дома и предложила ему поехать с ними домой, чтобы та отдала его сотовый телефон. Они вчетвером сели в автомобиль и направились к ФИО29 домой. Примерно в 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ они подъехали к дому № по 

<

адрес>, вышли из автомобиля и встали около подъезда № данного дома. ФИО29 направилась в подъезд и больше не вышла. Он стал требовать у ФИО26, чтобы тот позвонил ФИО29 и спросил ее, через сколько та выйдет. Было примерно около 13 часов 30 минут. ФИО26 стал звонить ФИО29. В это время у него возник преступный умысел, направленный на хищение данного телефона, поскольку он испытывал материальные трудности, он резко выхватил у ФИО26 сотовый телефон из рук, после чего, побежал в сторону 3 подъезда по 

<

адрес>, вдоль подъездов. Когда он выхватил у ФИО26 из правой руки его сотовый телефон, ФИО26 кричал ему в след: «Отдай телефон, куда ты побежал». На что он никак не отвечал ему, игнорировал его и бежал дальше. Никакого насилия к ФИО26 в тот момент, когда он выхватил у него сотовый телефон, он не проявлял. Сотовый телефон был марки «Honor X8». ДД.ММ.ГГГГ он пошел с похищенным сотовым телефоном ФИО26 в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, где сдал данный сотовый телефон за 7 000 рублей на свой паспорт. Полученные денежные средства он потратил на личные нужды. Вину по факту хищения указанного выше имущества он признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается. С суммой материального ущерба он согласен. Данное преступление он совершал в состоянии алкогольного опьянения;

- показаниями потерпевшего Потерпевший №8, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 3 л.д. 214-217, Т. 4 л.д. 75-79), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, которые он полностью подтвердил в судебном заседании, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес> совместно со своей супругой - Свидетель №10. ДД.ММ.ГГГГ, начиная примерно с 08 часов 00 минут утра им с супругой поочередно звонил отец его супруги ФИО29 - ФИО2, который требовал встречи с его супругой. После того, как они с супругой закончили свои дела, он позвонил ФИО20, и они договорились о встрече по адресу: 

<

адрес>, 

<

адрес>, 

<

адрес>. Примерно в 12 часов 30 минут они встретились с ФИО20 около поликлиники «Петушок». Когда ФИО20 пришел на встречу, он пришел не один, а со своим другом - Свидетель №12. ФИО20 начал неадекватно себя вести, кричать на всю улицу нецензурными словами по поводу того, чтобы ФИО29 отдала ему свой телефон. На что ФИО29 ответила ему, что сотового телефона с собой у нее нет, и он находится у нее дома. ФИО20 вместе с другом сел к нему в автомобиль марки 

<

данные изъяты> г/н № региона и потребовал, чтобы они довезли его до их дома, чтобы забрать сотовый телефон супруги. Они направились в сторону их дома. ФИО4 был в неадекватном состоянии. Подъехав к их дому, ФИО29 направилась в подъезд и больше не выходила. ФИО20 стал требовать позвонить его супруге ФИО29 и спросить ее, через сколько она выйдет. В это же время, было уже примерно около 13 часов 30 минут, он стал звонить своей супруге ФИО29. Когда он только стал звонить ФИО29, ФИО20 резко выхватил одной рукой у него сотовый телефон его из рук, после чего, побежал в левую сторону, в сторону 3 подъезда по 

<

адрес>, вдоль подъездов, никакой острой боли он не чувствовал, поскольку он его не бил. Когда ФИО20 выхватил у него из правой руки его сотовый телефон, он кричал ему в след: «Отдай телефон, куда ты побежал». На что ФИО20 никак не отвечал ему, игнорировал его и бежал дальше. Сотовый телефон марки «Honor X8» IMEI 1: №, IMEI 2: № с учетом износа он оценивает данный сотовый телефон в 10 000 рублей;

- показаниями свидетеля Свидетель №10, данными ей в ходе предварительного расследования (Т. 3 л.д. 234-236), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, которые свидетель подтвердила в судебном заседании, аналогичными показаниям потерпевшего Потерпевший №8;

- показаниями свидетеля Свидетель №11, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 4 л.д. 6-7), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым он работает в должности продавца-консультанта в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, в его обязанности входит скупка и продажа товара. ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин обратился неизвестный мужчина с просьбой оценить его сотовый телефон «Хонор Х8» imei №, после осмотра телефон был оценен в 7000 рублей, данная сумма мужчину устроила, после чего, на основании предоставленного им паспорта на имя ФИО2 был составлен договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящий момент сотовый телефон продан, о чем свидетельствует товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ;

· показаниями свидетеля Свидетель №12, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 4 л.д. 14-16), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10-11 часов позвонил ФИО2 и предложил встретиться, чтобы попить пиво около поликлиники № по 

<

адрес>. Он согласился. Они пили пиво и общались. В этот момент ФИО20 позвонил своей дочери ФИО29 и предложил ей подъехать к поликлинике. Примерно в 12-30 ч. или 13-00 ч. подъехали к поликлинике № дочь ФИО20, ФИО29 со своим мужем, ФИО26 на своем автомобиле 

<

данные изъяты> ФИО20 начал кричать на ФИО29, хотел забрать у ФИО29 сотовый телефон. ФИО29 сказала, что сотовый телефон находится дома и предложила ФИО20 поехать к ним домой, чтобы отдать сотовый телефон. Он, ФИО2, ФИО29 и ФИО26 сели в автомобиль 

<

данные изъяты>» и направились к ФИО29 домой. Примерно в 12-45 часов подъехав к дому № по 

<

адрес> они все вместе вышли из автомобиля и встали около подъезда. ФИО29 направилась домой искать сотовый телефон. Остались у подъезда он, ФИО26 и ФИО20. ФИО20 разговаривал с ФИО26, он стоял чуть дальше от них, пил пиво, о чем именно был разговор, он не слышал. В какой-то момент ФИО20 выхватил из рук ФИО26 его сотовый телефон и направился в сторону остановки общественного транспорта «Петушок» по 

<

адрес>. ФИО26 крикнул ФИО20 вслед: «Отдай телефон!». На что ФИО20 крикнул: «когда вернете мне сотовый телефон ФИО29, я ему отдам этот»; 

· показаниями свидетеля Свидетель №13, данными ей в ходе предварительного расследования (Т. 4 л.д. 41-42), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью свидетеля, согласно которым с 2001 года по настоящее время она работает вахтером в подъезде № этаж № 

<

адрес>. ДД.ММ.ГГГГ она заступила на рабочую смену на вахту. Примерно в 13 часов 10 минут вернулась с обеда на вахту, она обратила внимание на неизвестного ей мужчину, который стоял около лифта на 1-м этаже. Ранее она данного мужчину в данном доме не видела. Она подошла к неизвестному мужчине и спросила: «Как Вы вошли в подъезд?», на что неизвестный мужчина ей ответил: «С жильцами данного подъезда». После чего, неизвестный мужчина спросил у нее: «Где проживает ФИО26, крупного телосложения, и Лера?», на что она ответила: «Данные квартиранты проживают в 

<

адрес>». Неизвестный мужчина вошел в лифт и поднялся в 

<

адрес>. Примерно в 13 часов 15 минут неизвестный мужчина спустился пешком по лестнице и вышел из подъезда; 

· заявление Потерпевший №8 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к уголовной ответственности отца его жены - ФИО2, который ДД.ММ.ГГГГ возле 1 подъезда 

<

адрес>, открыто похитил его телефон «HonorX8» Imei: №, стоимостью 10 000 рублей, ущерб для него значительный (Т. 3 л.д. 200); 

· протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: 

<

адрес>, изъяты: коробка от сотового телефона «HonorX8»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 3 л.д. 201-206); 

· протокол осмотра предметов, документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, осмотрены: коробка от сотового телефона «HonorX8»; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ; признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 3 л.д. 228-232); 

· постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ к нему, согласно которым в комиссионном магазине «Победа» по адресу: 

<

адрес>, изъяты: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 1-5); 

· протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, осмотрены: договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 4 л.д. 8-11); 

· протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, осмотрены: данные абонентов подвижной радиотелефонной связи IMSI: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, полученные от ПАО «Вымпелком», признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 4 л.д. 35-39); 

· протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, осмотрены: принадлежности и детализации по номеру IMEI: №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 с приложением, полученной от ПАО «Мегафон» на CD-диске, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 4 л.д. 50-55); 

· рапорт о мониторинге в интернете от ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты к нему, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона «HonorX8» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 14 990 рублей до 21 990 рублей (Т. 4 л.д. 70-74). 

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №9 подтверждается материалами уголовного дела:

· показаниями подсудимого ФИО2 в суде, согласно которым вину признает частично. С Потерпевший №9 он познакомился на улице в октябре 2023. Поговорили, и она пригласила его к себе домой. Они пришли к ней в квартиру и в это же время к Потерпевший №9 пришли гости. Все вместе сидели, разговаривали и распивали спиртное. Потом он ушёл по своим делам. Позже со своим приятелем Свидетель №16 они пришли к Потерпевший №9, гости уже ушли. Посидели, поговорили, выпили пиво, а затем решили пойти в магазин. В это время ему нужно было куда-то съездить, поэтому он сказал Потерпевший №9 и Свидетель №16, чтобы они ждали его возле магазина, и ушёл от них. Перед этим Потерпевший №9 дала ему ключи от своей квартиры, чтобы, когда он вернется, у него не было проблем. Она разрешила ему приходить к ней домой, когда ее нет. Они остались ждать его возле магазина, а он в это время воспользовавшись переданными Потерпевший №9 ключами, вернулся в её комнату и похитил телевизор, который затем сдал в ломбард. С размером ущерба в 6000 рублей согласен. Сотовый телефон возвращен Потерпевший №9; 

· совокупностью показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т. 4 л.д. 127-130, Т. 6 л.д. 1-12, 43-46), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью подсудимого, согласно которым у него имеется знакомая Потерпевший №9, с которой они познакомились ДД.ММ.ГГГГ возле ТЦ «Капитал». ДД.ММ.ГГГГ примерно в 11-м часу дня он позвонил ФИО27 на ее сотовый телефон, они с ней поговорили, та позвала его к себе в гости, совместно распить спиртное. Далее он позвонил своему другу Свидетель №16, которому тоже предложил пойти с ним в гости к ФИО27, на что тот согласился. Придя домой к ФИО27 по адресу: 

<

адрес>, они с Свидетель №16 увидели в комнате ФИО27 еще 2-х людей мужчину и женщину, мужчина представился Свидетель №14, а женщина представилась Свидетель №15 Гюзелией. Он пришел к ФИО27 примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, они впятером начали распивать спиртное. В правом дальнем углу у стены в ее комнате был расположен журнальный столик, на котором находился плазменный телевизор марки «LG». Также на данном журнальном столике он увидел сотовый телефон марки «Nokia». Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 и Свидетель №15 ушли, а он, ФИО27 и ФИО29 продолжили распивать спиртное у нее в комнате. Далее в ходе общения он предложил ей и ФИО29 поехать в деревню, на что те согласились. Они втроем вышли из квартиры, ФИО27 дала ему домофонный ключ, поскольку разрешила заходить к ней периодически в гости. Они собрались втроем и вышли из квартиры. ФИО27 с ФИО29 пошли в сторону ТЦ «Омега» по адресу: 

<

адрес> «а». Он попросил их с Валерой ждать его у ТЦ «Омега». Он хотел найти где-нибудь машину, однако передумал, в этот момент у него возник преступный умысел, направленный на хищение телевизора с пультом и телефона ФИО27, для этого он огляделся по сторонам, убедился, что за его преступными действиями никто не наблюдает и не может предотвратить. Открыл ее домофонным ключом дверь домофона подъезда № 

<

адрес>, поднялся на ее этаж, общая дверь была все также прикрыта, он прошел в квартиру, подошел к двери ее комнаты, дверь была прикрыта, но не закрыта, он открыл дверь ФИО6 комнаты, прошел в комнату и забрал плазменный телевизор марки «LG» с пультом, а также сотовый телефон марки «Nokia». Домофонный ключ от двери, который давала ему ФИО27, он по дороге выкинул за ненадобностью, похищенный телевизор он сдал в комиссионный магазин «Победа» недалеко от дома, на свой паспорт за 3 000 рублей, данные денежные средства он потратил на личные нужды. По дороге он выкинул SIM-карту из украденного у ФИО27 телефона. Сдавал он телевизор с пультом в магазин. ДД.ММ.ГГГГ днем, более точное время он не помнит, он встретился с Свидетель №16, которому подарил телефон «Nokia», чтобы тот был на связи. О том, что он совершил кражу, он никому не говорил. Вину по факту хищения указанного выше имущества он признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается. С суммой материального ущерба он согласен. Данное преступление он совершал в состоянии алкогольного опьянения; 

· совокупностью показаний потерпевшей Потерпевший №9, данных ей в суде и в ходе предварительного расследования (Т. 4 л.д. 102-104, 153-156), оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым проживает по адресу: 

<

адрес>, данная квартира малосемейная, трехкомнатная. ДД.ММ.ГГГГ она распивала спиртное с Свидетель №14 и его сожительницей Свидетель №15. Ей на телефон поступил звонок от ФИО2, которого она позвала к себе в гости. Примерно в 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ к ней домой пришел ФИО2 совместно с Свидетель №16. Они все вместе начали распивать спиртное. У нее был плазменный телевизор марки «LG», в настоящее время с учетом износа она оценивает его в 5 500 рублей. Также у нее был сотовый телефон марки «Nokia», в настоящее время с учетом износа она оценивает телефон в 500 рублей. Примерно в 13 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО30 и Свидетель №15 ушли от нее к себе домой, а она, ФИО20 и ФИО29 продолжили распивать спиртное у нее в комнате. Далее в ходе общения ФИО20 предложил ей и ФИО29 поехать в деревню, на что они с ФИО29 согласились. Они втроем вышли из квартиры, она дала ФИО20 домофонный ключ, вышли они из комнаты втроем примерно в 18 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ. Дверь в комнату у нее не закрывается, она ее лишь прикрыла, общую дверь от квартиры металлическую с врезным замком она не закрыла, а прикрыла, поскольку она доверяет соседям, и ранее у них не происходили кражи. Дала она домофонный ключ ФИО4, так как он периодически заходил к ней в гости, и чтобы он не стоял на улице долго, она дала ему ключ домофонный, чтобы он проходил к ней домой, таким образом, она разрешала ему приходить к ней в гости. Они собрались втроем и вышли из квартиры. Они с ФИО29 пошли в сторону ТЦ «Омега» по адресу: 

<

адрес> «а». ФИО4 сказал, что пойдет за какой-то машиной, попросил их с Валерой ждать его у ТЦ «Омега». Они прождали его с Валерой около часа, но ФИО20 так и не приехал. Далее они с ФИО29 разошлись по домам. Пришла она домой к себе примерно в 20 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ и обнаружила, что домофонная дверь в подъезд была закрыта, тамбурная дверь в их квартиру была прикрыта, но не закрыта, дверь в ее комнату была прикрыта, посторонних людей в квартире не было. По приходу в ее комнату она обнаружила, что с журнального столика пропали: телевизор с пультом, телефон. Проникновения в ее квартиру не было, поскольку ФИО4 она разрешала заходить к ней домой, однако, она не разрешала ему пользоваться и распоряжаться ее личным имуществом. Таким образом, ей причинен материальный ущерб на общую сумму 6 000 рублей, данный ущерб для нее является значительным. Учитывая, что ущерб, причиненный ей, возмещен в полном объеме, каких-либо претензий к ФИО2 она не имеет; 

· показаниями свидетеля Свидетель №14, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 4 л.д. 106-108), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 10:00 часов ему позвонила его знакомая Потерпевший №9, которая проживает 

<

адрес>, и предложила прийти к ней в гости в месте с его сожительницей. Примерно в 10:30 часов он с Свидетель №15 пришли в гости к Потерпевший №9 и стали распивать спиртные напитки. Примерно к 11:00 часам пришли двое парней в гости к Потерпевший №9. Они представились как ФИО32 и Валера знакомыми Потерпевший №9 ДД.ММ.ГГГГ примерно в 22:00 часов ему поступил звонок от Раи соседки Потерпевший №9 и в телефоне, он услышал голос Потерпевший №9, которая рассказала ему, что у нее украли телевизор «LG» и сотовый телефон «НОКИЯ» серебристого цвета. ДД.ММ.ГГГГ когда его вызвали сотрудники полиции для проведения допроса, в здании отдела полиции он увидел мужчину и опознал его как Валеру, который ДД.ММ.ГГГГ находился в квартире Потерпевший №9, от сотрудников полиции ему стало известно, что его зовут Свидетель №16; 

· показаниями свидетеля Свидетель №15, данными ей в ходе предварительного расследования (Т. 4 л.д. 109-111), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, аналогичными показаниям ФИО49; 

· показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 4 л.д. 112-114), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, которые свидетель подтвердил в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ ему позвонил его знакомый ФИО2 и пригласил его в гости. Он согласился. Он назвал адрес 

<

адрес>, когда он пришел по данному адресу, там находились ФИО1 и его подруга ФИО27. Далее в ходе общения ФИО32 предложил поехать в деревню, они согласились. Собрались и вышли из квартиры. Пришли в магазин на 

<

адрес> в 15 квартале. Он и ФИО27 остались в данном магазине, а ФИО32 сказал, что пойдет, найдет машину, чтобы уехать и ушел. Они прождали его около часа, но ФИО32 так и не вернулся, он ему позвонил, он все время говорил, что скоро подъедет. Но на протяжении еще некоторого времени он так и не приехал. Они с ФИО27 решили разойтись, он пошел к себе домой, ФИО27 пошла к себе домой, в этот день он больше ее не видел. Хочет дополнить, что у него при себе находится сотовый телефон «НОКИЯ» №, который ему ДД.ММ.ГГГГ передал в пользование ФИО2; 

· заявление Потерпевший №9 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности мужчину по имени ФИО32 и его знакомого, которые ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 часов 00 минут по 19 часов 00 минут, украли из ее комнаты ее плазменный телевизор и сотовый телефон. Ей причинен ущерб на сумму 6 000 рублей, ущерб значительный (Т. 4 л.д. 87); 

· протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена комната в 

<

адрес>, изъяты: CD-диск с записью с камеры видеонаблюдения, рюмка и бутылка (Т. 4 л.д. 88-89); 

· постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблица к нему, согласно которым у свидетеля Свидетель №16 изъят сотовый телефон «Nokia» (Т. 4 л.д. 115-118); 

· рапорт о мониторинге в интернете от ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты к нему, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона «Nokia» модель «1101» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет от 900 рублей до 5 511 рублей (Т. 4 л.д. 147-150); 

· протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрен сотовый телефон марки «Nokia»; признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 4 л.д. 161-173); 

· протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО51 осмотрены: записи с камер видеонаблюдения 

<

адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 6 л.д. 13-28). 

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №10 подтверждается материалами уголовного дела:

· показаниями подсудимого ФИО2 в суде, согласно которым вину признал. У Потерпевший №10 снимал квартиру с конца сентября 2023, прожил примерно 2 недели. Деньги за квартиру оплачивал посуточно. В один из дней ему нужны были деньги, поэтому из съёмной квартиры он взял телевизор с пультом и попросил Свидетель №16 сдать в ломбард, что тот и сделал. Из квартиры Потерпевший №10 он украл ещё роутер и простынь. С размером ущерба в 22500 рублей согласен. Ущерб не возмещён. Был трезвым; 

· совокупностью показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т. 4 л.д. 236-239, Т. 6 л.д. 1-12, 43-46), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью подсудимого, согласно которым в октябре 2023 года он искал себе квартиру, чтобы снять ее. ДД.ММ.ГГГГ приехал по адресу: 

<

адрес> «д», где встретились с Потерпевший №10, они прошли с ней в 

<

адрес> данного дома, он передал ей наличные денежные средства в размере 2 000 рублей, та ему передала ключи от данной квартиры и уехала. 15, 16, ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №10 приезжала в эту квартиру примерно в 13:00-14:00 и забирала наличные денежные средства по 2 000 рублей от него за аренду данной квартиры. ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он пожил в данной квартире, но у него возникли материальные трудности и за квартиру не мог заплатить, он собрал свои вещи и выехал из квартиры, так и не оплатив за квартиру, закрыв на замок входную дверь, ключи от квартиры он взял с собой. ДД.ММ.ГГГГ утром, более точное время он уже не помнит, он гулял по 

<

адрес>, он пришел в гости к его знакомому Свидетель №16 по адресу: 

<

адрес>, он предложил ФИО29 погулять и выпить алкоголя, тот согласился. У них закончились денежные средства. ФИО1 он предложил ФИО29 зайти к нему, якобы, домой, а сам повел его на съемную квартиру, указанную выше, придя на съемную квартиру, в ходе общения с ФИО29, он ему пояснил, что данная квартира принадлежит ему, так как у них больше с ним не осталось денежных средств на алкоголь, то он предложил ему взять находящийся в квартире телевизор и заложить его в комиссионный магазин, а полученные денежные средства потратить на покупку алкогольной продукции, ФИО29 спросил, чей это телевизор, он тихо сказал, что данный телевизор его. Он снял руками с кронштейна телевизор марки «Xiaomi», взял с кухонного гарнитура пульт, а также WI-FI-роутер, достал пододеяльник, в данный пододеяльник он положил указанный выше телевизор, пульт от ТВ он положил в карман его брюк, взял в руки WI-FI-роутер, а также они с ФИО29 вызвали какое-то такси, какое именно, он уже не помнит, он вынес пододеяльник, внутри которого был телевизор, он закрыл на ключ дверь квартиры, чтобы не вызывать подозрений, далее он вынес телевизор в пододеяльнике на улицу, погрузил в багажник такси, далее они поехали с ФИО29 в комиссионный магазин «Победа» по адресу: 

<

адрес>, где он попросил ФИО29 сдать телевизор на его паспорт, поскольку объяснил ему, что с собой у него паспорта не было. ФИО29 сдал данный телевизор на его паспорт за 7 500 рублей, он в магазин не заходил, ждал его на улице, спустя некоторое время тот вышел и отдал ему наличные денежные средства в размере 7 500 рублей, после чего они с ФИО29 пошли покупать продукты и алкоголь. Телевизор они сдали вместе с пультом. WI-FI-роутер с простыней он выкинул где-то по дороге за ненадобностью, где именно, он уже не помнит. Вину по факту хищения указанного выше имущества он признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается. С суммой материального ущерба он согласен. Данное преступление он совершал в состоянии алкогольного опьянения; 

· показаниями потерпевшей Потерпевший №10, данными ей в суде, согласно которым он сдавала ФИО4 посуточно квартиру по адресу 

<

адрес>Д, 

<

адрес>. Квартира принадлежит матери, а имущество в квартире принадлежит ей. Он украл телевизор, пульт от телевизора, роутер, пододеяльник, в который обернул телевизор. На видео домофона и на видео в подъезде это было всё зафиксировано. Кража произошла ДД.ММ.ГГГГ в районе 13:00. Она буквально через 20 минут после кражи зашла квартиру и обнаружила пропажу телевизора, вызвала полицию. Ущерб 22 500 рублей - 20000 телевизор, 1500 роутер, 1000 пододеяльник, с учётом износа вещей. Ущерб значительный, она работает музыкальным руководителем в детском саду, поэтому это практически ее зарплата за весь месяц, проживает с мужем и дочерью, общий доход около 50 000 рублей, оплачивает коммунальные платежи, обучение дочери и питание; 

· показаниями свидетеля Свидетель №16, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 4 л.д. 200-202), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, которые свидетель подтвердил в суде, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ к нему домой пришел ФИО1 и предложил пойти погулять и выпить алкоголя. Он согласился, они вышли на улицу, купили алкоголя, прогуливались по 

<

адрес> и общались. Далее они решили еще выпить алкоголя, но у них закончились денежные средства. ФИО1 предложил зайти к нему домой, он согласился, они пришли по адресу 

<

адрес>. В ходе общения ФИО32 предложил взять находящийся в квартире телевизор и заложить его в ломбард, чтобы продолжить распивать алкоголь. Он согласился, они взяли телевизор и начали выходить с ним на улицу, когда они выносили телевизор, он спросил, чей это телевизор, но ФИО32 проигнорировал вопрос и ничего не ответил, перевел тему разговора. Далее они вызвали такси и направились в 

<

адрес> в комиссионный магазин «Победа». Прибыв в комиссионный магазин, ФИО32 сказал, что у него нет паспорта и попросил его сдать телевизор на свой паспорт. Далее он сдал телевизор на свой паспорт за 7 000 рублей, после чего, передал денежные средства ФИО32. Они вместе направились в различные магазины, купили алкоголь и продукты; 

· показаниями свидетеля Свидетель №17, данными им в ходе предварительного расследования (Т. 4 л.д. 249), оглашенными с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ в комиссионный магазин обратился ранее неизвестный ему мужчина, который принес телевизор и попросил его оценить. В ходе осмотра установлено, что телевизор «XiaomiMiTV 4 S 2018», данный телевизор был оценен в 7 500 рублей, данная сумма мужчину устроила и после чего на основании паспорта, предоставленного мужчиной на имя Свидетель №16, был составлен договор комиссии № АА № от ДД.ММ.ГГГГ. В настоящее время указанный телевизор продан неустановленном лицу, договор № от ДД.ММ.ГГГГ; 

· заявление Потерпевший №10 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому она просит провести проверку по факту кражи телевизора «Ксиоми» из ее квартиры по адресу: 

<

адрес> «д», 

<

адрес>, ей причинен ущерб на 20 000 рублей, который для нее является значительным (Т. 4 л.д. 185); 

· протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, изъяты: следы рук, изъятые на 4 светлые дактолпенки (Т. 4 л.д. 186-191); 

· постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ к нему, согласно которым у ФИО2 изъяты ключи на связке в количестве 3-х штук (Т. 4 л.д. 212-216); 

· протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому потерпевшая Потерпевший №10 опознала ФИО2, как лицо, которому она сдала квартиру по адресу: 

<

адрес>Д, 

<

адрес> (Т. 4 л.д. 228-231); 

· протокол предъявления лица для опознания от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому свидетель Свидетель №16 опознал ФИО2 (Т. 4 л.д. 232-235); 

· постановление о производстве выемки от ДД.ММ.ГГГГ и протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ к нему, согласно которым в комиссионном магазине «Добрый» по адресу: 

<

адрес> изъяты: договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ (Т. 4 л.д. 250; Т. 5 л.д. 1); 

· рапорт о мониторинге в интернете от ДД.ММ.ГГГГ и скриншот к нему, согласно которому среднерыночная стоимость телевизора «XiaomiMiTV 4S 43» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 32 999 рублей (Т. 5 л.д. 8-9); 

· протокол осмотра документов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены: договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 5 л.д. 10-16); 

· протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены: ключи на связке в количестве 3-х штук, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 5 л.д. 65-77). 

Вина подсудимого в совершении преступления в отношении Потерпевший №5 подтверждается материалами уголовного дела:

· показаниями подсудимого ФИО2 в суде, согласно которым он пошел к Свидетель №16 в общежитие по адресу: 

<

адрес>921. Входную дверь квартиры открыл Потерпевший №5. Он сказал, что пришёл к Свидетель №16 и тот пустил его в общий коридор квартиры. Потерпевший №5 сказал, что Свидетель №16 нет дома. Он и Потерпевший №5 покурили, потом решили постучать в комнату Свидетель №16, чтобы убедиться до конца, что его нет дома. Он и Потерпевший №5 прошли до комнаты Свидетель №16, постучали, но входную дверь никто не открыл. После этого он попросил у Потерпевший №5 разрешение подождать Свидетель №16 в комнате Потерпевший №5 и тот разрешил. Они зашли в комнату и стали ждать прихода Свидетель №16, периодически выходя в общий коридор и проверяя, не пришёл ли Свидетель №16 домой. Потом он предложил Потерпевший №5 сходить в магазин и купить еду, он согласился. Потерпевший №5 сходил в магазин, купил шаурму и 1,5 литровую бутылку пива, затем Потерпевший №5 лег спать, сказав, что ему утром нужно идти на работу, разрешив ему подождать Свидетель №16 в его комнате. Находясь в комнате Потерпевший №5, он периодически пользовался телефоном, звонил своим друзьям, а когда Потерпевший №5 уснул, он забрал телефон и деньги Потерпевший №5 в сумме 700 - 800 рублей, которые у него выпали, и ушёл. В комнате Потерпевший №5 имелся телевизор, большая кровать, холодильник и кресло. Согласен с суммой хищения денежных средств в размере 1600 рублей и сотового телефона в размере 6000 рублей.; 

· совокупностью показаний ФИО2 в качестве подозреваемого и обвиняемого (Т. 5 л.д. 122-125, Т. 6 л.д. 1-12, 43-46), оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в связи со смертью подсудимого, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ примерно в 03 часа 50 минут он пришел в гости к его знакомому Свидетель №16 по адресу: 

<

адрес>, на 9-м этаже на лестничной клетке, встретил соседа ФИО29 - Потерпевший №5, тот проживал в 

<

адрес> данного дома, они с ним поболтали, он пояснил, что пришел в гости к Свидетель №16, и спросил у него, дома ли ФИО29, ФИО24 сказал, что не знает, впустил его в общий коридор, он прошел в сторону 

<

адрес>, а ФИО24, покурив на своем этаже, ушел куда-то, он продолжил стучать Свидетель №16 в дверь квартиры, однако, он понял, что его дома нет, пошел в помещение ванной комнаты, чтобы умыться, в это время он увидел вновь пришедшего ФИО24, он вновь спросил у него, не знает ли тот, где ФИО29, тот ответил, что не знает, и предложил ему пройти еще раз к квартире ФИО29 и убедиться, дома тот или нет. Тот пошел с ним к 

<

адрес>, он стал стучать во входную дверь квартиры ФИО29, звал ФИО29 и смотрел в замочную скважину входной дверь. ФИО24 немного постоял с ним и ушел в свою квартиру, сказав, что, если не дождется Свидетель №16, то может подождать его в его комнате, на что он согласился. Он прошел к нему в комнату, посидел немного с ФИО24, они общались с ним, позднее тот начал засыпать и уснул. В этот момент он решил похитить его имущество, так как испытывал материальные трудности, он убедился, что за его действиями никто не наблюдает и не может предотвратить, ФИО24 в это время лежал на диване в куртке, у правой руки ФИО24 на кровати лежал его телефон, ФИО24 в этот момент крепко спал, он убедился, что тот крепко спит, взял с поверхности дивана его сотовый телефон марки «Honor A7», также он посмотрел карманы куртки ФИО24, одетой на нем, в правом кармане он нашел визитницу черного цвета, в которой находились наличные денежные средства в размере 1 600 рублей (купюрами достоинством 1 шт. по 1000 рублей, 2 шт. по 200 рублей, и 2 шт. по 100 рублей), он достал данные денежные средства, а визитницу положил обратно в правый карман куртки ФИО24, ФИО24 все это время спал, после чего, он покинул данную квартиру. Он продал данный сотовый телефон за 1 000 рублей. Полученные от продажи сотового телефона денежные средства, а также наличные денежные средства в размере 1 600 рублей, похищенные у ФИО24, он потратил на личные нужды. Вину по факту хищения указанного выше имущества он признает полностью, в содеянном он искренне раскаивается. С суммой материального ущерба он согласен. Данное преступление он совершал в трезвом состоянии; 

· совокупностью показаний потерпевшего Потерпевший №5, данных им в ходе предварительного расследования (Т. 5 л.д. 110-112, 229-232), оглашенных с согласия сторон по ходатайству государственного обвинителя, которые он подтвердил в суде, согласно которым с ДД.ММ.ГГГГ он проживал по адресу: 

<

адрес>, где арендовал комнату за 5000 рублей в месяц. Примерно в 2020 году он купил себе новый сотовый телефон марки «Honor A7», в настоящее время с учетом износа он оценивает данный телефон в 6 000 рублей, SIM-карта для него материальной ценности не представляет. ДД.ММ.ГГГГ у него был выходной день. Примерно в 03 часа 50 минут ДД.ММ.ГГГГ он находился в указанной выше комнате, которую он снимает, он проснулся и решил выйти покурить и сходить за шаурмой. Входную дверь в свою комнату он не запер, просто прикрыл дверь, не запирая ее на замок, так как всех соседей по этажу он знает и доверяет им. На его этаже № в общем коридоре при входе он встретил ранее известного мужчину ФИО2. Он ранее приходил к его соседу Свидетель №16 из 

<

адрес>. Он сказал, что пришел в гости к его соседу Свидетель №16, и интересовался, дома ли он. Он сказал, что не знает, впустил его в общий коридор, он прошел в сторону 

<

адрес>, а он, покурив на своем этаже в подъезде, ушел за шаурмой. Сотовый телефон был при нем. Вернувшись, он обратил внимание, что в ванной комнате стоит ФИО2. Он спросил его, не знает ли он, где его сосед Свидетель №16. Он сказал, что не знает, где Свидетель №16, и предложил ФИО2 пройти и еще раз, убедиться дома ли его сосед. Он пошел вместе с ним к 

<

адрес>, ФИО2 стал стучать во входную дверь указанной квартиры, звал ФИО29. Время было примерно 04 часа 20 минут ДД.ММ.ГГГГ. Он постоял немного и ушел в свою квартиру. Входную дверь в свою квартиру он прихлопнул, но на замок не запер, не посчитал нужным. Он, не раздеваясь, лег на кровать в своей квартире в куртке на спину и держал в руках телефон, читал сообщения в мессенджере «Телеграм». Также у него был включен телевизор. В его куртке у него в наружном правом кармане находилась визитница черного цвета, в которой у него были деньги в размере 1600 рублей купюрами достоинством 1 по 1000 рублей, 2 по 200 рублей и 2 по 100 рублей (мои личные деньги). В момент, когда он засыпал, он положил свой телефон возле себя на кровать. Проснулся он примерно в 07 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, ти обнаружил пропажу принадлежащего ему сотового телефона и денежных средств в размере 1 600 рублей из кармана его куртки. В своей квартире никого не было. На столе стояла пустая бутылка из - под пива «Krusovice» 0,5л. Кто ее оставил в его квартире, не знает, он пиво не пил. О случившемся он сообщил в отделение полиции. Таким образом, в результате кражи, ему причинен материальный ущерб в размере 7 600 рублей, который для него является значительным, поскольку он в настоящее время без постоянного источника дохода, периодически ему помогают материально его родители. ФИО2 он в свою квартиру без разрешения входить не разрешал, пользоваться его имуществом и распоряжаться им он ему не разрешал. Вместе с ним спиртные напитки у себя дома он не распивал, свой сотовый телефон он ФИО2 не давал; 

· заявление Потерпевший №5 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое в период времени с 04:00 до 07:00 ДД.ММ.ГГГГ, совершило хищение денежных средств в размере 1500 рублей и телефона «HonorA7», сотовый телефон с учетом износа оценивает в 8 000 рублей. Общая сумма кражи 9 500 рублей. Данный ущерб для него значительный. Данное происшествие произошло по адресу: 

<

адрес>, 9 этаж (Т. 5 л.д. 90); 

· протокол осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрена 

<

адрес>, изъяты: цилиндровый механизм с ключом, следы рук, откопированные на дактопленки, CD-диск с записью с камер видеонаблюдения (Т. 5 л.д. 96-101); 

· протокол изъятия образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого изъяты следы рук у подозреваемого ФИО2 (Т. 1 л.д. 56); 

· заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «1. На цилиндровом механизме, изъятом в ходе ОМП и представленном на исследование по уголовному делу № следов воздействия посторонним предметом не обнаружено (Т. 5 л.д. 148-151); 

· заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «1. Следы пальцев рук на трех отрезках темной дактилоскопической пленки размерами сторон 21х26 мм, 36х41 мм и 37х37 мм, пригодны для идентификации лица; 2. Следы пальцев рук на отрезках темной дактилоскопической пленки размерами сторон 21х26 мм, 36х41 мм и 37х37 мм оставлены не отпечатками пальцев рук и не оттисками ладонных поверхностей рук дактилоскопической карты на имя Потерпевший №5, а иным лицом (лицами).» (Т. 5 л.д. 135-140); 

· заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому: «1. Следы пальцев рук на двух отрезках темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 37х37 мм, 21х26 мм оставлены средним пальцем левой руки ФИО2; след пальца руки на отрезке темной дактилоскопической пленки с размерами сторон 36х41 мм оставлен безымянным пальцев левой руки ФИО2 (Т. 5 л.д. 159-165); 

· протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому осмотрены: цилиндровый механизм с ключом, упакованные в бумажный конверт белого цвета, признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (Т. 5 л.д. 218-228); 

· протокол осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фото-таблица к нему, согласно которому с участием обвиняемого ФИО2 и защитника ФИО51 осмотрены: записи с камер видеонаблюдения 

<

адрес>, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства (Т. 6 л.д. 13-27); 

· рапорт о мониторинге в интернете от ДД.ММ.ГГГГ и скриншоты к нему, согласно которому среднерыночная стоимость сотового телефона «HonorA7» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 9000 рублей (Т. 5 л.д. 246-247). 

Учитывая, что все вышеприведенные доказательства добыты в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, суд признает их допустимыми, а также достоверными и обладающими свойствами относимости применительно к предмету доказывания, а в своей совокупности достаточными для разрешения дела по существу, а равно вывода о совершении ФИО2 преступлений при фактических обстоятельствах, изложенных в постановлении.

Суд, огласив показания и допросив подсудимого, потерпевших, свидетелей, исследовав материалы уголовного дела, считает вину подсудимого в совершении умышленных преступлений доказанной.

Признательные показания подсудимого по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО37, Потерпевший №6, Потерпевший №8, ФИО39, данные им в ходе следствия и в суде, полностью и в деталях согласуются с показаниями потерпевших, свидетелей, а также с исследованными материалами дела. 

Частичное признание вины подсудимым по преступлениям в отношении Потерпевший №1, Потерпевший №9 и Потерпевший №5, суд рассматривает как способ смягчить ответственность за содеянное, и кладет в основу постановления показания указанный выше потерпевших, поскольку они последовательны, логичны и подтверждаются иными исследованными в судебном заседании доказательствами.

Суд признает, что подсудимый при совершении всех преступлений действовал с прямым умыслом и преследовал цель хищения чужого имущества, поскольку знал, что имущество ему не принадлежит, а принадлежат иным лицам, право на распоряжение имуществом от собственников он не получал.

Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №6, Потерпевший №8 подсудимым происходило открыто, поскольку осуществлялось им в присутствии иных лиц, действия ФИО2 были очевидны для свидетелей и потерпевших. При этом ФИО2 осознавал, что его действия очевидны для свидетелей.

Хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №9, Потерпевший №5, Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО37, ФИО39, подсудимым происходило 

<

данные изъяты>, поскольку ни потерпевших, ни иных лиц, которые бы осознавали действия подсудимого, в момент совершения хищения имущества не находилось.

Все преступления имеют оконченный состав, поскольку похищенным имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению.

Квалифицирующие признаки по преступлению в отношении Потерпевший №1 «с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия» вменены обоснованы. Так, под насилием, не опасным для жизни или здоровья (пункт «г» части второй статьи 161 УК РФ), следует понимать побои или совершение иных насильственных действий, связанных с причинением потерпевшему физической боли либо с ограничением его свободы (связывание рук, применение наручников, оставление в закрытом помещении и др.). При совершении преступления в отношении Потерпевший №1 ФИО2 применил насилие - руками взял последнего за футболку, надетую на нем, и применяя физические усилия, удерживал руками Потерпевший №1, а также высказал угрозу применения насилия на требование потерпевшего вернуть похищенное имущество - «Попробуй только позвонить в полицию, вернусь и прибью тебя!», которую потерпевший воспринял реально. Само наличие угрозы, конкретность ее содержания, позволяют прийти к выводу о характере насилия, которое будет применено, что достоверно установлены из показаний потерпевшего.

Суд находит обосновано вмененным квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №1, Потерпевший №2, Потерпевший №5, поскольку ФИО2 с целью хищения имущества проник в жилища указанных потерпевших без их разрешения. Вопреки утверждению подсудимого о наличии согласия собственников на его нахождение в их жилье, потерпевшие последовательно отрицали такого разрешения.

Вместе с тем квалифицирующий признак «с незаконным проникновением в жилище» по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №9, не нашел своего подтверждения в ходе судебного следствия, поскольку потерпевшая последовательно утверждала, что передала ФИО2 ключи от квартиры, дав ему разрешение находится в ее жилище в ее отсутствие, в связи с чем он подлежит исключению из предъявленного обвинения.

Квалифицирующий признак по преступлениям в отношении Потерпевший №2, Потерпевший №3, ФИО39, Потерпевший №5 «причинение значительного ущерба гражданину», вменён обоснованно, с учётом имущественного положения, дохода потерпевших и положений п.2 примечания к ст.158 УК РФ.

Однако, суд убежден, что в результате хищения у Потерпевший №9 телевизора и сотового телефона, общей стоимостью 6000 рублей, которые не являются предметами первой необходимости, потерпевшая не могла быть поставлена в трудное материальное положение или сложную жизненную ситуацию. При таких обстоятельствах суд приходит к убеждению, что квалифицирующий признак кражи - «совершенной с причинением значительного ущерба гражданину» - подлежит исключению из предъявленного ФИО2 обвинения по эпизоду хищения имущества у Потерпевший №9.

Квалифицирующий признак кражи - «совершенной с банковского счета» в отношении Потерпевший №3 нашел свое подтверждение, поскольку предметом преступления выступали денежные средства, находящиеся на банковской карте потерпевшего.

Как следует из установленных судом фактических обстоятельств уголовного дела, а также из показаний самого подсудимого, все совершенные ФИО2 преступные действия, связанные с хищением денежных средств с банковского счета потерпевшего Потерпевший №3 тождественны друг другу, совершены в короткий период времени аналогичным образом, причинили ущерб одному тому же собственнику, то есть объединены единым умыслом, реализованным последовательно, в несколько приемов, и были направлены к достижению общей цели в виде получения денежных средств на личные нужды ФИО2

Суд находит обосновано вмененным квалифицирующий признак «из одежды, находящейся при потерпевшем» по хищению имущества, принадлежащего Потерпевший №5, поскольку ФИО2 с целью хищения имущества потерпевшего из правового кармана куртки, надетой на последнем, из визитницы взял и 

<

данные изъяты> похитил наличные денежные средства.

Таким образом, суд квалифицирует действия подсудимого ФИО2:

по п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №1), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, с применением насилия, не опасного для жизни и здоровья и с угрозой применения такого насилия;

по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №2), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, с незаконным проникновением в жилище;

по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №3), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, с банковского счета;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО37), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №6), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 161 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №8), как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества;

по ч. 1 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №9), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества;

по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего ФИО39), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину;

п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (хищение имущества, принадлежащего Потерпевший №5), как кража, то есть 

<

данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, из одежды, находившейся при потерпевшем, с незаконным проникновением в жилище.

Государственный обвинитель ходатайствовал о прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

Защитник в судебном заседании не возражал против прекращения уголовного дела в отношении ФИО2 в связи со смертью подсудимого, то есть по основанию, предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, о наличии оснований, требующих по делу дальнейшего судопроизводства с целью реабилитации умершего, не заявлял.

Потерпевшие в судебное заседание не явились, о слушании дела были уведомлены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного слушания в суд не поступало, о причинах неявки суд не уведомили, не возражали против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого.

От близких родственников ФИО2 ходатайств о продолжении производства по делу и рассмотрении его по существу с целью реабилитации умершего не поступало. Представитель подсудимого ФИО136. не возражала против прекращения уголовного дела в связи со смертью подсудимого, ей разъяснено и понятно, что прекращение уголовного дела в связи со смертью подсудимого является нереабилитирующем основанием, с чем она полностью согласна.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ и п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ уголовное преследование в отношении подозреваемого или обвиняемого прекращается в связи со смертью подозреваемого или обвиняемого, за исключением случаев, когда производство по делу необходимо для реабилитации умершего.

Выслушав заявленное государственным обвинителем ходатайство, мнениезащитника, исследовав материалы уголовного дела, которые указывают на наличие достаточных обстоятельств, свидетельствующих о виновности ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступных деяний, а также учитывая наличие в деле сведений о смерти подсудимого, суд приходит к выводу о необходимости прекращения настоящего уголовного дела по ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, поскольку основания для дальнейшего производства по делу с целью реабилитации умершего отсутствуют.

При решении вопроса в части вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ, суд,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «в, г» ч. 2 ст. 161, п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 158, ч 1. ст. 161, ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи со смертью подсудимого, то есть по основаниям, предусмотренным ст. 24 ч. 1 п. 4 УПК РФ.

Вещественные доказательства: 

- договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; фотография коробки сотового телефона «Redmi 9C»; фотография кассового чека АО РТК» от ДД.ММ.ГГГГ № Р403; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; залоговый билет № № от ДД.ММ.ГГГГ; выписка по банковской карте ПАО «Сбербанк» за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; детализация вызовов ПАО «Мегафон» по абонентскому номеру № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; ответ на запрос от ПАО «Сбербанк»; квитанция на скупленный товар № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; фотография коробки от сотового телефона «Realme C11»; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; договор комиссии № от ДД.ММ.ГГГГ; товарный чек № от ДД.ММ.ГГГГ; данные абонентов подвижной радиотелефонной связи IMSI: № за период времени с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами IMEI: № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59, полученные от ПАО «Вымпелком»; принадлежности и детализации по номеру IMEI: №, № за период с ДД.ММ.ГГГГ 00:00:00 по ДД.ММ.ГГГГ 23:59:59 с приложением, полученной от ПАО «Мегафон» на CD-диске; записи с камер видеонаблюдения 

<

адрес>, на CD-R диске; договор комиссии №№ от ДД.ММ.ГГГГ; договор купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ; записи с камер видеонаблюдения 

<

адрес>, на CD-R диске; хранящиеся в материалах уголовного дела - после вступления постановления в законную силу оставить в материалах уголовного дела;

- бутылка с остатками темно-коричневой жидкости с наклейкой «Боярышника настойка», хранящаяся в ХОЗО ОП по 

<

адрес> 2 У МВД России по 

<

адрес> - после вступления постановления в законную силу уничтожить;

- коробка от сотового телефона «Realme C55», сотовый телефон «Realme C55», хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №6 - после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении последней;

- коробка от сотового телефона «Honor X8», кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №8 - после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении последнего;

- сотовый телефон марки «Nokia», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №9 - после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении последней;

- ключи на связке в количестве 3-х штук, хранящиеся у потерпевшей Потерпевший №10 - после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении последней;

- цилиндровый механизм с ключом, хранящиеся у потерпевшего Потерпевший №5 - после вступления постановления в законную силу оставить в распоряжении последнего.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес> через Автозаводский районный суд 

<

адрес> в течение 15 суток с момента его вынесения.

Председательствующий судья: Н.А. Чернова