Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

Санкт-Петербург 19 декабря 2019 года

Калининский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующий – судья Сивенков Д.В.,

с участием: 

государственного обвинителя ФИО3,

подсудимой ФИО1,

защитника – адвоката ФИО6,

при секретарях ФИО4, помощнике судьи – ФИО5,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО1, не судимой,

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

под стражей не содержащейся, 

УСТАНОВИЛ:

Подсудимая ФИО1 совершила незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере, а именно:

ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут у дома Х в Санкт-Петербурге в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» задержана ФИО1, после чего доставлена в отдел полиции УМВД России по 

<

адрес>, расположенный по адресу: Санкт-Петербург, 

<

адрес>, литер А, где в период времени с 12 часов 20 минуты до 12 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ у ФИО1 в ходе личного досмотра был обнаружен и изъят пакет, содержаний порошкообразное вещество, массой 2,65 г, которое является смесью, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список № наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ № от ДД.ММ.ГГГГ, в крупном размере, которое ФИО1 незаконно, умышленно хранила без цели сбыта.

Она же (ФИО1) совершила покушение на незаконный сбыт наркотического средства, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, а именно:

не позднее 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным лицом, из корыстных побуждений, с целью реализации смеси, содержащей наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), включенное в Список № наркотических средств «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утвержденный постановлением Правительства РФ №, путем размещения «закладок» в тайниках, получив от неустановленного соучастника восемь пакетов со смесью, содержащей наркотическое средство, массами: 0,55 г., 0,61 г., 0,50 г., 0,56 г., 0,64 г., 0,49 г., 0,55 г., 0,58 г., общей массой 4,48 г, скрытно разместила для последующего сбыта указанные пакеты в следующих местах: под основанием деревянного мостка, расположенного в 10 метрах от железной дороги, напротив дома Х; у основания левой опоры теплотрассы, расположенной в 10 метрах от железной дороги, напротив дома Х; у основания дерева, расположенного в 10 метрах от железной дороги, напротив дома Х; под автомобильной покрышкой, расположенной в 20 метрах от железной дороги, напротив 

<

адрес>; в грунте под снегом между оснований двух деревьев, расположенных в 40 метрах от железной дороги, напротив 

<

адрес>; в грунте под снегом у основания куста, расположенного в 20 метрах от железной дороги, напротив дома Х; в разломе ствола поваленного дерева, расположенного в 20 метрах от железной дороги, напротив дома Х; у основания дерева, расположенного в 25 метрах от железной дороги, напротив дома Х в Санкт-Петербурге, однако не смогла довести совместный с соучастником преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства в крупном размере, до конца по не зависящим от нее обстоятельствам, так как наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.

Допрошенная в судебном заседании подсудимая ФИО1, вину в совершении преступлений признала полностью, в содеянном раскаялась, подтвердив обстоятельства, изложенные в обвинительном заключении, о месте, времени, способе и обстоятельствах совершения инкриминируемых ей преступлений. 

Вина подсудимой, помимо признательных показаний, в совершении преступлений подтверждают исследованные судом доказательства:

постановление, согласно которому, на основании полученной оперативной информации постановлено провести оперативно-розыскное мероприятие «Наблюдение» у д. Х в Санкт-Петербурге и на прилегающей территории (т. 1 л.д. 4);

рапорт наблюдения, согласно которому в ходе оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у Х в Санкт-Петербурге около 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ были замечены неизвестные (ФИО1 и С1.), которые заметно нервничали и вели себя подозрительно, вследствие чего было принято решение об их задержании (т. 1 л.д. 7-9);

рапорт о задержании ФИО1, из которого следует, что в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение» у Х в Санкт-Петербурге ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 20 минут по подозрению в совершении преступления задержана ФИО1 (т. 1, л.д. 10);

акт личного досмотра, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ в период с 12 часов 20 минут до 12 часов 40 минут в помещении отдела полиции УМВД России по 

<

адрес> в присутствии понятых произведен личный досмотр ФИО1, в ходе которого изъяты пакет с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Нокиа». Перед досмотром ФИО1 заявила, что при себе имеет «метадон» для личного употребления, а по поводу изъятого также сообщила, что в ее телефоне имеются фотографии мест «закладок» наркотических средств (т. 1 л.д. 16-18);

актом медицинского освидетельствования на состояние опьянения, согласно которому при химико-токсикологическом исследовании биологических объектов ФИО1 обнаружен метадон и установлено состояние опьянения (т. 1, л.д. 61); 

заключение эксперта №/Э/7132-18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому изъятое у ФИО1 вещество, является смесью, содержащей наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 2,64 г. (после проведенного исследования) (т. 1 л.д. 73-75);

осмотренное, признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: изъятая у ФИО1 смесь, содержащая наркотическое средство - метадон (фенадон, долофин), массой 2,62 г. (после проведенных исследований) (т. 1 л.д. 76-83);

протоколами осмотров мест происшествий от ДД.ММ.ГГГГ, произведенных с участием понятых, с фототаблицами, согласно которым под основанием деревянного мостка, расположенного в 10 метрах от железной дороги, напротив дома Х; у основания левой опоры теплотрассы, расположенной в 10 метрах от железной дороги, напротив дома Х; у основания дерева, расположенного в 10 метрах от железной дороги, напротив дома Х; под автомобильной покрышкой, расположенной в 20 метрах от железной дороги, напротив дома Х; в грунте под снегом между оснований двух деревьев, расположенных в 40 метрах от железной дороги, напротив дома Х; в грунте под снегом у основания куста, расположенного в 20 метрах от железной дороги, напротив дома Х; в разломе ствола поваленного дерева, расположенного в 20 метрах от железной дороги, напротив дома Х; у основания дерева, расположенного в 25 метрах от железной дороги, напротив дома Х в Санкт-Петербурге изъяты оставленные ФИО1 закладки в виде пакетов с наркотическим средством, общей массой 4,48 г (т. 1 л.д. 92-95; 121-124; 148-151; 174-177; 202-205; т. 2 л.д. 4-7; 65-68; 94-97);

заключениями экспертов, согласно которым изъятые ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия свертки содержат смесь, содержащие наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,48 г (до проведенных исследований) (т. 1 л.д. 104-105; 131-132; 158-159; 184-185; 212-213; т. 2 л.д. 14-15; 74-75; 103-104);

осмотренное, признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: смесь, содержащая наркотическое средство – метадон (фенадон, долофин), общей массой 4,2 г (после проведенных исследований), изъятое ДД.ММ.ГГГГ в ходе осмотров мест происшествия (т. 1 л.д. 106-112; 133-139; 160-167; 186-193; 214-221; т. 2 л.д. 16-23; 76-83; 105-112);

осмотренное, признанное и приобщенное к уголовному делу в качестве вещественного доказательства: мобильный телефон «Нокиа», содержащий фотографии мест «закладок» пакетов с наркотическим средством, которые разместила ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 19-49);

показания свидетеля С2. – сотрудника полиции, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 10 часов совместно с оперуполномоченным С3. в ходе оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» по адресу: 

<

адрес>, ул. Х прошли в лесопосадку, расположенную вдоль парковки строительного гипермаркета «ЛЕРУА МЕРЛЕН» и железной дороги, где заметили мужчину и женщину (ФИО1 и С1.), которые выглядели подозрительно. Подойдя к последним, он и С3 увидели, что ФИО1 и С1. явно находятся в состоянии опьянения, но запаха алкоголя от них не чувствовалось, после чего было принято решение о доставлении ФИО1 и С1. в 15 отдел полиции. В ходе личного досмотра ФИО1 был изъят пакетик с порошком и мобильный телефон «Нокиа». В дальнейшем ФИО1 сообщила, что в ее телефоне имеются фотографии с «закладками» с метадоном, которые она разместила. Затем он, другой сотрудник полиции и двое понятых в ходе осмотров мест происшествий изъяли 8 свертков, расположенных в тайниках, в соответствии с фотографиями в телефоне ФИО1 (т. 2, л.д. 132-134);

показания свидетелей С4 и С5, участвовавших в качестве понятых в ходе осмотров мест и изъятия «закладок» с наркотическим средством, данные в судебном заседании, по обстоятельствам производства указанных выше действий, аналогичные, по своей сути, показаниям свидетеля С2. (т.2 л.д. 142-143, 146-147);

показания свидетеля С6, - сотрудника полиции, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ она произвела личный досмотр ФИО1, которая сообщила, что при себе имеет метадон для личного употребления. В ходе личного досмотра изъят полиэтиленовый пакетик с порошкообразным веществом и мобильный телефон «Нокиа». По поводу изъятого ФИО1 пояснила, что в пакетике находится метадон, который она хранила для личного употребления, а на мобильный телефон она фотографировала места «закладок» наркотиков (т. 2, л.д. 128-129);

показания свидетеля С7, участвовавшей в качестве понятой при производстве личного досмотра ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, оглашенные в судебном заседании с согласия сторон, по обстоятельствам производства указанного выше действия, аналогичные, по своей сути, показаниям свидетеля С6 (т. 2 л.д. 123-124).

Оценивая изложенные доказательства, суд находит, что факты совершения ФИО1 незаконного хранения наркотического средства в крупном размере и покушения на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, установлены и доказаны совокупностью приведенных выше доказательств, которые являются относимыми, поскольку обстоятельства, которые они устанавливают, относятся к предмету доказывания по данному уголовному делу, находит допустимыми, поскольку получены с соблюдением требований уголовного и уголовно-процессуального законодательств, согласуются между собой, являются достаточными для установления фактов совершения преступлений, и сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд оценивает как достоверные доказательства показания свидетелей С7, С6, С4, С5, С2., поскольку указанные лица в исходе дела не заинтересованы, неприязненных отношений с подсудимой и оснований для ее оговора не имеют, их показания подробны, логичны, по обстоятельствам, подлежащим доказыванию и имеющим значение для разрешения настоящего уголовного дела, носят последовательный, взаимодополняющий характер, существенных противоречий не содержат, подтверждаются совокупностью исследованных доказательств по делу: письменными доказательствами, документами, в которых изложены и удостоверены обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, протоколами следственных действий, заключениями экспертов, а также по обстоятельствам, относящимся к существу предъявленного обвинения, не оспариваются самой подсудимой. Кроме того, вышеуказанные свидетели были предупреждены об ответственности по ст.ст. 307-308 УК РФ, в ходе предварительного следствия указанные лица были допрошены в соответствии со ст.ст. 187-190 УПК РФ, протоколы следственных действий составлены в соответствии с требованиями ст. 166 УПК РФ.

Объективность выводов проведенных по делу судебных экспертиз сомнений у суда не вызывает, поскольку экспертами сделаны конкретные, категоричные и мотивированные выводы на основе проведенных исследований, с соблюдением требований гл. 27 УПК РФ, которые соответствуют совокупности собранных по делу доказательств, а также фактическим обстоятельствам дела.

Проведение оперативно-розыскного мероприятия «наблюдение» суд находит законным, поскольку оно осуществлялось для решения задач, определенных в статье 2 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности", при наличии оснований и с соблюдением условий, предусмотренных указанным Федеральным законом.

Результаты оперативно-розыскного мероприятия получены и переданы органу предварительного расследования в соответствии с требованиями закона.

Оснований к самооговору со стороны подсудимой суд не усматривает.

Размещение наркотического средства в тайниках в удобной для передачи расфасовке в различных местах, наличие фотографий данных мест в мобильном телефоне подсудимой, по мнению суда, свидетельствуют об умысле ФИО1 на сбыт изъятых в «тайниках» наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору с неустановленным соучастником, что не было доведено до конца по не зависящим от них обстоятельствам.

С учетом изложенного выше, содеянное подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ (по факту изъятия наркотического средства при досмотре ФИО1), как незаконное хранение без цели сбыта наркотического средства в крупном размере; по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ (по фактам размещения «закладок» с наркотическим средством в тайниках), как покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. 

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность подсудимой, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и условия жизни ее семьи.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.

Суд, в соответствии со ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание обстоятельствами полное признание подсудимой вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления, а также то, что ФИО1 (……………………).

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личность виновной, фактические обстоятельства совершения преступлений, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, суд считает, что исправление и перевоспитание ФИО1 возможно без реальной изоляции от общества и считает необходимым назначить подсудимой наказание, для достижения его целей, за каждое из совершенных преступлений, связанное с лишением свободы, с применением положений ст. 73 УК РФ, без дополнительных видов наказания, с учетом положений ч. 3 ст. 66 УК РФ по преступлению, предусмотренному ч. 3 ст. 30 п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ.

Все вышеуказанные обстоятельства, в том числе смягчающие наказание, в своей совокупности, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенных преступлений и данные о личности ФИО1, поведение виновной после совершения преступлений, которая добровольно указала на наличие в ее телефоне фотографий с местами расположения «тайников» с наркотическими средствами, суд признает исключительными, и считает, что наказание ФИО1 может быть назначено с применением положений ст.64 УК РФ - ниже низшего предела, за каждое из совершенных преступлений.

Учитывая повышенную общественную опасность совершенных преступлений, степень реализации преступных намерений, корыстную цель совершения одного из деяний, а также другие фактические обстоятельства совершенных преступлений, несмотря на отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд не находит достаточных оснований для применения положений ст.15 ч.6 УК РФ по каждому из совершенных преступлений, а также для назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрен санкциями ч. 2 ст. 228 и ч. 4 ст. 228.1 УК РФ.

В соответствии с п.п. 2, 3 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, предметы, запрещенные к обращению, подлежат передаче в соответствующие учреждения или уничтожаются.

Учитывая данные обстоятельства, вещественные доказательства – наркотическое средство, запрещенное к обороту, подлежит уничтожению. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд, 

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 228; ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание:

- по ч. 2 ст. 228 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 2 /двух/ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы;

- по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, с применением положений ст. 64 УК РФ, – в виде 4 /четырех/ лет лишения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, без штрафа.

На основании ч. 3 ст.69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 5 /пяти/ лет лишения свободы, без штрафа, без ограничения свободы, без лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

В соответствии со ст.73 УК РФ, назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 (четыре) года. 

В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ, на период испытательного срока возложить на ФИО1 обязанности не изменять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной; работать или состоять на учете центре занятости населения в течение всего испытательного срока; обратиться к наркологу и, в случае необходимости, пройти курс лечения от наркотической зависимости; являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию не реже 2 раз в месяц.

Меру пресечения ФИО1 – подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, отменив по вступлении в законную силу приговора суда.

Вещественные доказательства: наркотические средства в полном объеме с упаковкой – уничтожить по вступлении приговора суда в законную силу; мобильный телефон – возвратить по принадлежности ФИО1, по вступлении приговора суда в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Санкт-Петербургский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей – в тот же срок со дня вручения копии приговора. Осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий Д.В. Сивенков