45 RS 0024-01-2019-000129-79

Дело №1-49/2019 

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Щучье 08 июля 2019 года

Щучанский районный суд Курганской области

в составе председательствующего судьи Резник Э.В.,

с участием государственных обвинителей, заместителя прокурора Щучанского района Самылова Е.А., помощника прокурора Щучанского района Жернова Е.А.,

защитника - адвоката Шишмаренковой СВ., представившей удостоверение

№0273, ордер №236296 от 26.02.2019г.,

подсудимого ФИО1,

при секретаре Щипуновой Е.В.,

а также потерпевшего А.В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес>, гражданина Республики 

<

данные изъяты>, со средним общим образованием, состоящего в зарегистрированном браке, имеющего на иждивении 3-х малолетних детей, проживающего по адресу: 

<

адрес>, судимого:

1. 20.04.2017г. Щучанским районным судом Курганской области по части 1 статьи 111 УК РФ к наказанию в виде 2-х (двух) лет лишения свободы, на основании статьи 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года; 20 апреля 2019 года снят с учета подразделения по Щучанскому району ФИО2 ФКУ УИИ УФСИН России по 

<

адрес>; обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

21 февраля 2019 года около 23 часов 50 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения около дома, расположенного по адресу: 

<

адрес> высказал в адрес сотрудника полиции - оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Щучанский» А.В.А. угрозу применения насилия в связи с исполнением последним своих должностных обязанностей, при следующих обстоятельствах:

25 января 2019 года А.В.А., являющийся согласно приказа №9-лс от 10.02.2012 года по личному составу УМВД Российской Федерации по Курганской области, оперуполномоченным отделения уголовного розыска МО МВД России «Щучанский», являясь представителем власти, находился на службе и в соответствии с положениями пунктов 1, 2, 3, 4, 5, 10, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона Российской Федерации от 07.02.2011 № З-ФЗ «О полиции» исполнял свои должностные обязанности по предотвращению и пресечению преступлений и административных правонарушений, по пресечению противоправных деяний, по устранению угрозы безопасности граждан.

25 января 2019 года около 08 часов 40 минут А.В.А., проходя мимо дома, расположенного по адресу: 

<

адрес>, обнаружил И.А.Б. с признаками алкогольного опьянения, в действиях которой усматривалось административное правонарушение, предусмотренное ст.20.21 КоАП РФ, для пресечения которого А.В.А. был составлен рапорт на имя начальника МО МВД РФ «Щучанский», кроме того о данном факте А.В.А. также было сообщено в ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский», так как И.А.Б. состоит на учете в ПДН ОУУП и ПДН МО МВД России «Щучанский» как родитель, не исполняющий свои обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей и отрицательно влияющий на них. По данному факту в отношении И.А.Б. сотрудниками МО МВД РФ «Щучанский» были составлены 25.01.2019 протоколы об административных правонарушениях по ст.ст. 20.21, 5.35 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Кроме того, на основании распоряжения Главы Щучанского района от 25.01.2019 №07-р из семьи И.А.Б. и её гражданского супруга ФИО1 были отобраны малолетние дети: И.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. и А.Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ г.р.

21 февраля 2019 года ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения и желая избежать административной ответственности своей гражданской супруги И.А.Б. и возможного лишения её родительских прав, решил поговорить. с А.В.А. и предложить последнему, чтобы в ходе предстоящего 22.02.2019 судебного заседания по рассмотрению административного протокола по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленного в отношении И.А.Б., он сказал, что И.А.Б. якобы была трезвая.

21 февраля 2019 года около 23 часов 50 минут ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, подошел к дому А.В.А., расположенного по адресу: 

<

адрес>, после чего, постучав в окно, вызвал А.В.А. за ограду вышеуказанного дома. После чего ФИО1 стал говорить А.В.А., чтобы он в судебном заседании по рассмотрению административного протокола по ст.20.21 Кодекса РФ об административных правонарушениях, составленного в отношении И.А.Б., сказал, что И.А.Б. якобы была трезвая. На что А.В.А. ответил отказом, пояснил, что на судебном заседании расскажет все, как было.

ФИО1, достоверно зная, что А.В.А. является представителем власти - сотрудником полиции, действуя умышленно, из мести за законную деятельность А.В.А. по пресечению совершенного И.А.Б. административного правонарушения и привлечения ее к административной ответственности, в связи с исполнением А.В.А. своих должностных обязанностей, с целью угроз применения насилия в отношения представителя власти, высказал в адрес оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Щучанский» А.В.А. угрозу применения насилия, а именно лишить его жизни и поджечь его дом, если И.А.Б. будет привлечена к административной ответственности. Высказанную угрозу убийством А.В.А. воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, исходя из сложившейся ситуации, агрессивного поведения ФИО1 Кроме того, ФИО1 ранее судим за преступления против личности, знает адрес проживания А.В.А.

После чего, ФИО1 был доставлен в МО МВД РФ «Щучанский» для проведения его освидетельствования и составления протокола об административном правонарушении. При этом ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в здании МО МВД России «Щучанский», расположенного по адресу: 

<

...>, в период времени с 00.00 часов до 01.00 часов 22 февраля 2019 года, в продолжение своего преступного умысла, направленного на осуществление мести за законную деятельность А.В.А. по пресечению совершенного И.А.Б. административного правонарушения и привлечения её к административной ответственности, умышленно, с целью угроз применения насилия в отношения представителя власти, в связи с исполнением А.В.А. своих должностных обязанностей, высказал в адрес оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Щучанский» А.В.А. угрозу применения насилия, а именно лишить его жизни, поджечь его дом, если И.А.Б. будет привлечена к административной ответственности. Высказанную угрозу убийством А.В.А. воспринял реально, так как у него имелись все основания опасаться за свою жизнь и здоровье, исходя из сложившейся ситуации, агрессивного поведения ФИО1 Кроме того, ФИО1 ранее судим за преступления против личности, знает адрес проживания А.В.А.

Данные обстоятельства суд считает установленными на основе анализа исследованных в судебном заседании доказательств.

Подсудимый ФИО1 виновным себя в предъявленном обвинении не признал, пояснил, что угроз в адрес А.В.А. не высказывал. 25 января 2019 года он был на работе в г. Екатеринбург, когда ему позвонила И.А. и сообщила, что к ним домой приходили сотрудники опеки и изъяли детей из семьи. До этого, она в утреннее время оставив детей дома, ушла в магазин, находилась в трезвом виде. Когда возвращалась из магазина, упала в сугроб, мимо проходил А.В.А., который помог ей подняться и дойти дома. В отношении И.А. был составлен протокол об административном правонарушении - за нахождение в нетрезвом виде на улице. 21 февраля 2019 года состоялось первое судебное заседание в мировом суде о привлечении И.А. к административной ответственности по ст. 20.21 КоАП РФ, на которое не явился А.В.А., в связи с чем дело слушанием было отложено на 22 февраля 2019 года. Около 22 часов 21 февраля 2019 года, он пошел домой к А.В.А., чтобы поговорить с ним, а именно, чтобы он пришел на судебное заседание и сказал там правду, что 25 января 2019 года И.А. была в трезвом виде, просил его помочь вернуть детей, которых из-за него забрали. А.В.А. отказал, сказав, что менять свои показания не будет. ФИО3 находился в трезвом виде, он вообще не употребляет алкоголь. Он сказал А.В.А., что написал на него заявление в прокуратуру. Тогда А.В.А. вызвал наряд полиции, ФИО3 увезли в отдел полиции, а затем в ФСБ, где продержали до утра. Первоначально давал иные показания, так как А.В.А. обещал прекратить разбирательство по делу.

Из показаний ФИО1, данных им в качестве подозреваемого от 22.02.2019 года (л.д.82-85) следует, что проживает вместе с сожительницей И.А., у них совместный ребенок - А.Э., ДД.ММ.ГГГГ г.р., также у И.А. двое детей от первого брака: А.Д. и А.Т.. Он гражданин 

<

данные изъяты>. 25.01.2019 года сотрудники органов опеки отобрали у них троих детей. Считает, что детей забрали, в связи с тем, что сотрудник полиции А.В.А., написал рапорт о том, что якобы они не выполняют надлежащим образом родительские обязанности. Он не согласен с действиями опеки, в отношении И.А. был составлен протокол об административных правонарушениях. На 22.02.2019 года было назначено судебное заседание по рассмотрению административных протоколов. Ему известно, что А.В.А. является сотрудником полиции. 21.02.2019 года около 23 часов, он направился к дому А.В.А.. В тот день пил пиво, был немного выпивший. Он пошел к А.В.А. попросить помочь вернуть детей, чтобы он переписал рапорт, который составил на его жену И.А.. Он начал его просить, чтобы он переписал рапорт, который написал на И.А. и сказал в суде, что И.А. не была пьяная. А.В.А. сказал, что ничего переписывать не будет, и скажет, все как было, тогда он сказал А.В.А., что если его ребенок в больнице умрет, то он подожжет дом А.В.А.. Допускает, что сгоряча мог сказать ему, что его убьет А.В.А., так как был выпивший и злой. Мимо проезжали сотрудники полиции, они остановились, посадили его в автомобиль и доставили его в отдел полиции. В кабинете, также находился А.В.А. и другие сотрудники полиции. Он допускает, что мог находясь в отделе полиции высказывать в адрес А.В.А. угрозы и слова грубой нецензурной брани. Если бы был трезвый, то не стал бы такого совершать. Свою вину в том, что я высказал в адрес А.В.А. слова угрозы признает полностью, в содеянном раскаивается.

После оглашения данных показаний ФИО3 пояснил, что данные показания подтверждает частично, не подтверждает, что находился в состоянии алкогольного опьянения, угроз в адрес А.В.А. не высказывал, последний просто его не правильно понял. 21 февраля 2019 года он просто хотел поговорить с потерпевшим, чтобы тот сказал о том, что ФИО4 25 января 2019 года была в трезвом виде. Данный протокол он подписал, так как думал, что так будет лучше, думал, что ему отдадут детей. Адвокат пришёл, когда его уже допросили, и он подписал протокол допроса.

Вина подсудимого ФИО1 в совершении угрозы применения насилия в отношении представителя власти А.В.А. при исполнении им своих должностных обязанностей подтверждается следующими доказательствами:

Потерпевший А.В.А. в суде показал, что с А-вым знаком по роду своей деятельности, последний ранее привлекался к уголовной ответственности за причинение тяжких телесных повреждений. Он состоит в должности оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Щучанский» с декабря 2010 года. В его должностные обязанности входит: раскрытие преступление, пресечение совершения преступлений и административных правонарушений. 25.01.2019 года около 08 часов 30 минут он шел в отдел полиции на работу, увидел, что в сугробе сидит сожительница ФИО3 -И.А. с признаками алкогольного опьянения. Он довел И.А. до её дома, чтобы та не замерзла. Ему известно, что у них трое малолетних детей, кроме того, И.А. состоит на учете в ПДН как родитель, который ненадлежащим образом исполняет свои родительские обязанности. Он сказал И.А., что сообщит о произошедшем в ПДН, так как дети дома одни без присмотра. Придя на работу, он написал рапорт на имя начальника МО МВД России «Щучанский» о том, что И.А. находилась в общественном месте в состоянии алкогольного опьянения, и сообщил сотруднику ПДН -П.Е.Г. о произошедшем. 25.01.2019 года сотрудники сектора опеки изъяли детей из семьи И.А. и ФИО3. 21.02.2019 года состоялось судебное заседание по рассмотрению административного протокола, составленного в отношении ФИО4 по ст.20.21 КоАП РФ, по причине его не явки, рассмотрение дела было отложен на 22.02.2019 года. 21.02.2019 года он со своей семьей находился дома по адресу: 

<

адрес>. Около 23 часов 50 минут проснулся от сильного стука в окно, вышел за ограду дома. Увидел ФИО3, который находился в состоянии алкогольного опьянения. ФИО3 стал просить его, чтобы А.В.А. изменил свои показания, а именно сказал в суде, что ФИО4 25.01.2019г. была трезвая. Он отказал ФИО3, сказав, что в суде будет говорить правду. После чего, ФИО3 стал ему угрожать, сказал, что убьет его и подожжет его дом. Он напомнил ФИО3, что является действующим сотрудником полиции, об ответственности за высказывание угроз, но ФИО3 продолжал высказывать в его адрес угрозы убийством. ФИО3 угрозы в свой адрес воспринял реально, так как боялся за семью, кроме того, ФИО1 был пьян, агрессивно настроен, судим за причинение тяжких телесных повреждений. Увидел, что по улице проезжали сотрудники ОВО на служебном автомобиле: Ш.В.В. и Д., он остановил их автомобиль, объяснил ситуацию. После чего, сотрудники задержали ФИО3, и доставили в отдел полиции. Находясь в помещении кабинета, расположенного на 1 этаже здания полиции, ФИО3 в присутствии сотрудников полиции З.Е.Н., Ш.В.В., Д., М.А.В. продолжал высказывать в его адрес слова угрозы убийством, а также выражался в его адрес грубой нецензурной бранью. Наказание в отношении подсудимого оставляет на усмотрение суда.

Свидетель М.А.В. в суде показал, что он состоит в должности оперативного дежурного в МО МВД России «Щучанский», в период с 21.02.2019 на 22.02.2019 года он находился на дежурстве. Около 00 часов22.02.2019 года в отдел полиции был доставлен ФИО1 Со слов А.В.А. ему известно, что ФИО1 пришёл к его дому, и стал высказывать в его адрес угрозы убийством, требовал, чтобы тот поменял показания в мировом суде. В отделе полиции, в присутствии других сотрудников, ФИО3 находясь в состоянии опьянения, высказывал в адрес А.В.А. слова угрозы убийством.

Свидетель З.Е.Н. в суде показала, что с 21 на 22 февраля 2019 она была ответственной от руководства МО МВД России «Щучанский» согласно графика дежурства. После 00 часов 22.02.2019 года она прибыла в отдел полиции, с целью проверки несения службы сотрудниками МО МВД России «Щучанский». От сотрудников Росгвардии: Шулыд и Д. ей стало известно, что они ездили на служебном автомобиле по маршруту патрулирования, проезжая по 

<

адрес> в 

<

адрес> мимо дома, где проживает сотрудник полиции А.В.А., их жестом остановил А.В.А., который находился за оградой своего дома, и пояснил, что мужчина (ФИО3), который стоял рядом с ним, высказывал в его адрес угрозы убийством, а также, что подожжет его дом. В связи с чем было принято решение доставить ФИО3 в отдел полиции. Она зашла в кабинет оперуполномоченного А.В.А., 'который располагается на 1 этаже отдела полиции, там находился А.В.А., ФИО3, сотрудники Росгвардии: Ш.В.В. и Д.. А.В.А. пояснил, что около 12 часов ночи ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения пришел к его дому и начал стучать в окна, когда все спали. Ранее ФИО3 привлекался к уголовной ответственности, А.В.А. оказывал оперативное сопровождение по данным делам. Также А.В.А. пояснил, что в январе 2019 года, он увидел сожительницу ФИО3 в состоянии алкогольного опьянения на улице в сугробе, о чем написал рапорт и сообщил сотрудникам ПДН, после чего была проведена проверка и детей из семьи ФИО3 изъяли. А.В.А. сказал, что придя к его дому ФИО3 высказывал в его адрес слова угрозы, говорил, что убьет его, и подожжет его дом, так как А.В.А., как сотрудник полиции вмешивается в его жизнь, из-за него у ФИО3 забрали детей сотрудники опеки, и поместили их в больницу. ФИО3, находясь в кабинете, также высказывал в адрес А.В.А. слова угрозы, а также выражался грубой нецензурной брани. ФИО3 известно место проживания А.В.А., где есть малолетние дети, в связи, с чем А.В.А. угрозы со стороны ФИО3 воспринял реально. ФИО3 вёл себя агрессивно, на замечания сотрудников полиции не реагировал.

Свидетель Ш.В.В. в суде показал, что он состоит в должности старшего полицейского ОВО г. Щучье. С 09 часов утра 21.02.2019 года до 09 часов 22.02.2019 года он находился на суточном дежурстве вместе с Д.М.А., осуществлял патрулирование на служебном автомобиле. Около 00 часов 22.02.2019 года проезжая на служебном автомобиле по 

<

адрес> в 

<

адрес>, около 

<

адрес>, увидели сотрудника полиции А.В.А., рядом с которым находился как сейчас ему известно ФИО3. А.В.А. жестом показал, что им нужно остановиться. А.В.А. пояснил, что этот мужчина пришел к его дому, стучал в окно, высказывал в его адрес угрозы убийством, а также угрозы о том, что подожжет его дом, в связи с чем ФИО3 необходимо доставить в отдел полиции. Находясь в отделе полиции ФИО3, высказывал слова угрозы в адрес А.В.А.: «Я тебя убью», выражался в адрес А.В.А. нецензурной бранью, на замечания не реагировал, ФИО3 находился в состоянии алкогольного опьянения. Как потом ему стало известно, что по сообщению А.В.А. в семье ФИО3 провели проверку, был составлен протокол в отношении его сожительницы, после чего, у них сотрудники опеки забрали их детей, поэтому ФИО3 пришел к А.В.А., и стал ему угрожать.

Свидетель Д.М.А. в суде дал аналогичные показания показаниям свидетеля Ш.В.В.

Свидетель В.Т.В. в суде показала, что она работает специалистом в секторе опеки и попечительства (РОНО). Семья И.А. и ФИО3 состоит на учёте в КДН, как семья, находящаяся в социально-опасном положении. 25.01.2019 года ей позвонили сотрудники ПДН и сообщили, что от сотрудника полиции А.В.А. поступило сообщение, о том, что он обнаружил И.А. в состоянии алкогольного опьянения на улице, и помог ей дойти до дома, чтобы та не замерзла. Она вместе с сотрудниками ПДН пошла в дом И.А.. и ФИО3, для проведения внеплановой проверки. Обнаружили, что И.А. находится в состоянии алкогольного опьянения, в доме малолетние дети, кроме того, в доме сильный запах дыма, также не было приготовленной еды, не было продуктов питания, ФИО3 дома не было. В связи с чем было принято решение об отобрании детей. Распоряжением Главы Щучанского района от 25.01.2019 года трое малолетних детей были изъяты из семьи И.А. и ФИО3 и помещены в ОСРЦ в г. Курган.

Свидетель П.Е.Г. следует, что она состоит в должности инспектора ПДН, 25.01.2019 года ей позвонили сотрудники ПДН и сообщили, что сотрудник полиции А.В.А. в утреннее время, проходя по ул. Школьной в г. Щучье у одного из домов обнаружил в сугробе И.А., она была в состоянии алкогольного опьянения. Придя на работу, в отдел полиции написал рапорт, о том, что в действиях И.А. усматрйваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ. И.А. с 2014 года состоит на учете в ПДН, как родитель, не исполняющий свои обязанности по воспитанию и содержанию несовершеннолетних детей и отрицательно влияющий на них. В связи с чем было принято решение о проведение проверки данной семьи. 25.01.2019 около 09 часов 30 минут она совместно с инспектором ПДН З.А.Н. и сотрудником опеки В.Т.В. пришли к дому И.А. по адресу: 

<

адрес>2. В ходе проверки было установлено, что И.А. находится в состоянии сильного алкогольного опьянения, в доме находилось двое малолетних детей, стоял стойкий запах дыма. Было принято решение составить в отношении И.А. протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, а также по ст. 5.35 КоАП РФ. 25.01.2019 года сотрудниками органов опеки малолетние дети на основании распоряжения главы Щучанского района были отобраны у И.А. и ФИО3 и помещены в областной социально-реабилитационный центр в 

<

адрес>.

Свидетель З.А.Н. в суде дала аналогичные показания, показаниям свидетеля П.Е.Г.

Из показаний свидетеля А.Г.А. (л.д.62-64) следует, что её супруг А.В.А. является сотрудников полиции, состоит в должности оперуполномоченного. 21.02.2019 около 12 часов ночи, она проснулась от сильного стука, кто-то с силой стучал в окна, также проснулись дети и муж. Дети напугались, закричали от испуга. Муж вышел во двор дома, чтобы посмотреть, что происходит, сын Александр побежал к окну, которое выходит на улицу, чтобы также посмотреть, что происходит, он взяла дочь и увела ее другую комнату, стала ее успокаивать, так как ребенок был напуган этим шумом. Что происходило за оградой дома, она не видела, так как окна комнаты, в которой она находилась вместе с дочерью не выходят на улицу. Через некоторое время, А.В. зашел в дом, и сказал что к нему пришли разбираться, некий ФИО3 угрожал ему убийством и говорил, что подожжет их дом. Сын сказал, что когда он стоял у окна, то слышал, что этот мужчина говорил, что подожжет их дом.

Из показаний несовершеннолетнего свидетеля А.А.В. (л.д.70-73) следует, что ночью ДД.ММ.ГГГГ, около 00 часов, он проснулся от сильного стука в окно, испугался, подбежал к окну, которое выходит на улицу, мама увела младшую сестру в другую комнату, так как она тоже сильно испугалась. Папа (А.В.А.) пошел за ограду дома. Он стоял у окна, которое выходит на улицу и видел, что папа разговаривает с каким-то мужчиной. Он слышал, что этот мужчина говорил, что подожжет их дом.

Свидетель защиты И.А.Б. в суде показала, что ФИО3 её супруг. По данному делу ей известно, что 25 января 2019 года утром она пошла в магазин, дети оставались дома, супруг был на работе, она была трезвом виде. По возвращении из магазина, недалеко от дома она упала в сугроб. Мимо проходил сотрудник полиции А.А.В., который помог ей подняться и дойти до дома. С А.В.А. знакома, их старшие дети обучаются в одной школе. Через некоторое время к ним в дом пришли сотрудники ПДН, и изъяли детей, также составили в отношении её протокол об административном правонарушении по ст. 20.21 КоАП РФ, посчитали, что она была в нетрезвом виде. 21.02.2019 года состоялось первое судебное заседание по данному факту в мировом суде, на которое не явился А.В.А., дело слушанием отложили на 22 02.2019 года. Около 22 часов 21.02.2019 года, ФИО3 решил сходить к А.В.А. домой, чтобы поговорить с ним, а именно, чтобы А.В.А. в суде говорил правду, что она 25.01.2019 года была трезвая. Аминов был трезвый. Вернулся муж домой только на следующий день, и рассказал, что, когда он пришел к А.В.А. тот вызвал наряд полиции, и ФИО3 увезли в отдел, где составили протокол об административном правонарушении, а также А.В.А. написал на него заявление. А.В.А. изменить свои показания отказался.

Свидетель защиты Б.М.Я. в суде показал, что характеризует ФИО3, как порядочного человека.

Допрошенная по ходатайству стороны обвинения Ф.Е.А. показала, что у нее в производстве находилось уголовное дело в отношении ФИО1 по факту угрозы применения насилия в отношении оперуполномоченного полиции А.В.А. Допрос ФИО3 проводился с участием адвоката, после чего ФИО3 подписал протоколы допроса, никаких замечаний у него не было. А.В.А. при допросе ФИО3 не присутствовал.

Кроме того, вина ФИО1 в совершении изложенного преступления подтверждается письменными материалами дела:

- рапортом следователя Щучанского МСО СУ СК РФ по Курганскойобласти от 22.02.2019 года, согласно которому в Щучанский МСОпоступило сообщение по факту угрозы применения насилия в отношениипредставителя власти - сотрудника полиции А.В.А. (л.д.З);

- рапортом оперуполномоченного ОУР МО МВД России «Щучанский» А.В.А. от 22.02.2019 года, согласно которому 21 февраля 2019 года в 23 часа 50 минут к его дому, расположенному по адресу: 

<

адрес> пришел ФИО1 высказывал в его адрес угрозы убийством, угрожал поджечь его дом (л.д.5);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019 года -территории у дома по адресу: 

<

адрес>, входе которого А.В.А. пояснил, что 21.02.2019 года около 23 часов 50минут ФИО1 высказывал в его адрес угрозы применения насилия, ифототаблицей к нему (л.д. 14-18);

- протоколом осмотра места происшествия от 26.02.2019 года - кабинета, расположенного на 1 этаже здания МО МВД России «Щучанский» по адресу: 

<

адрес>. В ходе осмотра потерпевший А.В.А. пояснил, что 22.02.2019 года около 00 часов 30 минут ФИО1, находясь в указанном кабинете, высказывал в его адрес угрозы применения насилия (л.д. 19-25);

выпиской из приказа от 10.02.2012 №9л/с, согласно которой А.В.А. назначен на должность оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Щучанский» с 10.02.2012 года (л.д.140);. 

заключением служебной проверки от 26.02.2019 года, согласно которого служебную проверку считать оконченной. В действиях оперуполномоченного отделения уголовного розыска МО МВД России «Щучанский» нарушений служебной дисциплины и законности не усматривается (л.д.135-138)

распоряжением главы Щучанского района от 25.01.2019 №07-р «Об отобрании несовершеннолетних И.Д.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р., И.Т.И., ДД.ММ.ГГГГ, А.Э.Б., ДД.ММ.ГГГГ в связи с угрозой для жизни и здоровья (л.д. 108);

копией протокола об административном правонарушении №000358072 от 25.01.2019 в отношении И.А.Б. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 20.21 КоАП РФ (л.д.111);

- копией протокола об административном правонарушении №000284838 от 25.01.2019 в отношении И.А.Б. по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.35 КоАП РФ (л.д.118);

- копией рапорта оперуполномоченного ОУО МО МВМ России «Щучанский» А.В.А., согласно которого 25.01.2019 около 08 часов 40 минут на 

<

адрес> курганской области, И.А.Б. находилась в состоянии алкогольного опьянения: резкий запах алкоголя изо рта, шаткая походка. Сидя в снегу не могла подняться. О данном факту сообщено в ПДН МО МВД России «Щучанский» (л.д.119).

Вышеуказанные доказательства являются допустимыми, поскольку процессуальных нарушений при их получении не допущено. Также данные доказательства являются относимыми, поскольку они относятся именно к предъявленному подсудимому обвинению, а также достоверными, а в совокупности данные доказательства достаточные для разрешения вопросов о виновности и причастности подсудимого к инкриминируемому деянию.

Анализируя в совокупности собранные по делу доказательства, представленные стороной обвинения, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности достаточными для разрешения уголовного дела по существу, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО1 в совершенном преступлении нашла свое полное и объективное подтверждение в судебном заседании.

Оценивая показания подсудимого ФИО1, данные им в судебном заседания о том, что он 21 февраля 2019 года в адрес А.В.А. угроз убийством не высказывал, находился в трезвом виде, и что А.В.А. возможно его не правильно понял, подписал протокол допроса в качестве подозреваемого думая, что дело в отношении его прекратят, и что в ходе его допроса, адвокат не присутствовал, суд признает эти показания как несоответствующие действительности, данные им с целью избежать уголовной ответственности за содеянное, и оценивает их как избранный им способ защиты, поскольку они опровергаются совокупностью исследованных доказательств, в том числе и показаниями следователя Ф., допрошенной в судебном заседании по процедуре допроса ФИО3, которые суд признает достоверными.

Суд не может согласиться с версией стороны защиты и подсудимого ФИО5, высказанной в ходе предварительного следствия при допросе в качестве обвиняемого и поддержанной в судебном заседании о том, что ФИО3 угрозы в адрес потерпевшего А.В.А. не высказывал, 21 февраля 2019 года, в вечернее время он в трезвом виде пошел к дому А.В.А., чтобы просто поговорить по поводу предстоящего судебного заседания, назначенного на 22 февраля 2019 года в мировом суде, по рассмотрению административного материала в отношении его супруги - И.А. по ст. 20.21 КоАП РФ, и что А.В.А. его не правильно понял, не нашла своего подтверждения в судебном заседании, поскольку опровергаются показаниями потерпевшего А.В.А., свидетелей Д.М.А., Ш.В.В., З.Е.Н., М.А.В., В.Т.В., П.Е.Г., З.А.Н., данных в ходе судебного заседания, свидетелей А.Г.А., несовершеннолетнего свидетеля А.А.В., данных в ходе предварительного следствия, о том, что ФИО3 находясь в состоянии алкогольного опьянения, высказывал А.В.А. угрозы, что убьёт его и подожжет его дом, выражался нецензурной бранью, на замечания не реагировал, при этом достоверно ФИО3 было известно, что А.В.А. является сотрудником полиции.

Оценивая показания потерпевшего А.В.А., свидетелей Д.М.А., Ш.В.В., З.Е.Н., М.А.В., В.Т.В., П.Е.Г., З.А.Н., данных в ходе судебного заседания, свидетелей А.Г.А., несовершеннолетнего свидетеля А.А.В., суд находит их последовательными, непротиворечивыми, согласуются как между собой, и другими доказательствами по делу.

Показания свидетеля И.А. не опровергают выводы суда о виновности ФИО1 в совершенном преступлении.

Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о заинтересованности указанных свидетелей в исходе дела не в пользу подсудимого, в ходе судебного разбирательства по делу не установлено.

Оценив все исследованные доказательства в совокупности, суд приходит к выводу о том, что в судебном заседании нашло подтверждение обвинение ФИО3 в угрозе применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 318 УК РФ -угроза применения насилия в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

При назначении наказания суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории средней тяжести, а также в полном объёме данные о его личности, ранее судим, о состоянии его здоровья и здоровья его семьи (ФИО3 состоит в зарегистрированном браке, имеет на иждивении малолетних детей), влияние наказания на исправление и на условия жизни семьи, на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

По материалам дела ФИО1 участковым уполномоченным полиции МО МВД России «Щучанский» характеризуется следующим образом, проживает с женой и с несовершеннолетними детьми, замечен в употреблении спиртных напитков, в состоянии алкогольного опьянения вспыльчивый, агрессивный (л.д.151).

Согласно справке инспектора ФИО2 УФСИН России по Курганской области от 27.02.2019г., ФИО1 в период отбывания наказания по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 20.04.2017г. в виде лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года, нарушений порядка и условий отбывания наказания не допускал, к административным взысканиям не привлекался, компенсацию в счет причиненного морального вреда в пользу потерпевшего выплачивает (л.д.167).

На учёте у врача-нарколога и у врача-психиатра (л.д.149) ФИО1, у суда не возникло сомнений в его вменяемости.

Смягчающим наказание обстоятельством у подсудимого ФИО1 суд в соответствии п. «г» ч. 1 ст.61 УК РФ наличие на иждивении малолетних детей.

В соответствии с 4.1.1 ст.63 УК РФ признает в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, данные обстоятельства изложены в содержании обвинения и подтверждаются материалами уголовного дела.

В соответствии с частью 3 статьи 15 УК РФ преступление, предусмотренное частью 1 статьи 318 УК РФ, является преступлением средней тяжести. Учитывая характер совершенного преступления и степень его общественной опасности у суда отсутствуют основания для применения части 6 статьи 15 УК РФ в целях изменения категории преступления на менее тяжкую.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивамипреступления, ролью виновного, его поведением во время или послесовершения преступления, и других обстоятельств, существенно

уменьшающих степень общественной опасности преступления, совершенного ФИО1 судом при рассмотрении дела не установлено, в связи с чем отсутствуют основания для применения в отношении подсудимого положений ст. 64 УК РФ.

Решение об определении вида и размера наказания ФИО3 принимается судом в соответствии с требованиями закона, с соблюдением общих принципов уголовной ответственности, в том числе принципа индивидуализации наказания. Учитывая фактические обстоятельства преступления, направленность, цели совершения преступления, принимая во внимание, что подсудимым совершено преступление средней тяжести, обстоятельства совершения преступления, имущественное положение подсудимого, его трудоспособный возраст, возможность получения заработка, суд считает, что назначение подсудимому наказания в виде штрафа будет справедливым и соразмерным содеянному и личности подсудимого.

Вместе с тем, ФИО1 совершил умышленное преступление, относящееся к категории средней тяжести, будучи осужденным по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 20 апреля 2017 года за совершение тяжкого преступления к наказанию в виде лишения свободы условно.

По смыслу закона при решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести или средней тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, в том числе однократное совершение им общественно опасного деяния в период условного осуждения, относящегося к категории средней тяжести, тяжких последствий от которого не наступило, личность ФИО3, его семейное положение и наличие малолетних детей, является гражданином иностранного государства, суд усматривает основания для сохранения условного осуждения по приговору Щучанского районного суда Курганской области от 20 апреля 2017 года.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по делу нет. На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 8 000 (восемь тысяч) рублей.

Осужденный обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу. Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель платежа: Управление Федерального Казначейства по Курганской области (СУ СК России по Курганской области л/с 

<

***>).

ОКТМО 37701000; ИНН/КПП 

<

***>/450101001, р/с

получателя 40101810065770110002, Отделение Курган, БИК 043735001, КБК 41711621010016000140.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Курганский областной суд с подачей апелляционных жалоб через Щучанский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В соответствии со ст.389.12 УПК РФ, желание принять непосредственное участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, равно как и отсутствие такового, а также свое отношение к участию защитника либо отказ от защитника при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, должны быть выражены осужденным в апелляционной жалобе, или в отдельном заявлении, в течение 10 суток со дня получения копии приговора.

Судья: подпись Э.В. Резник