Резолютивная часть 

оглашена 24.05.2023

Мотивированное 

решение

 

изготовлено 26.05.2023

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Звенигород 

Московская область 24 мая 2023 года

Звенигородский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Фоменковой О.А., 

при ведении протокола помощником судьи Кирилловой И.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело 

по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и установлении границ земельных участков, ином устранении нарушения прав,

встречному иску ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и установлении (уточнении) границ земельных участков с внесением изменений в ЕГРН, 

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о разделе жилого дома и прекращении права общей долевой собственности на жилой дом, определении границ земельного участка, демонтаже забора, мотивируя тем, что стороны являются собственниками жилого дома с кадастровым номер № площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

адрес>. Также стороны являются собственниками земельных участков по адресу: 

<

адрес> порядок пользования домом частично сложился. А именно ФИО2 пользовался своей частью дома, а ФИО1 и ФИО3 пользовались другой частью дома. После приобретения ФИО2 доли дома у ФИО3 возникли конфликты по пользованию частью дома и земельным участком. ФИО2 пользуется домом и земельным участком по собственному усмотрению, не спрашивая мнения ФИО1, поставил забор, который препятствует ФИО1 в обслуживании и пользовании домом, снес террасу лит а1, просил суд возложить на ответчика обязанность демонтировать ограждение на земельном участке по вышеназванному адресу. Указанные обстоятельства послужили поводом к обращению с настоящими требованиями в суд.

Ответчик ФИО2 направил в суд своего представителя по доверенности адвоката Суркову М.Н., которая возражала против удовлетворения заявленных требований, указывала, что истцом не соблюден досудебный порядок урегулирования спора, а именно истец не обращался к ответчику с предложением об определении порядка пользования спорным жилым домом. Полагала, что в настоящее время порядок пользования спорным жилым домом сложился с учетом договора о разделе жилого дома 29.12.2008, заключенного правопредшественниками. 

Определением от 14.02.2022 по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертизы, ее проведение было поручено экспертам ООО «АВС» (143100, Московская область, г. Руза, Площадь Партизан, д. 5, тел. 

<

***>). 

Осмотр объектов исследования и необходимые измерения на местности состоялись 16.09.2022, 17.11.2022 заключение составлено экспертами ООО «АВС» ФИО4, ФИО5, в суд заключение представлено 24.11.2022.

Судебное производство возобновлено 25.11.2022, судебное заседание назначалось на 07.12.2022, при отсутствии явки сторон было отложено на 12.12.2022.

12.12.2022 данное гражданское дело принято к производству иным составом суда в соответствии с правилами ст. 14 ГПК РФ.

В судебном заседании 19.01.2023, проведенном с участием сторон:

- представитель истца настаивал на требованиях иска по выводам, изложенным в заключении экспертов ООО «АВС»,

- представитель ответчика ФИО2 - адвокат Суркова М.Н., заявив ходатайство о подложности доказательств, просила исключить полученное экспертное заключение из числа доказательств по делу, а также назначить производство повторной судебной экспертизы, указав, что лица, проводившие исследование, не имеют должной квалификации, а на привлечение стороннего эксперта к работам разрешение суда не испрашивалось. 

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Определением от 31.01.2023 по делу назначена повторная судебная экспертиза, по причине того, что ранее назначенная судом комплексная экспертиза была проведена специалистами, не имеющими соответствующей квалификации, учитывая спектр обстоятельств, подлежащих установлению экспертами, ее проведение поручено штатным экспертам ООО «ПроектЭкоСервис».

После возобновления производства по делу, истец не явился, его представитель ФИО6, уточнив требования, просила произвести раздел дома и установление границ земельного участка по варианту 2 или 3.

ФИО7 в настоящем заседании заявил встречный иск о разделе жилого дома по варианту 1 или 2, установлении (уточнении) границ принадлежащих ему земельных участков согласно избранному варианту.

Обсудив доводы исковых и встречных требований, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ч. 1 ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Гражданское законодательство не ограничивает гражданина или юридическое лицо в выборе предусмотренных ст. 12 ГК РФ способов защиты нарушенного права.

На основании ст. 252 ГК РФ имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними. Участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества. При не достижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ФИО1 является собственником 1/3 доли жилого дома с кадастровым номером № площадью 54 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, право возникло на основании договора дарения от 01.10.2012, о чем имеется запись в ЕГРН №50-50-49/044/2012-334 от 26.10.2012.

ФИО1 также является собственником земельного участка с кадастровым номером № площадью 477 кв.м. по адресу: 

<

адрес>, также на основании договора дарения от 01.10.2012, о чем имеется запись в ЕГРН №50-50-49/044/2012-333 от 26.10.2012. Границы земельного участка не установлены.

ФИО2 принадлежит 2/3 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом с кадастровым номером № площадью 54 кв.м., расположенный по адресу: 

<

адрес>, а также земельный участок с кадастровым номером № площадью 477 кв.м. и земельный участок с кадастровым номером № площадью 477 кв.м. по тому же адресу.

В рамках проведенной повторной судебной строительно-технической экспертизу ООО «ПроектЭкоСервис» суду представлено заключение, согласно которому:

- в результате проведенного анализа физического состояния конструкций и планировки жилого дома с кадастровым номером №, а также земельных участков, на которых он расположен, экспертами был сделан вывод, что со строительно-технической точки зрения произвести раздел данного жилого дома возможно;

- в связи с длительной эксплуатацией данного жилого дома и его значительным износом работы по разделу жилого дома должны производиться с минимальным участим в них несущих конструкций здания и с обязательным проведением работ по восстановлению фундамента в наружном углу помещения 2 Лит.А.:

- физическое состояние здание оценивается как ограниченно работоспособное состояние - категория технического состояния конструкций, при которой имеются дефекты и повреждения, приведшие к некоторому снижению несущей способности, но отсутствует опасность внезапного разрушения и функционирование конструкций возможно при контроле их состояния, своевременном ремонте и условий эксплуатации;

- площадь минимальной части, выделяемой в собственность одному из собственников, больше минимально допустимой площади в 14 кв.м., установленной требованиями СП 55.13330.2016 «Дома жилые одноквартирные»;

- в здании имеется 4 входа, которые расположены таким образом, что имеется доступ в жилой дом с каждого из используемого собственниками ФИО2 и ФИО1 участка с кадастровыми номерам № соответственно;

- возможен свободный беспрепятственный проход к входам в здание, для каждого из собственников по земельному участку, находящемуся в их собственности.

В ходе проведенного исследования экспертами также были установлены следующие важные сведения, имеющие значения при разделе исследуемого жилого дома:

- согласно правоустанавливающим документам разделу подлежит основная часть жилого дома Лит.А, фактической площадью 59,6 кв.м. (подсчитанной согласно Приказу Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 23.10.2020 №П/0393. Отличается от документальной площади (54 кв.м.) в связи с изменившейся в 2016 году методикой подсчета общей площади жилых зданий.). Прочие помещения Лит.а, Лит.а2, Лит.а3 (рисунок 1) не были учтены при установлении права собственности и вероятно возведены самостоятельно силами право-предшественников настоящих собственников;

- порядок пользования сложился согласно Договору о реальном разделе жилого дома от 29.12.2008 (155 стр. I – том материалов судебного дела), которому собственники фактически придерживаются по сей день, каждому из собственников помимо части основного здания, на которую установлены права общей долевой собственности, было выделено по веранде (помещения 12, 13 и 14 на рисунке 1), на которые права собственности не установлены. Порядок пользования определенный данным Договором представлен на схеме на рисунке 2;

- собственником ФИО2 самовольно была демонтирована веранда (помещение 14) Лит.а1 (рисунок 2);

- согласно Решению исполнительного комитета Звенигородского городского совета народных депутатов московской области № 402/19 от 1990 года разрешено принять в эксплуатацию помещения Лит.а и Лит.а3, возведенные ФИО8 (право- предшественник ФИО2) (стр. 116, I том материалов судебного дела).

Исходя из совокупности установленного, эксперты пришли к выводу о том, что разделу подлежит основная часть здания Лит.А в соответствии с долями в праве общей долевой собственности, также каждому из собственников необходимо выделить веранду или соизмеримое по площади помещение в связи с тем, что помещения веранды по современному законодательству входят в общую площадь здания и не учитывать их при разделе жилого дома нельзя. 

По результатам проведенного анализа сложившейся ситуации, с целью справедливого раздела всего здания, а не только основной его части, экспертами предложено кроме выдела доли в праве общей долевой собственности в основной части здания Лит.А (59,6 кв.м.), которая составит:

? ФИО2 - 2/3 доли от основной части здания Лит.А, -39,7 кв.м.

? ФИО1 – 1/3 доли от основной части здания Лит.А, – 19,9 кв.м.,

также выделить каждому собственнику веранду, определенную в пользование Договором о реальном разделе жилого дома от 29.12.2008 или помещение, соизмеримое по площади веранды, так как по современной методике подсчета площадей веранды входят в общую площадь жилых зданий. Также отмечено, что раздел помещений Лит.а, Лит.а2, Лит.а3 между собственниками необходим в виду того, что все входы в основное здание осуществляется через указанные помещения. 

Помещения 9, 10, 11 (Лит.а), общей площадью 40 кв.м. в соответствии с Договором о реальном разделе жилого дома от 29.12.2008 предложено передать в собственность ФИО2 Также необходимо учесть, что ФИО2 некоторое время назад самовольно демонтировал, определенную в пользование его право-предшественнику ФИО3 веранду Лит.а1, площадью 10,4 кв.м., следовательно данную веранду или соизмеримое по площади помещение определить в его собственность невозможно.

С учетом изложенного эксперты заключили, что идеальные доли собственников в праве общей долевой собственности на все жилое здание составят:

- ФИО2 идеальная доля - 96кв.м. в составе:

2/3 доли от основной части здания Лит.А, – 39,7 кв.м

помещение 12 Лит.а3 (веранда) – 16,3кв.м.

помещения 9, 10, 11, Лит.а – 40,0кв.м.

- ФИО1 идеальная доля – 31,6кв.м. в составе:

1/3 доли от основной части здания Лит.А, – 19,9 кв.м.

помещение 13 Лит.а2 (веранда) или помещение соизмеримое площади – 11,7кв.м.

Площади выделяемых помещений больше, чем фактические площади помещений указанные в поэтажном плане, так как границы помещений устанавливаются по оси внутренних стен и перегородок, которые входят в общую площадь здания, а следовательно и в общую площадь выделяемых помещений.

Экспертами было разработано 3 варианта раздела жилого дома.

Учитывая взаимные требования сторон, суд вынес на обсуждение вопрос о возможности раздела по варианту № 2 экспертного заключения, поскольку обе стороны с разработанным вариантом согласны.

ФИО6, ФИО2 поддержали инициативу суда, фактически суд усматривает согласие с обстоятельствами, применяя положения ч. 2 ст. 68 ГПК РФ. 

В указанной связи суд рассматривает вариант раздела по варианту № 2, как избранный самими сторонами, а также потому, что он имеет явные преимущества перед остальными вариантами.

Вариант 2 разработан экспертами с максимальным соответствием выделяемых площадей идеальным долям в праве общей долевой собственности. При данном варианте раздела минимизированы работы по реконструкции и перепланировки здания. 

В собственность ФИО2 определяется автономный жилой блок - часть жилого дома общей площадью 95,2 кв.м., в составе помещений: №1 – 7,4 кв.м., №2 – 6,7 кв.м., №7 – 10,3 кв.м., №9 – 13,3 кв.м., №10 – 11,1 кв.м., №11 – 11,3 кв.м., №12 – 15,3 кв.м., №13 – 10,9 кв.м. Общая площадь выделенного помещения меньше идеальной доли (96 кв.м.) в праве общей долевой собственности на 0,8 кв.м.;

- в собственность ФИО1 определяется автономный жилой блок - часть жилого дома общей площадью 32,4 кв.м., в составе помещений: №3 – 7,7 кв.м., №4 – 3,5 кв.м., №5 – 5,5 кв.м., №6 – 3,2 кв.м., №8 – 7,9 кв.м. Общая площадь выделенного помещения больше идеальной доли (31,6 кв.м.) в праве общей долевой собственности на 0,8 кв.м. 

Для реализации раздела жилого дома по данному варианту необходимо произвести следующий перечень работ по ремонту и перепланировки:

ФИО2:

1. Ремонт разрушившегося фундаментного кирпичного столбика под наружным углом помещения 2 Лит.А, путем замены данной части фундамента на новый;

ФИО1:

1. Восстановить недостающую обшивку наружной стены помещений 2 и 3 Лит.А,.

2. Установить деревянное крыльцо и ступени возле входа в помещение 3 Лит.А.

3. Демонтировать 3 дверных блоков в помещения 1, 2 и 7 Лит.А.

4. Заложить 3 дверных проема от демонтированных дверных блоков, в стене помещений 1, 2 и 7 Лит.А.

При разделе по данному варианту ФИО1 должен выплатить ФИО2 (47 944 руб. – 40 250 руб.) - 7 744 руб. за несоответствие выделяемых площадей идеальным долям в праве общей долевой собственности и также затрат на произведенные работы по ремонту и разделу жилого дома. 

Подсчет таких затрат приведен в описательной части заключения. 

В настоящем судебном заседании ни одна сторона в проведенном расчете не усомнилась.

Реальный раздел (выдел) жилого дома в силу ст.ст. 235, 252 ГК РФ служит основанием для прекращения права общей долевой собственности на объект с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> и внесению изменений в записи о правах на преобразованный объект, регистрации прав на образованные в результате выдела объекта на основании настоящего решения суда.

В соответствии с ч. 1 ст. 5 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» каждый объект недвижимости, сведения о котором внесены в Единый государственный реестр недвижимости, имеет неизменяемый, не повторяющийся во времени и на территории Российской Федерации кадастровый номер, присваиваемый органом регистрации прав.

При кадастровом учете образованным или созданным объектам недвижимости присваивается новый кадастровый номер.

В силу ч. 3 ст. 14 указанного Федерального закона государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с: созданием объекта недвижимости; образованием объекта недвижимости, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 8-10 части 5 настоящей статьи; прекращением существования объекта недвижимости, права на который зарегистрированы в Едином государственном реестре недвижимости; образованием или прекращением существования части объекта недвижимости, на которую распространяются ограничения прав и обременения соответствующего объекта недвижимости.

Поскольку настоящим решением разрешены требования о прекращении и возникновении права на недвижимое имущество, в соответствии с ч. 1 ст. 58 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», вступившее в законную силу решение суда является основанием для кадастрового учета объекта и регистрации права в Едином государственном реестре прав.

Учитывая, что преобразованные в результате раздела жилого дома автономные жилые блоки могут располагаться по контуру в иных границах земельных участков, сформированных ранее при домовладении, суд также поставил перед экспертами вопрос об определении границ землепользования и необходимом изменении координат, а также установлении границ на местности. 

Так, в результате проведенного исследования экспертами сделан вывод о том, что установление границ земельного участка с кадастровым номером № без установления границ земельного участка с кадастровым номером № может нанести ущерб интересам собственника земельного участка с кадастровым номером № 

В связи с этим были разработаны варианты установления границ сразу 2-х земельных участков с кадастровыми номерами №. 

Также, для устранения выявленного заступа кадастровых границ земельного участка с кадастровым номером №, расположенных внутри здания за пределы осевых линий внутренних стен, было разработано 3 варианта уточнения границ земельного участка с кадастровым номером №, для каждого варианта раздела исследуемого жилого дома.

Границы земельных участков с кадастровыми номерами № во избежании возникновения наложения и прочих ошибок, были «привязаны» к уже установленным кадастровым границам смежных земельных участков. А также было учтено фактическое расположение смежной границы между земельными участками с кадастровыми номерами № и по возможности, устанавливаемые границы располагались по имеющимся фактическим ограждениям.

Также эксперты отразили, что фактически используемая площадь земельного участка с кадастровым номером № больше документальной, а при установлении границ данного земельного участка в соответствии с документальной площадью в торцевой его части образуется участок площадью 86 кв.м., к которому отсутствует доступ с земель общего пользования, так как по всему периметру он окружен земельными участками, находящимися в частной собственности, границы которых установлены и зафиксированы на местности заборами. 

В связи с изложенным в каждом из предложенных вариантов уточнения границ земельного участка с кадастровым номером № предоставлено два каталога координат, один - в соответствии с документальной площадью 477 кв.м. (граница данного участка в торцевой его части на схеме в приложении указана зеленым пунктиром), другой – в соответствии с фактической площадью 563 кв.м., разработанный в целях избегания нарушения Земельного кодекса РФ при установлении границ земельных участков.

Не предопределяя право сторон на приобретение свободного земельного участка, при отсутствии соответствующих исковых требований, суд находит единственно возможным вариантом определение контура земельного участка с кадастровым номером № в площади, соответствующей реестровым данным, то есть 477 кв.м., по варианту № 2 экспертного заключения.

Границы устанавливаемых в рамках настоящего варианта № 2 экспертизы земельных участков с кадастровыми номерами № будут одноконтурными и будут иметь наиболее правильные и рациональные формы. 

С учетом требований встречного иска, изменение границ земельных участков ФИО2 также определяется по варианту № 2. 

Согласно ст. 22 Федеральный закон от 13.07.2015 № 218-ФЗ (ред. от 03.08.2018) «О государственной регистрации недвижимости» (с изм. и доп., вступ. в силу с 14.08.2018) местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Решение суда в указанной части будет также являться основанием к внесению соответствующих изменений в сведения Единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая изменение смежных границ земельных участков и приведение их в соответствии с реестровыми данными, производные требования ФИО1 о понуждении ответчика к демонтажу ограждения, выходящему за пределы границ его земельных участков, следует признать обоснованными, возложив на ФИО2 обязанность демонтировать сетчатое ограждение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. 

В соответствии с ч. 1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

Такое указание может быть произведено судом с учетом конкретных обстоятельств дела и только при наличии соответствующего ходатайства истца.

В порядке ст. 206 ГПК РФ в случае неисполнения ФИО2 решения суда в данной части, предоставить ФИО1 право произвести настоящие работы с последующим возмещением ответчиком ФИО2 расходов, необходимых для осуществления демонтажа забора.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ суд,

Р Е Ш И Л :

Уточненные исковые ФИО1 к ФИО2 о разделе жилого дома и установлении границ земельного участка, ином устранении нарушения прав – удовлетворить.

Встречный иск ФИО2 к ФИО1 о разделе жилого дома и установлении (уточнении) границ земельных участков с внесением изменений в ЕГРН – удовлетворить. 

Произвести раздел жилого дома с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>, по варианту № 2 экспертного заключения ООО «ПроектЭкоСервис», выделив:

- в собственность ФИО2 - часть жилого дома общей площадью 95,2 кв.м., в составе помещений: №1 – 7,4 кв.м., №2 – 6,7 кв.м., №7 – 10,3 кв.м., №9 – 13,3 кв.м., №10 – 11,1 кв.м., №11 – 11,3 кв.м., №12 – 15,3 кв.м., №13 – 10,9 кв.м. Общая площадь выделенного помещения меньше идеальной доли (96 кв.м.) в праве общей долевой собственности на 0,8 кв.м.;

- в собственность ФИО1 - часть жилого дома общей площадью 32,4 кв.м., в составе помещений: №3 – 7,7 кв.м., №4 – 3,5 кв.м., №5 – 5,5 кв.м., №6 – 3,2 кв.м., №8 – 7,9 кв.м. Общая площадь выделенного помещения больше идеальной доли (31,6 кв.м.) в праве общей долевой собственности на 0,8 кв.м. 

Для реализации раздела жилого дома по данному варианту необходимо произвести следующий перечень работ по ремонту и перепланировки:

ФИО2:

- ремонт разрушившегося фундаментного кирпичного столбика под наружным углом помещения 2 Лит.А, путем замены данной части фундамента на новый;

ФИО1:

- восстановить недостающую обшивку наружной стены помещений 2 и 3 Лит.А,

- установить деревянное крыльцо и ступени возле входа в помещение 3 Лит.А,

- демонтировать 3 дверных блоков в помещения 1, 2 и 7 Лит.А,

- Ззаложить 3 дверных проема от демонтированных дверных блоков, в стене помещений 1, 2 и 7 Лит.А.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 компенсацию за несоответствие выделяемых площадей идеальным долям в праве общей долевой собственности и затрат на произведенные работы по ремонту и разделу жилого дома в размере 7 744 руб.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО1 и ФИО2 на жилой дом с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес>

Изменить (уточнить по варианту раздела жилого дома) границы земельного участка с кадастровым номером №, площадью 563 кв.м., принадлежащего ФИО2, установив границы в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения ООО «ПроектЭкоСервис», в следующих координатах:

- координаты земельного участка для исключения из ЕГРН

Имя

Точки X, м Y, м

Площадь 477кв.м.

58 466 220,21 2 146 283,13

59 466 211,75 2 146 290,01

60 466 207,32 2 146 294,15

61 466 199,75 2 146 299,32

62 466 194,95 2 146 303,25

63 466 191,79 2 146 305,75

64 466 180,02 2 146 314,35

65 466 175,60 2 146 309,48

66 466 188,62 2 146 299,53

67 466 198,68 2 146 291,36

68 466 196,36 2 146 289,05

69 466 197,09 2 146 288,45

70 466 205,05 2 146 280,28

71 466 202,90 2 146 278,19

72 466 205,57 2 146 275,45

73 466 209,39 2 146 271,78

58 466 220,21 2 146 283,13

- координаты земельного участка для внесения в ЕГРН

Имя

Точки X, м Y, м

Площадь 477кв.м.

58 466 220,21 2 146 283,13

59 466 211,75 2 146 290,01

60 466 207,32 2 146 294,15

61 466 199,75 2 146 299,32

62 466 194,95 2 146 303,25

63 466 191,79 2 146 305,75

64 466 180,02 2 146 314,35

65 466 175,60 2 146 309,48

66 466 188,62 2 146 299,53

310 466 198,03 2 146 291,89

311 466 196,09 2 146 289,96

312 466 197,53 2 146 288,45

313 466 200,18 2 146 285,69

160 466 200,08 2 146 285,59

314 466 202,22 2 146 283,38

70 466 205,05 2 146 280,28

71 466 202,90 2 146 278,19

72 466 205,57 2 146 275,45

73 466 209,39 2 146 271,78

58 466 220,21 2 146 283,13

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 477 кв.м., принадлежащего ФИО1, установив границы в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения ООО «ПроектЭкоСервис», в следующих координатах:

Имя

Точки X, м Y, м

50:49:0020301:330 - 477 кв.м.

73 466 209,39 2 146 271,78

355 466 205,81 2 146 275,11

356 466 203,84 2 146 277,16

357 466 203,77 2 146 278,84

358 466 205,14 2 146 280,16

359 466 204,30 2 146 281,03

360 466 204,39 2 146 281,12

361 466 202,22 2 146 283,38

362 466 198,13 2 146 279,45

391 466 197,41 2 146 278,75

397 466 192,04 2 146 284,26

421 466 188,27 2 146 287,87

420 466 189,93 2 146 289,93

24 466 187,46 2 146 291,99

23 466 185,73 2 146 293,65

22 466 182,27 2 146 296,22

21 466 181,06 2 146 297,07

20 466 178,71 2 146 298,81

19 466 172,13 2 146 303,72

18 466 172,29 2 146 304,02

17 466 168,07 2 146 307,12

16 466 161,32 2 146 312,25

15 466 153,90 2 146 318,03

394 466 153,01 2 146 318,72

422 466 153,01 2 146 318,72

423 466 148,88 2 146 313,36

83 466 150,91 2 146 311,78

82 466 170,34 2 146 296,50

81 466 190,57 2 146 280,47

80 466 204,85 2 146 267,10

35 466 207,51 2 146 269,97

73 466 209,39 2 146 271,78

Установить границы земельного участка с кадастровым номером № площадью 477 кв.м., принадлежащего ФИО2, установив границы в соответствии с вариантом № 2 экспертного заключения ООО «ПроектЭкоСервис», в следующих координатах:

Имя

Точки X, м Y, м

50:49:0020301:329 – 477 кв.м.

361 466 202,22 2 146 283,38

354 466 200,08 2 146 285,59

313 466 200,18 2 146 285,69

312 466 197,53 2 146 288,45

389 466 195,84 2 146 290,19

390 466 197,70 2 146 292,15

66 466 188,62 2 146 299,53

65 466 175,60 2 146 309,48

79 466 173,04 2 146 311,44

78 466 159,82 2 146 320,32

338 466 149,06 2 146 331,45

385 466 143,27 2 146 326,33

394 466 153,01 2 146 318,72

15 466 153,90 2 146 318,03

16 466 161,32 2 146 312,25

17 466 168,07 2 146 307,12

18 466 172,29 2 146 304,02

19 466 172,13 2 146 303,72

20 466 178,71 2 146 298,81

21 466 181,06 2 146 297,07

22 466 182,27 2 146 296,22

23 466 185,73 2 146 293,65

24 466 187,46 2 146 291,99

420 466 189,93 2 146 289,93

421 466 188,27 2 146 287,87

397 466 192,04 2 146 284,26

391 466 197,41 2 146 278,75

362 466 198,13 2 146 279,45

361 466 202,22 2 146 283,38

Решение суда является основанием для внесения в Единый государственный реестр недвижимости соответствующих изменений в отношении прав на объекты недвижимого имущества.

Обязать ФИО2 демонтировать сетчатое ограждение на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: 

<

адрес> в течение 30 дней с момента вступления решения суда в силу. В случае неисполнения ФИО2 решения суда в данной части, предоставить ФИО1 право произвести настоящие работы с последующим возмещением ответчиком ФИО2 расходов, необходимых для осуществления демонтажа забора.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Звенигородский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий – судья О.А. Фоменкова