Дело № 2а-9217/2025

УИД 35RS0010-01-2025-013386-02

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<

...> 13 октября 2025 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Колодезного А.В., с участием помощника прокурора города Вологды Леенковой С.В., административного истца ФИО1, при секретаре Гурьевой С.Ф., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к УМВД России «Вологда» о досрочном прекращении административного надзора, 

установил:

ФИО1 обратилась в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, в обоснование заявленных требований указав, что решением Вологодского районного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении нее был установлен административный надзор, с установлением административных ограничений в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. до 06 час. Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2019 отменено административное ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания в период с 22 час. до 06 час. Дополнительным решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2019 отменено административное ограничение в виде запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях. Административный истец просит суд досрочно прекратить административный надзор.

В судебном заседании административный истец ФИО1 административные исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

В судебное заседание представитель административного ответчика УМВД России по г. Вологде не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом.

Помощник прокурора г. Вологды Леенкова С.В. в судебном заседании указала на то, что в отношении ФИО1 имеется два приговора, вступившие в законную силу, которые вынесены во время административного надзора, считает, что в удовлетворении административных исковых требований необходимо отказать.

Выслушав заключение помощника прокурора города Вологды и пояснения административного истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Правоотношения, связанные с установлением, продлением, досрочным прекращением административного надзора, о частичной отмене или дополнении ранее установленных административных ограничений, урегулированы Федеральным законом от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» (далее - Закон № 64-ФЗ).

Согласно статье 2 Закона № 64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

На основании части 1 статьи 10 Закона об административном надзоре поднадзорное лицо имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора.

В соответствии с частью 2 статьи 9 данного Закона административный надзор может быть прекращен судом по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные настоящим Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) учебы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 43 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», административный надзор может быть досрочно прекращен судом на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя по истечении не менее половины установленного судом срока административного надзора при условии, что поднадзорное лицо добросовестно соблюдает административные ограничения, выполняет обязанности, предусмотренные Законом, и положительно характеризуется по месту работы и (или) месту жительства, месту пребывания или фактического нахождения. Таким образом, досрочное прекращение административного надзора возможно при полном соответствии поведения поднадзорного лица названным условиям.

Из материалов дела следует, что ФИО1 осуждена приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 03 декабря 2015 года по пункту 3 части 2 статьи 111 Уголовного кодекса Российской Федерации на срок 2 года 6 месяцев лишения свободы. Освобождена 07.03.2018 из мест лишения свободы по отбытию срока наказания.

Решением Вологодского районного суда Вологодской области от 27 декабря 2017 года в отношении ФИО1 установлен административный надзор сроком на 8 лет, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, с административными ограничениями в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета посещения мест проведения массовых развлекательных мероприятий и участия в указанных мероприятиях, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22 час. до 06 час.

Решением Вологодского городского суда Вологодской области от 28.08.2019 отменены административные ограничения, установленное решением Вологодского районного суда Вологодской области от 27.12.2017 в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 23 часов до 06 часов, запрета посещения мест проведения массовых мероприятий и участия в указанных мероприятиях. 

Согласно характеристике генерального директора ООО «ПОЛИГРАН» от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 работает в должности приемщика вторичного сырья, зарекомендовала себя как ответственный работник, дисциплинарным взысканиям не подвергалась, в целом характеризуется положительно.

Из обзорной справки старшего инспектора ГОАН ОУУП и ПДН ОП № 3 следует, что за период нахождения под административным надзором ФИО1 пропусков ежемесячной регистрации не допускала, к административной и уголовной ответственности не привлекалась, по месту жительства характеризуется удовлетворительно. 

Вместе с тем, согласно информации ИЦ УМВД России по Вологодской области в период административного надзора ФИО1 дважды привлекалась к уголовной ответственности, так приговором Вологодского городского суда Вологодской области от 27.09.2022 ФИО1 осуждена по пунктам «а» и «б» части 2 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком на 1 год, приговором и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку №2 от 23.12.2024 ФИО1 осуждена по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации к лишению свободы сроком на 10 месяцев условно с испытательным сроком на 1 год.

При таких обстоятельствах сами по себе положительная характеристика по месту работы и удовлетворительная по месту жительства и последующее после привлечения к уголовной ответственности соблюдение административных ограничений, выполнение предусмотренных законом обязанностей, нельзя признать достаточными для досрочного прекращения в отношении административного истца административного надзора, поскольку административный истец не доказала, что в отношении неё за истекший период административного надзора цели и задачи административного надзора достигнуты.

Разрешая настоящий спор, руководствуясь требованиями действующего законодательства, оценивая по правилам статьи 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации собранные по делу доказательства в их совокупности, суд не находит законных оснований для удовлетворения заявленных административным истцом требований.

При этом суд исходит из того, что административный надзор не является мерой уголовной или административной ответственности и устанавливается в целях предупреждения совершения лицом повторного преступления, защиты государственных и общественных интересов, что согласуется с нормой статьи 55 Конституции Российской Федерации, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей.

Учитывая изложенное, полагаю досрочное прекращение административного надзора в настоящее время преждевременно, в удовлетворении административного иска следует отказать.

Руководствуясь статьями 175 – 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к УМВД России «Вологда» о досрочном прекращении административного надзора, отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение десяти дней со дня принятия судом решения.

Судья А.В. Колодезный

Мотивированное решение составлено 13.10.2025.