Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<

дата> 

<

адрес> 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в составе:

председательствующего судьи Севастьяновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Царьковой П.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью 

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Генеральный директор Общества с ограниченной ответственностью МКК «

<

данные изъяты>» ФИО5, действующая на основании Устава, обратилась в 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа № от 

<

дата> деньги в сумме 146128 рублей 94 копейки, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4122,58 руб. 

Мотивированы заявленные требования тем, что 

<

дата> между ООО 

<

данные изъяты>» и ФИО2 заключен договор займа на сумму 30 000 руб. на срок 60 дней с процентной ставкой в размере 657 % годовых, а Заемщик обязалась возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. Возврат кредита и уплата процентов должны осуществляться ежемесячно. Ответчик нарушила обязательства, установленные договором, в связи с чем возникла просроченная задолженность по Договору, которая составила 146128 рублей 94 копейки, из которых в счет основного долга деньги в сумме 26484 рубля 00 копеек, в счет процентов за пользование замом деньги в сумме 19979 рублей 00 копеек, в счет процентов на просроченный основной долг деньги в сумме 91921 рубль 00 копеек, в счет пени деньги в сумме 7744 рубля 94 копейки.

<

дата> Общество с ограниченной ответственностью «Меридиан» переименовано в Общество с ограниченной ответственностью микрокредитная компания «

<

данные изъяты>».

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах своей неявки суду не сообщил, об отложении разбирательства дела не просил. Суд определил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО МКК «

<

данные изъяты>».

Ответчик ФИО2 в судебное заседание явилась, исковые требования признала в полном объеме, о чем написала заявление, приобщенное к материалам дела. Учитывая, что признание иска не противоречит закону, не нарушает прав и законных интересов других лиц, суд определил принять признание иска ответчиком.

Исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств по Договору.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.В соответствие со 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствие со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. 

Исходя из исследованных судом материалов дела, основания для непринятия признания иска ответчиком у суда отсутствуют, так как признание иска не нарушает права и законные интересы сторон и третьих лиц, в связи с чем суд принимает признание иска и удовлетворяет заявленные требования ООО МКК «

<

данные изъяты>» в полном объеме. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199, ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью МКК «

<

данные изъяты>» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу Общества с ограниченной ответственностью МКК «

<

данные изъяты>» в счет задолженности по договору займа № от 

<

дата> деньги в сумме 146128 рублей 94 копейки, из которых в счет основного долга деньги в сумме 26484 рубля 00 копеек, в счет процентов за пользование замом деньги в сумме 19979 рублей 00 копеек, в счет процентов на просроченный основной долг деньги в сумме 91921 рубль 00 копеек, в счет пени деньги в сумме 7744 рубля 94 копейки, а также в счет расходов по оплате государственной пошлины по делу взыскать деньги в сумме 4122 рубля 58 копеек, а всего взыскать деньги в сумме 150251 (сто пятьдесят тысяч двести пятьдесят один) рубль 52 копейки. 

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через 

<

адрес> городской суд 

<

адрес> в течение одного месяца.

Решение в окончательной форме изготовлено 

<

дата>.

Судья: 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>