Дело № 2-601/2024

16RS0011-01-2024-000786-87

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

08 июля 2024 года г. Буинск, РТ

Буинский городской суд Республики Татарстан в составе: председательствующего судьи Р.Р. Шамионова, при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйдиКоллект" ООО ПКО «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

у с т а н о в и л :

Общество с ограниченной ответственностью профессиональная коллекторская организация "АйдиКоллект" (далее по тексту ООО ПКО "Айди Коллект") обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору потребительского займа. В обоснование требований указано, что г. между ООО МФК "Юпитер 6" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N , по которому займодавец ООО МФК "Юпитер 6" обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 21 000 рублей на 59 дней, а должник возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором.

г. ООО МФК "Юпитер 6" уступило ООО "Юнона" права (требования) по договору займа N , что подтверждается договором уступки прав (требований) от г. и выпиской к дополнительному соглашению от г. к договору об уступке права требования от г. 

г. ООО "Юнона" уступило ООО "Айди Коллект" права (требования) по договору займа N , что подтверждается договором уступки прав (требований) N 18-09-2023-ц от г. 

Поскольку принятые на себя обязательства должником до настоящего времени в полном объеме не исполнены, истец просит взыскать с ответчика задолженность, образовавшуюся с г. по г. в сумме 52 499 руб. 99 коп., в том числе, 21 000 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 30 491 руб. 99 коп. - задолженность по процентам, 1 008 руб. 00 коп. - задолженность по штрафам, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 775 руб. 00 коп. 

Истец ООО ПКО "Айди Коллект", надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, явку своего представителя в судебное заседание не обеспечил, представитель по доверенности ФИО3 просила рассмотреть дело в отсутствие представителя, выразила согласие на рассмотрение дела в порядке заочного производства. 

Ответчик ФИО1, надлежаще извещенный о дне, месте, времени рассмотрения дела, в суд не явилась, ходатайств о проведении судебного разбирательства в свое отсутствие или об отложении слушания дела не заявила, о причинах неявки суду не сообщила, возражений или отзыва на иск не представила. 

При вышеуказанных обстоятельствах суд, руководствуясь ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ), находит подлежащим рассмотрению дело в отсутствие сторон. 

В соответствии с частью 1 статьи 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства. 

С учетом изложенного, суд считает возможным на основании части 1 статьи 233 ГПК РФ рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. 

Суд, исследовав письменные материалы дела, находит иск обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям. 

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. 

В силу статьи 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двухсторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка). 

Исходя из ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами. 

В силу ч. 1 ст. 435 ГК РФ и ч. 1, ч. 3 ст. 438 ГК РФ (в редакции, применимой к спорным правоотношениям) офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным. Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте. 

В соответствии с ч. 2 и ч. 3 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса. 

Согласно п. 2 ст. 6 Федерального закона от г. N 63-ФЗ "Об электронной подписи" информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. 

В соответствии с ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу. 

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что г. между ООО МФК "Юпитер 6" и ФИО1 был заключен договор потребительского займа N , по которому займодавец ООО МФК "Юпитер 6" обязуется предоставить заемщику денежные средства в размере 21 000 рублей на 59 дней, а должник возвратить полученный заем и уплатить проценты в порядке и на условиях, установленных договором. 

Договор был заключен в офертно-акцептной форме путем подписания со стороны заемщика простой электронной подписью (цифровым кодом, высланным на указанный им номер телефона). 

Заем был предоставлен. 

Заемщик выплаты в предусмотренном Договором объеме не произвел, доказательств обратного суду не представлено. 

Согласно ч. ч. 1 и 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. 

В силу ч. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. 

Возможность уступки прав (требований) по договору займа N предусмотрена п. 13 Договора. 

г. ООО МФК "Юпитер 6" уступило ООО "Юнона" права (требования) по договору займа N , что подтверждается договором уступки прав (требований) от г. и выпиской к дополнительному соглашению от к договору об уступке права требования от г. 

г. ООО "Юнона" уступило ООО "Айди Коллект" права (требования) по договору займа N , что подтверждается договором уступки прав (требований) N 18-09-2023-ц от г.

г. ООО "Айди Коллект" переименовано в ООО "ПКО "Айди Коллект". 

Таким образом, права требования по договору займа N перешли к ООО ПКО "Айди Коллект". 

Согласно ч. 4 ст. 3 Федерального закона "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" от г. N 554-ФЗ со дня вступления в силу настоящего Федерального закона (с г.) до включительно: по договорам потребительского кредита (займа), заключенным в указанный период: по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), достигнет двух с половиной размеров суммы предоставленного потребительского кредита (займа); процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1,5 процента в день. 

Согласно расчету истца за заемщиком числится задолженность по договору займа за период с г. по г. в размере 52 499 руб. 99 коп., включая 21 000 руб. 13 коп. - задолженность по основному долгу, 30 491 руб. 99 коп. - задолженность по процентам, 1 008 руб. 00 коп. - задолженность по штрафам 

Судом проверен представленный истцом расчет размера задолженности, который признан верным. Ответчик не оспорил представленный истцом расчет и сумму задолженности, суду не представил доказательств неправильности и необоснованности расчета. 

В рассматриваемом случае процентная ставка и произведенные начисления не превышают предельных значений и установленные законом ограничения. 

Размер уступленного права соотносится с объемом заявленной к взысканию задолженности. 

Иными сведениями суд не располагает. 

Материалами дела подтверждается, что истец обратился в адрес мирового судьи с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании указанной задолженности с ответчика. г. мировым судьей судебного участка N 1 по Буинскому судебному району Республики Татарстан вынесен судебный приказ, который г. был отменен по возражениям ответчика. 

Отмена судебного приказа, при которой отсутствует окончательное судебное постановление по существу требований взыскателя, по своим правовым последствиям аналогична оставлению заявления без рассмотрения, которое не лишает истца права на повторное обращение в суд с тем же требованием после устранения обстоятельств, послуживших основанием для этого. Истцом представлен подробный расчет взыскиваемой суммы. 

При указанных обстоятельствах ответчик ФИО1 обязан возвратить истцу сумму задолженности, а следовательно, исковые требования подлежат удовлетворению в полном объеме. 

В соответствии с частью 1 статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. 

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

С учетом требований статьи 98 ГПК РФ, подпункта 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 1 775 руб. 00 коп., уплаченная истцом при обращении в суд с настоящим иском платежными поручениями N 18865 от г., N 8885 от г., что соответствует установленным абзацем 1 части 1 ст. 339.19 Налогового кодекса РФ ставкам и размерам государственной пошлины, подлежащей оплате истцом при обращении в суд с иском. 

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198, 233 ГПК РФ, суд 

решил:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Айди Коллект" к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1 (( года рождения, уроженки , зарегистрированной по адресу: ; паспорт 9219 от г. выдан МВД по (160-020); ИНН )) задолженность по договору займа N от г. за период с г. по г. в размере 52 499 (пятьдесят две тысячи четыреста девяносто девять) рублей 99 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 775 (одна тысяча семьсот семьдесят пять) рублей 00 копеек. 

Копию заочного решения в течение трех дней направить ответчику.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Верховный суд РТ в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления через Буинский городской суд РТ.

В окончательной форме решение изготовлено .

Судья - Р.Р. Шамионов.

Копия верна: 

Судья - Р.Р. Шамионов.