Дело №2а-52/2017 

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

 

28 апреля 2017 года гор. Москва

94 гарнизонный военный суд в составе председательствующего судьиСлотюк Л.А., при секретаре Мариничевой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении военного суда административное дело по административному иску военнослужащего 

<

данные изъяты> 

<

воинское звание> ФИО1 об оспаривании действий 1-ого отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Минобороны России (далее – 1 отдел), связанных с отказом во включении членов его семьи в списки на служебное жилье,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным иском, в котором указал, что проходит военную службу по контракту в Академии на должности 

<

данные изъяты>. Жильем по месту службы он с членами семьи не обеспечен. В ДД.ММ.ГГГГ он был уведомлен административном ответчиком о включении его в списках на обеспечение служебным жильем без членов семьи. При этом его жене и детям во включении в такие списки отказано со ссылкой на их обеспеченность жильем в близлежащем к месту его службы населенном пункте. Полагая, что это неправомерно, истец, уточнив требования, просил:

- признать незаконным уведомление Отдела от ДД.ММ.ГГГГ № в части, касающейся отказа во включении членов его семьи в список на предоставление служебных жилых помещений;

- обязать административных ответчиков включить членов его семьи в такие списки с ДД.ММ.ГГГГ – даты подачи им в Отдел соответствующего заявления. 

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направил в суд заявление, в котором ходатайствовал о прекращении производства по данному административному иску. Кроме того он указал, что последствия принятия судом его отказа от заявленных требований, предусмотренные действующим законодательством, ему разъяснены и понятны.

Административный истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте заседания, в суд не прибыл.

Административные ответчики, извещенные о времени и месте заседания, в суд также не прибыли, а их представитель ФИО, ходатайствуя о рассмотрении данного административного дела без их участия, в удовлетворении требований ФИО1 просила отказать.

Суд, рассмотрев заявление в соответствии со ст. 150 КАС РФ в порядке упрощенного (письменного) производства, предусмотренного главой 33 настоящего Кодекс, исследовав представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 2 ст. 46 КАС РФ административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 194 приведенного кодекса, основанием для прекращения производства по делу является отказ административного истца от административного иска и принятие отказа судом.

Отказ административного истца от административного иска заявлен им добровольно, не противоречит КАС РФ или иным федеральным законам, не нарушает прав других лиц.

Последствия отказа от административного иска, предусмотренные ст. 195 КАС РФ административному истцу известны.

При таких обстоятельствах суд считает возможнымпринять отказ Синогейкинаот указанных выше требований с прекращением производства по данному делу.

Государственная пошлина в размере 300 рублей, уплаченная административным истцом согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ, в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит возврату.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194, 195 и 199 КАС РФ, военный суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по административному делу по административному искувоеннослужащего 

<

данные изъяты> 

<

воинское звание> ФИО1 об оспаривании действий 1-го отдела ФГКУ «Западное региональное управление жилищного обеспечения» Министерства обороны Российской Федерации, связанных с отказом во включении членов его семьи в списки на служебное жилье,прекратить.

Возвратить ФИО1 уплаченную им согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ государственную пошлину в размере 300 (трехсот) рублей.

На определение может быть подана частная жалоба в 3-й окружной военный суд через 94 гарнизонный военный суд в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Председательствующий по делу Л.А. Слотюк