УИД №

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> «ДД.ММ.ГГГГ г.

Ивановский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Серга Ю.М.

при секретаре ФИО3

с участием административного ответчика - судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по Амурской области ФИО7

рассмотрел в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Ивановскому району,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «Первое клиентское бюро» в лице представителя ФИО2, обратилось в Ивановский районный суд Амурской области с административным исковым заявлением к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, в обоснование указав, что на исполнении в ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> находится исполнительное производство №-ИП, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного документа № выданного Ивановским районным судом 

<

адрес> в отношении должника ФИО1 в пользу НАО ПКО «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ»).

ДД.ММ.ГГГГ в ходе мониторинга портала «ФССП России» установлено, что исполнительное производство №-ИП было окончено ДД.ММ.ГГГГ ст. 46 ч. 1 п. 4 ФЗ «Об исполнительном производстве». Так же, в результате проведенного анализа имеющихся данных о должнике у заявителя и денежных средств, поступивших от подразделений ФССП было установлено, что судебным приставом не принят полный комплекс мер, направленный на обеспечение исполнения решения суда.

Однако, до настоящего времени административный истец не получил ни постановление об окончании исполнительного производства, ни оригинал исполнительного документа, ни иные процессуальные документы о принятых мерах принудительного исполнения, вынесенные судебным приставом, что нарушает права взыскателя. 

Таким образом, отсутствие исполнительного документа у взыскателя позволяет сделать вывод о бездействии, а следовательно, о вине должностных лиц службы судебных приставов.

В виду того, что документы пристава в адрес взыскателя не поступали, у административного истца есть все основания полагать о допущенном бездействии судебного пристава в части совершения исполнительных действия и принятии мер принудительного исполнения.

На основании вышеизложенного административный истец просит суд в соответствии со ст. 2, 4, 14, 46, 47, 64, 68, 80 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. 10 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», гл. 22 КАС РФ признать: незаконным бездействие начальника ОСП - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, выразившиеся в неосуществлении должного контроля за действиями должностных лиц вверенного ему подразделения, в том числе в части организации делопроизводства и контроля за соблюдением установленных Инструкцией правил документирования и документооборота в структурных подразделениях центрального аппарата и территориальных органах Службы; незаконным решение судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 об окончании исполнительного производства; незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, в части своевременного направления постановления об окончании исполнительного производства, оригинала исполнительного документа и иных процессуальных документов о принятых мерах принудительного исполнения, в части своевременного выхода в адрес должника с целью установления его местонахождения и проверки имущественного положения, а также в целях произвести арест имущества, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Росреестра, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из ЗАГС, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Гостехнадзора, в части своевременного направления запросов и истребования ответов из Государственной инспекции по маломерным судам, в части своевременного истребования ответов из Государственной службы занятости населения, в части своевременного истребования информации о зарегистрированных правах должника из федеральных регистрирующих и контролирующих органов, а также их территориальных подразделений, находящихся в других субъектах РФ; обязать начальника ОСП - старшего судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, устранить нарушения норм права и прав взыскателя путем отмены постановления об окончании исполнительного производства и возобновления исполнительного производства; обязать судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 устранить нарушения норм права и прав взыскателя путём установления местонахождения источника получения дохода должника (в том числе пенсионных выплат), направления запросов и истребования ответов из регистрирующих и контролирующих органов, в частности направления запросов и истребования ответов из Федеральной службы войск национальной гвардии (Росгвардии) о наличии сведений об оружии, Росреестра, ЗАГС, Гостехнадзора, Государственной инспекции по маломерным судам и их территориальных подразделений, находящихся, в том числе в других субъектах РФ, выхода в адрес должника в целях установления имущественного положения должника и произвести арест имущества. 

В письменных возражениях на административное исковое заявление, представитель административного истца ОСП по Ивановскому району - ведущий судебный пристав – исполнитель ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО4, указала на то, что ОСП по Ивановскому району с доводами административного искового заявления не согласно, в виду следующего. Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО1 предмет исполнения — задолженность по кредитным платежам (кроме ипотеки), в размере 5408.25 рублей, в пользу взыскателя НАО "ПКБ". В рамках указанного выше исполнительного производства в ходе совершения исполнительных действий судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> произведены запросы в регистрирующие органы; в кредитные организации о наличии расчетных счетов; в кредитные учреждения о наличии счетов; МРЭО ГИБДД, инспекцию гостехнадзора сведения о зарегистрированных транспортных средствах и самоходных средствах; в ПФР о СНИЛС, в Росреестр о зарегистрированных правах на недвижимое имущество, ЗАГС. Согласно полученным ответам, за должником транспортных средств, объектов недвижимого имущества не зарегистрировано. ДД.ММ.ГГГГ согласно ответам с банков и иных кредитных организаций, у должника открыты счета, на которые судебным приставом-исполнителем вынесены постановления об обращении взыскания на денежные средства, находящиеся на счетах в ПАО СБЕРБАНК, Амурский РФ АО “Россельхозбанк”. Денежные средства в размере 50.11 рублей поступали на депозитный счет отделения, перечислены взыскателю. В ответ на запрос о получении должником пенсии, о работодателе должника, о размере отчислений производимых работодателем, получен ответ Пенсионного фонда 

<

адрес> об отсутствии указанных сведений, на запрос о получении заработной платы, был предоставлен ответ, что должник трудоустроен в ООО «Жилкомсервис». ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату в размере 50%. Денежные средства на депозит ОСП не поступали. Судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд по месту жительства должника. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу: 676930, Россия, 

<

адрес>, Ивановский p-он, 

<

адрес>, хозяева отсутствовали, дом закрыт на замок. Таким образом, судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> после возбуждения исполнительного производства в юридически значимый период были совершены исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения исполнительного документа, исполнение которого до настоящего момента не представилось возможным не в силу бездействия судебного пристава-исполнителя, а по причинам, обусловленным имущественным положением должника. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> составлен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которыми исполнительный документ возвращается взыскателю. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> вынесено постановление об окончании исполнительного производства № на основании п. 4 ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», у должника отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание, и все принятые судебным приставом- исполнителем допустимые законом меры по отысканию его имущества оказались безрезультатными. ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об отмене постановления об окончании и возобновлении исполнительных действий по исполнительному производству, тем самым судебным приставом-исполнителем самостоятельно возложена на себя обязанность повторно произвести исполнительные действия и совершить меры принудительного исполнения, направленные на исполнение требований исполнительного документа. Так, повторно произведены запросы в регистрирующие органы, в кредитные организации, ЦЗН, Гостехнадзор, Банк, ГИМС, ФНС, ФМС, ГИБДД, Росреестр с целью установления доходов и имущества у ФИО1, произведены запросы в различные банки и иные кредитные организации, вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. Направлено постановление об обращении взыскания на заработную плату в 

<

данные изъяты> ИП будет окончено фактическим исполнением. На основании вышеизложенного, просит суд отказать в удовлетворении административного искового заявления в полном объеме, с учетом избранного заявителем способа защиты нарушенного, по мнению административного истца, права.

Иными административными ответчиками и заинтересованным лицом позиция относительно заявленных административных исковых требований не выражена.

Представитель административного истца НАО ПКО «Первое клиентское бюро» ФИО2 просила рассмотреть административное дело по существу в отсутствие представителя административного истца.

Административные ответчики - Управление ФССП России по 

<

адрес>, начальник ОСП – старший судебный пристав-исполнитель ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебный пристав-исполнитель ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО7, а также заинтересованное лицо ФИО1 о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, своих представителей для участия в судебном заседании не направили, об отложении рассмотрения дела не просили.

Учитывая, что явка административного истца, административных ответчиков и заинтересованного лица судом обязательной не признавалась, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие указанных лиц в порядке п. 6 ст. 226 КАС РФ.

В судебном заседании представитель административного ответчика ОСП по Ивановскому району - судебный пристав-исполнитель ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО4 с административными исковыми требованиями была не согласна, по доводам возражений, дала объяснения аналогичные обстоятельствам, изложенным в возражениях на иск. 

Выслушав участвующее лицо, исследовав материалы дела и материалы исполнительного производства №-ИП, суд приходит к следующему:

В соответствии с ч.2 ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В силу ч.1 ст.4 КАС РФ, каждому заинтересованному лицу гарантируется 

право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Согласно п.2 ч.2 ст.1 КАС РФ суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Стороны исполнительного производства вправе в том числе, обжаловать постановления судебного пристава-исполнителя, его действия (бездействие), а также имеют иные права, предусмотренные законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве (ч.1 ст.50 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

На основании ст.360 КАС РФ постановления Федеральной службы судебных приставов, главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Частью 8 ст.226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме. 

Для признания действий (бездействия), решения судебного пристава-исполнителя незаконными суд должен установить наличие одновременно двух условий - несоответствие оспариваемых решений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

При этом, в силу ч.2 ст.62 КАС РФ обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными и иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие органы, организацию и должностное лицо.

Согласно ч. 9 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд в том числе выясняет, нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов и соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 4 указанного Федерального закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Положения ст.12 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» обязывают судебного пристава-исполнителя принимать меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

По смыслу ч.1 ст.13 вышеприведенного Федерального закона судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

В силу ч. 1 ст. 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 – 6.1 настоящей статьи.

Статьей 64 указанного Федерального закона установлено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Также в данной статье указан перечень исполнительных действий, которые вправе совершать судебный пристав-исполнитель в процессе исполнения требований исполнительных документов. 

Конкретные исполнительные действия осуществляются судебным приставом-исполнителем в зависимости от обстоятельств соответствующего исполнительного производства. При этом целью осуществления исполнительных действий является дальнейшее своевременное применение мер принудительного исполнения, перечень которых указан в ст.68 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела, в отделении судебных приставов по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> на исполнении находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа №, выданного мировым судьей 

<

адрес> по Ивановскому окружному судебному участку №, о взыскании задолженности в сумме 5408,25 рублей, с должника ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя – НАО «Первое клиентское бюро».

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> в порядке и сроки, установленные законом, приняты надлежащие меры по фактическому исполнению исполнительного документа. В рамках данного исполнительного производства направлены запросы в контрольно-регистрирующие органы, кредитные организации для установления имущественного положения должника.

В ходе совершения исполнительных действий в рамках исполнительного производства судебным приставом - исполнителем ОСП по Ивановскому району неоднократно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в ФНС России о наличии у должника счетов, в банки о наличии у должника в банках счетов, номерах указанных счетов, о наличии на них денежных средств, имеющихся арестах, наложенных на денежные средства должника, запросы в регистрирующие органы о наличии у должника объектов недвижимого имущества, в МРЭО ГИБДД ОМВД России по 

<

адрес>, в инспекцию Гостехнадзора по 

<

адрес> о зарегистрированных автомототранспортных средствах, принадлежащих должнику, согласно полученных ответов, имущество у должника не установлено; также направлены запросы в Пенсионный фонд Российской Федерации о получаемых должником социальных пособиях, пенсиях, работодателе должника, органы ЗАГС о предоставлении сведений о регистрации актов гражданского состояния. Кроме того, неоднократно выносились постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации. ДД.ММ.ГГГГ вынесен Акт о совершении исполнительных действий, согласно которому по адресу, указанному в исполнительном документе, судебным приставом-исполнителем осуществлен выезд, на момент выхода по адресу, указанному в исполнительном документе, имущество должника, подлежащее аресту не установлено. 

Таким образом, судебным приставом-исполнителем были выполнены предусмотренные законом исполнительные действия. Исполнительное производство не окончено. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ об окончании и возвращении исполнительного документа – ДД.ММ.ГГГГ отменено начальником ОСП – старшим судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО6. Судебным приставом - исполнителем проведены дополнительные мероприятия, направленные на установление имущественного положения должника, ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника. О незаконном бездействии и одновременном нарушении прав взыскателя материалы дела не свидетельствуют. Меры для обеспечения правильного и своевременного исполнения требований предприняты в надлежащем объеме. 

Волокиты со стороны должностных лиц ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> судом не установлено.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что судебным приставом-исполнителем ОСП по Ивановскому району Управления ФССП России по 

<

адрес> ФИО7, в производстве которого находилось исполнительное производство, принимались необходимые меры в целях исполнения требований исполнительного документа, был организован и осуществлен необходимый комплекс действий, направленных на установление имущества должника и принудительное исполнение по исполнительному производству, взыскателем по которому является административный истец. 

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве», тогда как судом установлено, что в рамках данного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем ФИО7 совершались исполнительные действия и применялись меры принудительного исполнения. 

Административный истец не вправе оценивать обоснованность принятия либо непринятия конкретных мер судебным приставом-исполнителем, в случае, когда вопрос совершения тех или иных исполнительных действий в силу законодательства об исполнительном производстве отнесен к усмотрению должностного лица подразделения службы судебных приставов, решение, действие (бездействие) которого оспаривается.

При этом, суд обращает внимание на то, что указанные в административном исковом заявлении запросы, которые обязан был сделать судебный пристав-исполнитель, судебным приставом-исполнителем были направлены, ответы получены, что подтверждается материалами исполнительного производства. 

Доказательств того, что в период исполнительного производства у должника имелось имущество, подлежащее аресту и реализации в целях исполнения решения суда, административным истцом в материалы дела не предъявлено.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные НАО ПКО «Первое клиентское бюро» административные исковые требования не подлежащими удовлетворению в полном объёме.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении административного искового заявления НАО ПКО «Первое клиентское бюро» к УФССП России по 

<

адрес>, ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес>, начальнику ОСП - старшему судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО6, судебному приставу-исполнителю ОСП по Ивановскому району УФССП России по 

<

адрес> ФИО7 о признании незаконными бездействий судебного пристава – исполнителя ОСП по Ивановскому району об оспаривании бездействий должностного лица службы судебных приставов (в отношении должника ФИО1) - отказать. 

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Ивановский районный суд 

<

адрес> в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции (690090, 

<

...>), через Ивановский районный суд 

<

адрес> в течении трех месяцев.

Судья 

Ивановского районного суда Ю.М. Серга

Решение в окончательной форме изготовлено в течение десяти рабочих дней – ДД.ММ.ГГГГ.

Судья 

Ивановского районного суда Ю.М. Серга