К делу 2-3527/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(ЗАОЧНОЕ)

г-к Анапа Краснодарский край 25 сентября 2017 года

Судья Анапского городского суда Ковальчук П.М.

при секретаре Колесниченко С.Н.

рассмотрев, в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением, в котором просит взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в его пользу сумму долга по расписке от 21.10.2014 г. в размере 2 500 000 рублей.

Свои требования мотивирует тем, что 21.10.2014 г. ФИО3 собственноручно была составлена расписка о получении ею и ее супругом ФИО2 займа от ФИО1, на сумму денежных средств - 2 500 000 рублей (Два миллиона пятьсот тысяч), о чем они лично проставили свои подписи.

Согласно договоренности сторон заемные денежные средства представлялись заемщикам на определенный срок, с возвратом всей суммы не позднее 21.11.2014 г. В устной беседе с заимодавцем заёмщики ссылаются на нежелание возвращать заемные денежные средства.

Условиями расписки определен срок возврата заемщиками денежной суммы, в связи с чем, в данном случае соблюдение порядка предъявления досудебной претензии не является обязательным.

В судебном заседании представитель ФИО1 по доверенности ФИО4 исковые требования уточнил, просил взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в его пользу сумму основного долга по расписке от 21.10.2014 г. в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 148 рубля; сумму понесенных истцом затрат за услуги представителя в размере 40 000 рублей и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

ФИО3, ФИО2 в судебное заседание не явились надлежащим образом извещены о дате и времени рассмотрения дела.

С согласия представителя истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав участников процесса, изучив представленные материалы, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению. Свои выводы суд мотивирует тем, что 21.10.2014 г. ФИО3 собственноручно была составлена расписка о получении ей и ее супругом ФИО2 займа от ФИО1, на сумму денежных средств - 2 500 000 рублей, о чем они лично проставили свои подписи.

Согласно договоренности сторон заемные денежные средства представлялись заемщикам на определенный срок, с возвратом всей суммы не позднее 21.11.2014 г.

В соответствии со ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В соответствии с частью 1 статьи 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. 

Доказательств, как и факта уплаты, ответчиками истцу денежных средств по расписке от 21.10.2014 г., не представлено.

Условиями расписки определен срок возврата заемщиками денежной суммы, в связи с чем, в данном случае соблюдение порядка предъявления досудебной претензии не является обязательным.

Согласно Пленуму Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств» при решении вопроса о начислении процентов за неисполнение денежного обязательства, возникшего на основании заключенного до 1 июня 2015 года договора, в отношении периодов просрочки, имевших место с 1 июня 2015 года, размер процентов определяется в соответствии с пунктом 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ.

Из пункта 1 статьи 395 ГК РФ в редакции Закона N 42-ФЗ следует, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в порядке ст. 395 ГК РФ составил 633 148 рубля. Расчет представленный истцом не оспорен.

Сумма задолженности с суммой основного долга на момент рассмотрения дела составляет: 2 500 000 + 633 148 = 3 133 148 рубля.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать солидарно с ФИО3, ФИО2 в пользу ФИО1 сумму основного долга по расписке от 21.10.2014 г. в размере 2 500 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 633 148 рубля; сумму понесенных истцом затрат за услуги представителя в размере 40 000 рублей и судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 20 700 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Анапский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме и отменено в течение семи дней со дня вручения копии решения суда.

Председательствующий П.М. Ковальчук