Председательствующий по делу судья Рыбаков В.А.

Дело № 33-252/2026 (в суде первой инстанции 2-3391/2025 УИД 75RS0001-02-2025-003964-50)

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по гражданским делам Забайкальского краевого суда в составе:

председательствующего судьи Трифонова В.А.,

судей краевого суда Комковой С.В., ФИО1,

при секретаре Цыржиевой А.З.,

рассмотрела в открытом судебном заседании

в городе Чите 5 февраля 2026 года

гражданское дело по иску В.Г.В. к администрации городского округа «Город Чита» о предоставлении жилого помещения взамен аварийного на условиях договора социального найма

по апелляционной жалобе представителя ответчика К.П.К.,

на решение Центрального районного суда города Читы от 19 августа 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования удовлетворить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставить В.Г.В. (паспорт №) вне очереди благоустроенное жилое помещение по договору социального найма общей площадью не менее 61,8 кв.м., отвечающее санитарным и техническим требованиям и нормам, на территории городского округа «Город Чита».

Заслушав доклад судьи Трифонова В.А., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

ФИО2, представляющий по доверенности В.Г.В.., обратился в суд с иском к администрации городского округа «Город Чита» (далее - Администрация города), просил обязать предоставить вне очереди по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, общей площадью не менее 61,8 кв.м. В обоснование требований указал на проживание истца и ее сыновей В.Ю.В. и В.С.В. на условиях социального найма в жилом помещении той же площади по адресу: 

<

адрес>, признанном аварийным и подлежащим сносу, при признании семьи малоимущей и нуждающейся в жилье, она им не обеспеченным до настоящего времени (л.д. 7).

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, на стороне ответчика судом привлечена администрация Черновского административного района городского округа «Город Чита» (л.д. 2).

Судом постановлено приведенное выше решение (л.д. 82-84).

В апелляционной жалобе представитель ответчика К.П.К. просит решение отменить, в иске отказать полностью. Полагает, что оспариваемое решение суда нарушает принцип справедливости и порядок очередности, установленный жилищным законодательством для предоставления жилья по договору социального найма. Предоставление жилого помещения вне общей очереди, ранее других граждан, состоящих на учете, является несправедливым, а единственным правомерным механизмом в условиях дефицита жилищного фонда должна быть отдельная очередь для «внеочередников», основанная на дате их постановки на учет. Предоставление жилого помещения взамен непригодного носит компенсационный характер и равнозначным жилым помещением должны быть обеспечены все граждане, имеющие право пользования аварийным жильем на условиях социального найма (л.д. 90-91).

Истец, ответчик, третьи лица о времени и месте рассмотрения дела судом апелляционной инстанции извещены, о чем имеются телефонограммы, отчеты об отправке электронной почты, сопроводительные письма с отметкой о получении.

Представители, от Администрации города К.П.К., от администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» Н.Е.Н. а также указанные истцом третьи лица В.Ю.В. и В.С.В.., заявили о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции без их участия.

Истец в судебное заседание не явилась, направила представителя, в связи с чем, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие извещенных и не явившихся лиц, руководствуясь частью 3 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, проверив на основании части 1 статьи 327.1 того же кодекса законность и обоснованность решения суда в пределах доводов апелляционной жалобы, выслушав в судебном заседании представителя истца ФИО2, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, вступившим в законную силу решением Черновского районного суда города Читы от 27 сентября 2022 года за В.Г.В. ее сыновьями В.Ю.В. и В.С.В. признано право пользования на условиях социального найма муниципальным жилым помещением по адресу: 

<

адрес> (л.д. 65, 66).

По сведениям органов внутренних дел на 15 июля 2025 года они зарегистрированы по этому адресу с 26 апреля 2004 года и 23 марта 2009 года (л.д. 34, 35).

По техническому паспорту от 2 февраля 2009 года эта квартира общей и жилой площадью 61,8 кв.м. расположена в одноэтажном деревянном многоквартирном доме 1953 года постройки, с печным отоплением (л.д. 12, 13).

Заключением межведомственной комиссии от 21 сентября 2017 года, утвержденным распоряжением Администрации города от 23 ноября 2017 года № 1473-р, многоквартирный жилой дом по указанному адресу признан аварийным и подлежащим сносу.

Распоряжением Администрации города от 30 января 2023 года срок расселения многоквартирного дома установлен с 1 января 2036 года до 31 декабря 2041 года. Он не включен в Региональную адресную программу Забайкальского края по переселению граждан из аварийного жилищного фонда на 2019 - 2025 годы, утвержденную постановлением Правительства Забайкальского края от 11 апреля 2019 года № 124 (л.д. 9, 28, 45).

С 28 сентября 2022 года решением жилищной комиссии администрации Черновского административного района городского округа «Город Чита» семья В.Г.В. включая ее сыновей В.Ю.В. и В.С.В.., признана малоимущей и принята на учет нуждающихся в жилых помещениях по договору социального найма, по состоянию на 25 июля 2025 года номер очереди в общем списке 852, внеочередном – 141 (л.д. 37-42, 44).

Удовлетворяя иск, возлагая на Администрацию города обязанность предоставить истцу по договору социального найма вне очереди жилье, площадью равнозначной занимаемой, суд первой инстанции, исходил из постановки ее на учет нуждающихся в жилье и малоимущих, при отсутствии иного жилья, кроме непригодной для проживания спорной квартиры, расположенной в многоквартирном доме, признанном аварийным и подлежащим сносу.

Вопреки доводам апелляционной жалобы судебная коллегия с такими выводами полагает возможным согласиться.

По правилам части 1, пункта 1 части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 14 февраля 2024 года № 14-ФЗ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных случаев. Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, являющимся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или собственниками жилых помещений, единственные жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

Согласно правовой позиции, изложенной в абзаце пятом раздела III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определение срока сноса многоквартирного дома, признанного аварийным и подлежащим сносу, а также срока отселения физических и юридических лиц является компетенцией органа местного самоуправления.

Однако в ситуации, когда дальнейшее проживание в аварийном жилом помещении, предоставленном по договору социального найма, создает угрозу для жизни и здоровья нанимателя и членов его семьи, суд вправе обязать орган местного самоуправления предоставить указанным лицам другое благоустроенное жилое помещение во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 Жилищного кодекса Российской Федерации, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Суд первой инстанции такое юридически значимое обстоятельство как наличие или отсутствии угрозы проживания в аварийном доме не выяснял, поэтому оно поставлено судебной коллегией на обсуждение, с предложением истцу представить соответствующие доказательства.

В порядке абзаца второго части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к материалам дела приобщено составленное по заказу истца заключение специалистов общества с ограниченной ответственностью «Муниципальное предприятие «Геоплан» ФИО3, ФИО4, с выводами о непригодности для проживания в находящемся в аварийном состоянии жилом помещении по адресу: 

<

адрес> 

<

адрес>, риске внезапного обрушения несущих конструкций, что создает угрозу для жизни и здоровья людей.

Оценивая экспертное заключение по правилам статей 59, 60 и 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия признает его надлежащим доказательством, подтверждающим реальную опасность жизни и здоровью граждан, проживающих по договору социального найма в квартире многоквартирного дома, признанного аварийным.

В связи с этим, довод апелляционной жалобы о возможности проживания в аварийном жилье до истечения срока расселения 31 декабря 2041 года, судебная коллегия признает несостоятельным.

Действующее жилищное законодательство определяет механизм обеспечения прав лиц, проживающих в аварийных жилых помещениях по договору социального найма, нахождение в которых создает угрозу жизни или здоровью граждан, - путем предоставления другого равноценного жилого помещения на условиях социального найма. При этом предоставление гражданам в связи со сносом дома другого жилого помещения носит компенсационный характер и гарантирует им условия проживания, которые не должны быть ухудшены по сравнению с прежними, с одновременным улучшением жилищных условий с точки зрения безопасности. Возможность же обеспечения лица во внеочередном порядке поставлена в зависимость от наличия угрозы для жизни и здоровья проживающих в аварийном жилом помещении.

Соответствующая правовая позиция приведена в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 года № 14 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разделе III Обзора судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 29 апреля 2014 года, определениях Судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 1 марта 2025 года № 88-2998/2025, от 5 августа 2025 года № 88-12597/2025, от 18 августа 2025 года № 88-11890/2025, от 18 ноября 2025 года № 88-18802/2025.

Поскольку истец вправе получить жилье вне очереди, поставлена на учет в таком порядке, мнение автора апелляционной жалобы о несоответствии обжалуемого решения принципам справедливости, нарушении прав иных граждан, признанных нуждающихся в жилье вне очереди ранее материального истца, также нельзя признать состоятельными.

Действующее жилищное законодательство не ставит право на внеочередное предоставление жилого помещения в зависимость от наличия или отсутствия иных лиц, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди, от обеспечения жильем других очередников, от времени постановки на учет в качестве нуждающихся в предоставлении жилого помещения, от включения в список граждан, имеющих право на получение жилого помещения вне очереди (список внеочередников), учитывая, что жилое помещение указанной категории граждан должно быть предоставлено незамедлительно после возникновения соответствующего субъективного права - права на получение жилого помещения вне очереди (пункт 8 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 за 2019 год, утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 апреля 2019 года).

В остальной части апелляционную жалобу следует признать заслуживающей внимания. Обжалуемым решением на Администрацию города возложена обязанность представить истцу жилое помещение взамен аварийного жилья, право пользования которым имеют, помимо нее, еще двое членов ее семьи: В.Ю.В. и В.С.В.

Участвуя в деле в качестве третьих лиц, в суде апелляционной инстанции они заявили о согласии на включение в состав семьи истца при расселении аварийной квартиры (л.д. ).

При таком положении обжалуемое решение следует изменить в части возложения на ответчика обязанности предоставить всем членам семьи истца взамен аварийного жилья равнозначное благоустроенное жилое помещение по договору социального найма той же площади, отвечающее санитарным и техническим требованиям, на территории города.

В остальной части апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Центрального районного суда города Читы от 19 августа 2025 года изменить.

Обязать администрацию городского округа «Город Чита» (ИНН 

<

***>, ОГРН 

<

***>) предоставить В.Г.В. (паспорт № взамен жилого помещения по адресу: 

<

адрес>, признанного аварийным и подлежащим сносу, с учетом права пользования им В.Ю.В. и В.С.В., равнозначное по общей площади ранее занимаемому благоустроенное жилое помещение общей площадью не менее 61,8 кв.м., отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, находящееся в черте города Читы.

В остальной части решение оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано либо опротестовано в кассационном порядке в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции (г.Кемерово) через суд первой инстанции в течение трех месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение

изготовлено 6 февраля 2026 года