Дело №

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

с. Усть-Большерецк Камчатского края 7 февраля 2019 года 

Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Валеева М.Р., 

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Усть-Большерецкого района Камчатского края Борисенко В.А.

подсудимого ФИО1, 

защитника – адвоката Чугуновой Е.Р., представившей удостоверение № 233 и ордер № 72 от 31 июля 2018 года, 

при секретаре Махмадиевой З.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в 

<

адрес>, гражданина Российской Федерации, со 

<

данные изъяты> образованием, в браке не состоящего, зарегистрированного и проживающего по адресу: 

<

адрес>, проживающего по адресу: 

<

адрес>, работающего в 

<

данные изъяты>» в должности слесаря, военнообязанного, несудимого, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ,

установил:

ФИО1 применил насилие, не опасное для жизни и здоровья в отношении представителя власти, в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Преступление совершено в 

<

адрес> при следующих обстоятельствах.

Согласно рейдового задания №-п/70 от 21.06.2018 государственный инспектор отдела контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов и среды их обитания СВТУ ФАР ФИО2 в период времени с 21.06.2018 по 27.06.2018 обеспечивал охрану водных биоресурсов и среды их обитания, осуществлял госконтроль в области охраны, воспроизводства и использования водных биоресурсов, выявлял нарушения в области рыболовства в районе р. Большая, пост «Половинка» Усть-Большерецкого района Камчатского края.

22.06.2018 в 20 часов 30 минут, ФИО2, совместно с внештатным общественным инспектором СВТУ ФАР Т., находясь при исполнении служебных обязанностей в географических координатах N 52046.848 Е 156012.019 обнаружил мото-лодку «

<

данные изъяты> бортовой номер 

<

данные изъяты> под руль мотором «

<

данные изъяты> с ФИО1 и М. на борту, занимавшихся незаконным выловом лососевых видов рыб с помощью сплавной жилковой сети, которые, увидев сотрудников СВТУ ФАР выкинули в воду запрещенное орудие лова. Сотрудники СВТУ ФАР ФИО2 и Т. изъяли сеть из воды, в это время лодка с правонарушителями на борту сделав круг, вернулась. Государственный инспектор ФИО2 потребовал от них пришвартоваться к берегу для составления административного протокола, где затем разъяснил ФИО1 и М., что в их действиях усматриваются признаки правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.8.37 КоАП РФ и потребовал предъявить документы.

Чтобы исключить попытку скрыться с места правонарушения государственный инспектор ФИО2 перешел в мото-лодку правонарушителей и стал вытаскивать ключ зажигания из руль мотора «

<

данные изъяты>». ФИО1 данные действия должностного лица не понравились и он решил препятствовать государственному инспектору ФИО2 путем применения к тому насилия. 

Реализуя задуманное, ФИО1 в период с 20 часов 30 минут до 21 часа 30 минут этих же суток, находясь в указанной мото-лодке под руль мотором 

<

данные изъяты>», пришвартованной к правому берегу р. Амчагача Усть-Большерецкого района Камчатского края в географических координатах N 52046.893 Е 156012.056, действуя умышленно, с целью применения насилия не опасного для жизни и здоровья в отношении представителя власти в связи с исполнением тем своих должностных обязанностей, действуя агрессивно и наступательно, провоцируя государственного инспектора на конфликт, подошел к ФИО2 сзади и нанес последнему не менее 5 ударов рукой в область головы и грудной клетки. ФИО2 потребовал прекратить противоправные действия, однако ФИО1 на законные требования государственного инспектора СВТУ ФАР не отреагировал, и, продолжая реализовывать преступный умысел, подошел к последнему спереди и нанес рукой инспектору ФИО2 не менее одного удара в область грудной клетки, в результате чего, причинил ФИО2 физическую боль.

До поступления уголовного дела в суд в присутствии защитника, ФИО1 заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

Свое ходатайство ФИО1 поддержал в подготовительной части судебного заседания, подтвердив его, и после изложения государственным обвинителем обвинения, пояснил, что полностью согласен с предъявленным обвинением, вину в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается. Данное ходатайство заявлено им добровольно, после консультации с защитником. Порядок проведения судебного заседания и постановления приговора, предусмотренный ст. 316 УПК РФ, ему разъяснен и понятен.

В судебном заседании, установлено, что ФИО1 осознает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указанное ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после проведения консультации с защитником, последствия и порядок, предусмотренные ст. ст. 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны. 

Защитник ходатайство подсудимого поддержал. 

Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, санкция вмененной статьи Уголовного Кодекса Российской Федерации предусматривает наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Учитывая, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, не вызывающими у суда сомнений в их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 318 УК РФ – применение насилия, не опасного для жизни и здоровья, в отношении представителя власти в связи с исполнением им своих должностных обязанностей.

Решая вопрос о виде и размере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, фактические обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, имущественное и семейное положение подсудимого, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Исследованием данных о личности подсудимого установлено следующее.

Согласно сведениям ИЦ УМВД по Камчатскому краю, копии судебного решения, ФИО1 на момент совершения преступления судимостей не имел (л.д. 4-8, 10-11). 

Как следует из справки-характеристики, ФИО1 по месту жительства характеризуется посредственно, спиртными напитками не злоупотребляет, жалоб на него не поступало, привлекался к административной ответственности (т. 2 л.д. 33).

По месту жительства главой администрации Усть-Большерецкого сельского поселения ФИО1 характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 31).

На диспансерных учетах в Усть-Большерецкой районной больнице у врачей нарколога и психиатра не состоит (л.д. 133).

Учитывая отсутствие в характеризующих личность подсудимого сведениях каких-либо данных об отклонениях в психике, суд признает ФИО1 вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Обстоятельств, смягчающих и отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, его отношение к содеянному, отсутствие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия его жизни, суд приходит к выводу, что достижение целей уголовного наказания, восстановление социальной справедливости, предотвращение новых преступлений и исправление виновного возможно при назначении наказания в виде штрафа, размер которого определяет с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения осужденного, а также возможности получения им заработной платы и иного дохода.

В то же время, обстоятельств для назначения рассрочки выплаты штрафа, суд не усматривает.

Оснований для изменения категории преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит.

Оснований для освобождения от наказания, для прекращения уголовного дела и применения положений ст. 64 УК РФ, не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения. 

Решая вопрос о вещественных доказательствах, суд полагает необходимым оптический диск DVD-R QuickTime, флеш-накопитель памяти «APACER» в корпусе белого цвета, хранящиеся при материалах дела, - хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в размере 9240 рублей, выплаченные защитнику Чугуновой Е.Р. в качестве вознаграждения за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования (т. 2 л.д. 73-74), а также в размере 5376 рублей за оказание юридической помощи ФИО1 во время производства по делу в суде, а всего в размере 14616 рублей, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 318 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10000 (десять тысяч) рублей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлению приговора в законную силу отменить. 

Вещественные доказательства: оптический диск DVD-R QuickTime, флеш-накопитель памяти «APACER» в корпусе белого цвета, хранящиеся при материалах дела, - хранить при уголовном деле. 

От уплаты процессуальных издержек в размере 14616 руб. ФИО1 освободить, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации. 

Информация, необходимая в соответствии с правилами заполнения расчетных документов на перечисление суммы штрафа: ИНН 

<

***>, КПП 410101001, УФК по Камчатскому краю (следственное управление Следственного комитета Российской Федерации по Камчатскому краю л/с 

<

***>), р/с 

<

***> в Отделение Петропавловск-Камчатский г. Петропавловск-Камчатский, БИК 043002001, ОКТМО 30701000001; ОКПО 97858149; КБК 417 116 210 1001 6000 140.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Усть-Большерецкий районный суд Камчатского края в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, а также поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

В случае пропуска срока на обжалование по уважительной причине стороны вправе ходатайствовать перед Усть-Большерецким районным судом Камчатского края о восстановлении пропущенного срока на обжалование настоящего приговора.

Судья М.Р. Валеев