УИД: 50RS0№-39

Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<

адрес> 16 января 2024 года 

Домодедовский городской суд 

<

адрес> в составе:

Председательствующего Никитиной А.Ю.

при секретаре ФИО12,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10 к Дачному некоммерческому партнерству «Новое Чулпаново» о признании решения очередного общего собрания недействительным,

У С Т А Н О В И Л:

истцы ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО6, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10 обратились в суд с иском к Дачному некоммерческому партнерству «Новое Чулпаново» (далее также Партнерство, ДНП) о признании недействительными всех решений очередного общего собрания членов ДНП «Новое Чулпаново», оформленных протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В обоснование заявленных требований указано, что истцы являются членами и собственниками земельных участков, расположенных на территории застройки ДНП «Новое Чулпаново». ДД.ММ.ГГГГ по инициативе правления ДНП «Новое Чулпаново» было проведено общее собрание членов ДНП, оформленное протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, на котором приняты решения: 1) выбрать председателем собрания ФИО13, секретарем собрания – бухгалтера ДНП ФИО14; 2) выбрать в состав счетной комиссии членов ДНП – ФИО15, ФИО16, ФИО21; 3) утвердить отчет ревизионной комиссии; 5) утвердить приходно-расходную смету на 2023 г.; 6) утвердить финансово-экономическое обоснование размеров взносов (платы за пользование имуществом и услугами) на 2023 г.

Истцы считают, что собрание проведено с нарушением порядка созыва, подготовки и проведения, поскольку все члены ДНП и собственники земельных участков о предстоящем проведении собрания не извещались, отсутствовал кворум; принятые решения по вопросам повестки дня № и № противоречат положениям Федерального закона № 217-ФЗ и Устава ДНП. Указанные нарушения являются существенными и влияют на законность принятых на данном собрании решений. 

В судебном заседании истцы: ФИО5, представляющий также по доверенности интересы ФИО2, ФИО10, ФИО3, ФИО9; ФИО1, представляющая также интересы ФИО8; ФИО6, представитель истцов ФИО17 требования поддержали по основаниям, подробно изложенным в исковом заявлении, просили удовлетворить.

ФИО5, являющийся на момент рассмотрения дела действующим председателем правления ДНП «Новое Чулпаново», исковые требования признал, полагая их законными и обоснованными, просил удовлетворить.

Третьи лица – ФИО19, ФИО21, ФИО20 в судебное задание не явились, о дате и времени судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд рассмотрел дело при сложившейся явке в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Выслушав объяснения явившихся лиц, исследовав материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст. 181.4 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

В силу п. п. 1, 3 и 4 ст. 181.2 ГК РФ решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания, и при этом в собрании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников гражданско-правового сообщества. О принятии решения собрания составляется протокол в письменной форме. Протокол подписывается председательствующим на собрании и секретарем собрания. В протоколе о результатах очного голосования должны быть указаны: 1) дата, время и место проведения собрания; 2) сведения о лицах, принявших участие в собрании; 3) результаты голосования по каждому вопросу повестки дня; 4) сведения о лицах, проводивших подсчет голосов; 5) сведения о лицах, голосовавших против принятия решения собрания и потребовавших внести запись об этом в протокол.

Согласно ст. 181.3 ГК РФ собрания недействительно по основаниям, установленным кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

В соответствии с п. 3, п. 4 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в собрании или голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Статьей 181.5 ГК РФ установлено, что решение собрания является ничтожным в случае, если оно принято по вопросу, не включенному в повестку дня, за исключением случая, если в собрании приняли участие все участники соответствующего гражданско-правового сообщества; принято при отсутствии необходимого кворума; принято по вопросу, не относящемуся к компетенции собрания; противоречит основам правопорядка или нравственности.

Как следует из представленных в дело выписки из ЕГРЮЛ и Устава, ответчик является дачным некоммерческим партнёрством, отношения с которым регулируются Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее Закон, Закон № 217-ФЗ).

Частью 1 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ определена исключительная компетенция общего собрания членов товарищества.

В силу части 2 указанной статьи по вопросам, указанным в пунктах 1 - 6, 10, 17, 21 - 23 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются квалифицированным большинством не менее двух третей голосов от общего числа присутствующих на общем собрании членов товарищества.

К таким вопросам, в частности отнесены: изменение устава товарищества, избрание органов товарищества (председателя товарищества, членов правления товарищества), ревизионной комиссии (ревизора), досрочное прекращение их полномочий; определение размера и срока внесения взносов, порядка расходования целевых взносов, а также размера и срока внесения платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ; утверждение финансово-экономического обоснования размера взносов, финансово-экономического обоснования размера платы, предусмотренной частью 3 статьи 5 Федерального закона N 217-ФЗ.

Статьей 17 Закона N 217-ФЗ установлено, что по вопросам, указанным в пунктах 4 - 6, 21 и 22 части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются с результатов голосования лиц, указанных в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, проголосовавших по указанным вопросам в порядке, установленном настоящим Федеральным законом (часть 3).

По иным вопросам, указанным в части 1 настоящей статьи, решения общего собрания членов товарищества принимаются большинством голосов от числа присутствующих на общем собрании членов товарищества (часть 4).

Уведомление о проведении общего собрания членов товарищества не менее чем за две недели до дня его проведения: 1) направляется по адресам, указанным в реестре членов товарищества (при наличии электронного адреса уведомление направляется только в форме электронного сообщения); 2) размещается на сайте товарищества в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" (при его наличии); 3) размещается на информационном щите, расположенном в границах территории садоводства или огородничества.

Сообщение о проведении общего собрания членов товарищества может быть также размещено в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В соответствии с частью 15 статьи 17 Федерального закона N 217-ФЗ в уведомлении о проведении общего собрания товарищества должны быть указаны перечень вопросов, подлежащих рассмотрению на общем собрании членов товарищества, дата, время и место проведения общего собрания членов товарищества. Включение в указанный перечень дополнительных вопросов непосредственно при проведении такого собрания не допускается.

Решения общего собрания членов товарищества оформляются протоколом с указанием результатов голосования и приложением к нему списка с подписью каждого члена товарищества либо каждого представителя члена товарищества, принявших участие в общем собрании членов товарищества, который подписывается председательствующим на общем собрании членов товарищества. 

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

Как следует из материалов дела, истцы являются членами ДНП «Новое Чулпаново» и собственниками земельных участков, расположенных в границах Партнерства.

В материалы дела представлена копия протокола № от ДД.ММ.ГГГГ очередного общего собрания членов ДНП «Новое Чулпаново», состоявшегося в очной форме ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 32-33).

Из протокола следует, что в собрании приняли участие 39 членов ДНП, что составляет 66,1 % от общего числа членов Партнерства, а также 9 собственников земельных участков из 15 приглашенных; кворум имеется, собрание признано правомочным. В качестве приложений к протоколу указаны: список регистрации членов ДНП и приглашенных собственников; бюллетени в количестве 48 штук. Место хранения протокола и приложений не указано. 

Общим собранием приняты следующие решения: 1) выбрать председателем собрания ФИО13, секретарем собрания – бухгалтера ДНП ФИО14; 2) выбрать в состав счетной комиссии членов ДНП – ФИО15, ФИО16, ФИО21; 3) утвердить отчет ревизионной комиссии; 5) утвердить приходно-расходную смету на 2023 г.; 6) утвердить финансово-экономическое обоснование размеров взносов (платы за пользование имуществом и услугами) на 2023 г. По 4-му вопросу голосование не проводилось, заслушан доклад о плане работ Правления на 2023 год.

Пунктами 16 и 17, 19 ст. 17 Закона N 217-ФЗ установлено, что в случае включения в повестку общего собрания членов товарищества вопросов, указанных в пунктах 4 - 6, 21, 22 и 24 части 1 настоящей статьи, лица, указанные в части 1 статьи 5 настоящего Федерального закона, уведомляются о проведении общего собрания членов товарищества в порядке, установленном для уведомления членов товарищества, при этом правление товарищества обязано обеспечить возможность ознакомления с проектами документов и иными материалами, планируемыми к рассмотрению на общем собрании членов товарищества, не менее чем за семь дней до даты проведения общего собрания членов товарищества, в том числе с проектом приходно-расходной сметы, в случае, если повестка общего собрания членов товарищества предусматривает вопрос об утверждении приходно-расходной сметы товарищества. В случае нарушения срока, предусмотренного настоящей частью, рассмотрение указанных проектов документов и иных материалов на общем собрании членов товарищества не допускается. Общее собрание членов товарищества правомочно, если на указанном собрании присутствует более чем пятьдесят процентов членов товарищества или их представителей.

Как установлено пунктом 4 раздела 9 Устава ДНП «Новое Чулпаново» (новая редакция 2011 г.), уведомление членов Партнерства о проведении общего собрания его членов может осуществляться в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих обращений в средствах массовой информации, посредством размещений соответствующих объявлений на официальном сайте Партнерства, а также посредством вручения члену и/или его представителю лично под роспись.

Уведомление о проведении общего собрания членов Партнерства направляется не позднее чем за две недели до даты его проведения. В уведомлении о проведении общего собрания должно быть указано содержание выносимых на обсуждение вопросов (п. 5).

Общее собрание членов Партнёрства правомочно, если на нем присутствует более чем 50% членов Партнерства. Член Партнёрства вправе участвовать в голосовании лично или через своего уполномоченного, полномочия которого должны быть оформлены нотариальной доверенностью (п. 6).

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В предмет доказывания при разрешении вопросов, связанных с оспариванием решений общего собрания членов садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединений, обстоятельствами, имеющими значение для правильного разрешения такой категории споров, является установление соответствия закону и уставу процедуры назначения и созыва общего собрания товарищества; соответствие разрешаемых собранием вопросов компетенции общего собрания; наличие кворума на собрании; соответствие порядка проведения собрания и голосования по вопросам повестки дня требованиям закона и устава товарищества; соответствие изготовленного текста решения собрания фактически принятым собранием решениям (Определение ВС РФ №-КГ20-117-К2 от ДД.ММ.ГГГГ).

При этом обязанность доказать факт законности принятых решений и соблюдения действующего законодательства и Устава при созыве, проведении собрания, подсчете результатов и оформлении протокола в рассматриваемом случае возлагается на ответчика.

В абзаце 2 п. 108 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что к нарушениям порядка принятия решения, в том числе могут быть отнесены нарушения, касающиеся созыва, подготовки, проведения собрания, осуществления процедуры голосования (пп. 1 п. 1 ст. 184.1 ГК РФ).

Между тем, в ходе рассмотрения дела суду не представлены надлежащим образом заверенные протокол общего собрания № от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного ДД.ММ.ГГГГ, бюллетени голосования, реестр голосовавших. Представленный суду протокол не содержит сведений о численности членов товарищества и лиц, ведущих садоводство в индивидуальном порядке.

Стороной ответчика допустимых доказательств, позволяющих с достоверностью установить фактическое количество членов ДНП с целью определения необходимого для кворума числа участников собрания, а также доказательств, свидетельствующих о наличии на общем собрании кворума, при рассмотрении дела не представлено.

Лица, проводившие собрание, должны были принять все меры к тому, чтобы выяснить действительное количество членов ДНП, уточнить сведения о лицах, которые не являются членами, но вправе принимать участие в собрании.

Таким образом, суд соглашается с позицией истцов об отсутствии кворума. Проведение собрания в отсутствие кворума является безусловным основанием для признания принятых на нем решений недействительными и не имеющими юридической силы.

Разрешая вопрос о надлежащем или ненадлежащим уведомлении о предстоящем общем собрании, суд не находит оснований для признания такого уведомления надлежащим, поскольку материалы дела не содержат достоверных доказательств об извещении истцов надлежащим образом, установленном Уставом. Доказательств того, что уведомление истцов осуществлено в письменной форме (почтовые открытки, письма), посредством соответствующих обращений в средствах массовой информации, посредством размещений соответствующих объявлений на официальном сайте Партнерства, а также посредством вручения им и/или их представителям лично под роспись суду не представлено. 

В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.

Проанализировав представленные доказательства, а также принимая во внимание признательную позицию ответчика, суд приходит к выводу о том, что совокупность допущенных нарушений при созыве и проведении оспариваемого собрания свидетельствует о том, что решения, принятые на нем, не могут быть признаны законными, в связи с чем требования истцов подлежат удовлетворению.

На основании изложенного и, руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

исковые требования ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО2, ФИО3, ФИО10 удовлетворить.

Признать недействительными решения очередного общего собрания членов Дачного некоммерческого партнерства «Новое Чулпаново», оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца через Домодедовский городской суд.

Председательствующий А.Ю. Никитина