Дело № 2-254/2025

УИД 25RS0003-01-2024-001321-39

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Владивосток 11 марта 2025 года 

Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края в составе: 

председательствующего судьи Дубина В.А., 

при секретаре судебного заседания Кучинской А.Д.,

с участием истца ФИО1,

с участием представителя истца ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» о защите прав потребителей, с привлечением по делу в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «БизнесСтройИнструмент», 

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением, в обоснование указав, что ДД.ММ.ГГГГ им приобретён товар – генератор бензиновый Hyundai № у ООО «Леруа Мерлен Восток» (после реорганизации – ООО «Ле Монлид» по цене 61 998 рублей. В период гарантийного срока указанный товар четыре раза сдавался на ремонт продавцу в установленном порядке, а именно: ДД.ММ.ГГГГ причина – не заводится при низкой температуре, ДД.ММ.ГГГГ причина – не заводится при температуре ниже 0 градусов, ДД.ММ.ГГГГ причина – течь снизу, ДД.ММ.ГГГГ причина – не заводится при холоде. Таким образом, в период эксплуатации товара неоднократно возникала проблема, а именно, генератор не заводится при низких температурах. В настоящее время товар находится у продавца (не возвращен покупателю после передачи по заявлению от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика была направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая на момент подачи искового заявления ответчиком не исполнена. На основании изложенного просит взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 61 998 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 17 359,44 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 30 999 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности 61 998 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по день исполнения обязательства.

В процессе судебного разбирательства истцом уточнены исковые требования. Просили взыскать с ответчика уплаченную по договору денежную сумму в размере 61 998 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 204 737,76 рублей, компенсацию морального вреда в размере 20 000 рублей, штраф в размере 30 999 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности 61 998 рублей, начиная с даты вынесения решения суда по день исполнения обязательства.

В судебном заседании истец, его представитель поддержали исковые требования по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении с учетом уточнений к нему. Суду пояснили, что ответчиком при покупке генератора до истца не была доведена информация о том, что генератор может заводиться только при температуре не ниже минус 5 градусов по Цельсию, то есть в условиях осеннего, зимнего и весеннего периода на территории 

<

адрес> генератор не может быть использован. Указанное обстоятельства является основанием для возврата денежной суммы за товар и отказа от исполнения договора.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, представил в суд письменные возражения. 

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания не заявлял. Рассмотрение гражданского дела проведено в отсутствие представителя третьего лица. 

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 432 ГК РФ договор считается заключённым, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 434 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ) договор может быть заключён в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 настоящего Кодекса.

В соответствии с п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

К отдельным видам договора купли-продажи (розничная купля-продажа, поставка товаров, поставка товаров для государственных нужд, контрактация, энергоснабжение, продажа недвижимости, продажа предприятия) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не предусмотрено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров (п. 5 ст. 454 ГК РФ).

В соответствии со ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

П. 1 ст. 495 ГК РФ предусмотрено, что продавец обязан предоставить покупателю необходимую и достоверную информацию о товаре, предлагаемом к продаже, соответствующую установленным законом, иными правовыми актами и обычно предъявляемым в розничной торговле требованиям к содержанию и способам предоставления такой информации. Продавец, не предоставивший покупателю возможность получить соответствующую информацию о товаре, несет ответственность и за недостатки, возникшие после его передачи покупатель, в отношении которых покупатель докажет, что они возникли в связи с отсутствием у него такой информации, (п. 4 ст. 495 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 (Покупатель) и ООО «Леруа Мерлен Восток» (после реорганизации – ООО «Ле Монлид») (Продавец) заключён договор купли-продажи генератора бензинового Hyundai HHY 7050FE ATS 5.5 кВт ЛМ-код/EAN 82656511 по цене 61 998 рублей, что подтверждается чеком от ДД.ММ.ГГГГ, гарантийным талоном на генератор.

Согласно пояснениям истца, подтверждается представленными в материалы дела заявками, в период гарантийного срока генератор четыре раза сдавался на ремонт продавцу в установленном порядке, а именно: ДД.ММ.ГГГГ причина – не заводится при низкой температуре, ДД.ММ.ГГГГ причина – не заводится при температуре ниже 0 градусов, ДД.ММ.ГГГГ причина – течь снизу, ДД.ММ.ГГГГ причина – не заводится при холоде. Таким образом, в период эксплуатации товара выяснилось, что генератор не может эксплуатироваться при низких температурах, о чем Продавцом при покупке товара сообщено не было. 

ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Ле Монлид» направлена претензия об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате денежных средств, которая до настоящего времени не исполнена.

В соответствии со статьёй 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Закон РФ № от ДД.ММ.ГГГГ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами, владельцами агрегаторов информации о товарах (услугах) при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), о владельцах агрегаторов информации о товарах (услугах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Согласно п. 1 ст. 10 Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе: сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг), правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг), срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению (п. 2 ст. 10 Закона о защите прав потребителей). 

Согласно ст. 12 Закона о защите прав потребителей, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге) он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованном уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков (п. 1).

При рассмотрении требований потребителя о возмещении убытков, причиненных недостоверной или недостаточно полной информацией о товаре (работе, услуге), необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о свойствах и характеристиках товара (работы, услуги) (п. 4).

В п.п. 28 и 44 Постановления Пленума Верховного Суда от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дела по делам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце. Исключение составляют случаи продажи товара ненадлежащего качества, когда распределение бремени доказывания зависит от того, был ли установлен на товар гарантийный срок, а также от времени обнаружения недостатков.

Разрешая требования потребителя о возмещении убытков, причиненных ему недостоверной или недостаточно полной информации о товаре, суд должен исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний о его свойствах и характеристиках, имея ввиду, что в силу Закона о защите прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах, обеспечивающую возможность компетентного выбора.

При этом бремя доказывания факта предоставления надлежащей информации не обладающему специальными познаниями покупателю в доступной для него форме законом возложено на продавца.

Из содержания приведенных выше норм материального права и разъяснений Пленума Верховного Суда следует, что продавец несет ответственность за несоответствие информации о товаре, связанное с фактами, о которых он знал или не мог не знать и о которых он не сообщил покупателю (п. 4 «Обзор судебной практики по делам о защите прав потребителей», утв. Президиумом Верховного суда РФ ДД.ММ.ГГГГ.

В нарушение указанных норм достаточных допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих о том, что ответчиком при продаже товара – генератора была предоставлена полная информация о товаре, в материалы дела не представлено.

Таким образом, суд находит исковые требования истца о взыскании с ответчика суммы, оплаченной по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 998 рублей, законными.

Согласно п. 1 ст. 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Статьей 22 Закона о защите прав потребителей предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом в течение десяти дней со дня предъявления настоящего требования. 

За нарушение, предусмотренные статьей 22 настоящего Закона продавец, допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара (ст. 23 Закона).

Согласно расчету, представленному в материалы дела стороной истца, проверенного судом и признанного верным, размер неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 204 737,76 рублей.

В силу п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ суд вправе уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 34 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», применение ст. 333 ГК РФ по делам о защите прав потребителей возможно в исключительных случаях и по заявлению ответчика с обязательным указанием мотивов, по суд полагает, что уменьшение размера неустойки является допустимым.

Из правовой позиции, приведенной в абз. 1 п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса РФ об ответственности за нарушение обязательств», следует, что при оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств следует учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3, п. 4 ст. 1 ГК РФ). 

Таким образом, применяя принцип разумности и справедливости, а также учитывая, что неустойка является средством обеспечения исполнения обязательств, а не средством обогащения, суд полагает возможным уменьшить требуемую истцом неустойку до 61 998 рублей, кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности в размере 61 998 рублей, начиная с даты вынесения решения и по день исполнения обязательства.

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами РФ, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, характер нарушенных прав истца, суд считает возможным определить сумму компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей. Данная сумма будет являться разумной и справедливой.

На основании п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что права истца нарушены ответчиком, суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере 64 498 рублей, из расчета (61 998 + 61 998 + 5 000)/2.

Кроме того, в соответствие со ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере 7 719,88 рублей, от уплаты которой истец освобожден в силу закона.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 13, 194 - 198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Ле Монлид» о защите прав потребителей, удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Ле Монлид» №) в пользу ФИО1 (№) сумму, оплаченную по договору купли-продажи в размере 61 998 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 61 998 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, штраф в размере 64 498 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с суммы задолженности в размере 61 998 рублей, начиная с даты вынесения решения и по день исполнения обязательства.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «Ле Монлид» отказать. 

Взыскать с ООО «Ле Монлид» (№) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 7 719,88 рублей.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме с подачей жалобы через Первореченский районный суд г. Владивостока Приморского края, с 24.03.2025.

Судья В.А. Дубин