Дело № 2-1865/2018

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 сентября 2018 года г. Волгоград 

Советский районный суд города Волгограда в составе

председательствующего судьи Пустовой А.Г.,

при секретаре судебного заседания Дудиной Е.О.,

с участием:

истца ФИО1 ФИО6 

представителя ответчика ООО «Алиса – Интур В» -ФИО2 ФИО13, действующей на основании доверенности, 

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО15 к ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

у с т а н о в и л:

ФИО1 ФИО7 обратилась в суд с иском к ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда.

В обосновании требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между нею и ООО «

<

данные изъяты>» был заключен договор о реализации туристического продукта №, по условиям которого Турфирма приняла на себя обязательство по реализации клиенту туристического продукта.

Согласно приложению к договору истец забронировала тур «Испания из Москвы» на одного человека на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле 

<

данные изъяты>. Кроме проживания в отеле и перевозки, истец также забронировала и оплатила услуги трансфер, медицинскую страховку и страхование о невыезда по причине болезни, либо по причине задержки рейса более чем на 6 часов. Туроператором являлся ООО «

<

данные изъяты>».

Стоимость туристического продукта составила 86350 рублей, которая была оплачена истцом в полном объеме. 

ДД.ММ.ГГГГ истцу стало известно об аннулировании ее заказа и невозможности реализации туристического продукта. Денежные средства за нереализованный туристический продукт истцу до настоящего времени не возвращены.

Ссылаясь на изложенное, истец просила суд, взыскать с ООО «

<

данные изъяты>» денежные средства, оплаченные ею за туристический продукт в размере 86350 рублей, компенсацию морального вреда в размере 30000 рублей. 

Впоследствии истец в порядке ст. 39 исковые требования уточнила, помимо заявленных требований просило взыскать с ответчика неустойку за нарушение сроков оказания услуг в размере 132115 рублей.

В ходе рассмотрения дела по существу, судом к участию в деле в качестве соответчика привлечен туроператор - ООО «

<

данные изъяты>».

В судебном заседании истец ФИО1 ФИО8, требования, изложенные в исковом заявлении с учетом их уточнения поддержала. 

Представитель ответчика ООО «

<

данные изъяты>» по доверенности ФИО2 ФИО14 в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных истцом требований, ссылается на то, что надлежащим ответчиком по делу является Туроператор ООО «Панорама Тур».

Представитель ответчика ООО «Панорама Тур» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ходатайств и возражений, не представил.

Выслушав истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО9 был заключен договор о реализации туристического продукта №.

По условиям названного договора турфирма ООО «

<

данные изъяты>» приняла на себя обязательства за вознаграждение от своего имени совершать по поручению и за счет ФИО1 ФИО10 юридические и иные действия, направленные на подбор, бронирование и оплату туристического продукт, потребительские свойства которого, указаны в заявке на бронирование (приложение № к договору).

Согласно заявке на бронирование, истец забронировала тур «Испания из Москвы» на одного человека на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с размещением в отеле 

<

данные изъяты>. Кроме проживания в отеле и перевозки, истец также забронировала и оплатила услуги трансфер, медицинскую страховку и страхование от невыезда по причине болезни, либо по причине задержки рейса более чем на 6 часов. 

Общая стоимость услуг по названному договору составила 86350 рублей, которые истец оплатила ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме.

Реализация туристического продукта должна была начаться ДД.ММ.ГГГГ. На данную дату был запланирован вылет из Москвы в Барселону. Вместе с тем, материалами дела подтверждено и сторонами по делу не оспаривается, заказ истца был аннулирован, поездка не состоялась.

При этом, исходя из условий, заключенного между ООО «

<

данные изъяты>» и ФИО1 ФИО11 договора следует, что Турфирма ООО «

<

данные изъяты>» осуществляет реализацию туристического продукта на основании договора с Туроператором, сформировавшим туристический продукт.

В данном случае Туроператором является ООО «

<

данные изъяты>». Денежные средства, уплаченные истцом Турфирме ООО «

<

данные изъяты>» по указанному выше договору, были перечислены данным обществом на счет Туроператора ООО «

<

данные изъяты>» в полном объеме, за вычетом комиссионного вознаграждения Турфирмы в размере 7345 рублей 55 копеек, что подтверждается представленными в дело платежными поручениями.

Согласно положениям статей 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 1005 Гражданского кодекса РФ по агентскому договору одна сторона (агент) обязуется за вознаграждение совершать по поручению другой стороны (принципала) юридические и иные действия от своего имени, но за счет принципала либо от имени и за счет принципала.

Согласно положениям статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 132-ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» турагентская деятельность - деятельность по продвижению и реализации туристского продукта, осуществляемая юридическим лицом или индивидуальным предпринимателем.

Статьей 6 названного Федерального закона закреплено право туриста на возмещение убытков и компенсацию морального вреда в случае невыполнения условий договора о реализации туристского продукта туроператором или турагентом в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Продвижение и реализация туристского продукта турагентом осуществляются на основании агентского договора, заключаемого между туроператором и турагентом. Турагент осуществляет формирование, продвижение и реализацию туристского продукта от имени и по поручению туроператора, а в случаях, предусмотренных договором, заключаемым между туроператором и турагентом, - от своего имени (статья 9 ФЗ «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации»).

В силу положений статьи 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» туроператор несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги).

Туроператор отвечает перед туристами или иными заказчиками за действия (бездействие) третьих лиц, если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо.

Туроператор несет ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени.

В договоре, заключаемом между туроператором и турагентом, должны содержаться: взаимная ответственность туроператора и турагента, а также ответственность каждой из сторон перед туристом и (или) иным заказчиком за непредставление или представление недостоверной информации о туристском продукте, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору о реализации туристского продукта.

Согласно статье 10 Федерального закона «Об основах туристской деятельности в Российской Федерации» реализация туристского продукта осуществляется на основании договора, заключаемого в письменной форме между туроператором и туристом и (или) иным заказчиком, а в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом, между турагентом и туристом и (или) иным заказчиком. В этой же статье оговорены существенные условия договора о реализации туристского продукта.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» применяя законодательство о защите прав потребителей к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, судам надлежит учитывать, что ответственность перед туристом и (или) иным заказчиком за качество исполнения обязательств по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом как от имени туроператора, так и от своего имени, несет туроператор (в том числе за неоказание или ненадлежащее оказание туристам услуг, входящих в туристский продукт, независимо от того, кем должны были оказываться или оказывались эти услуги), если федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации не установлено, что ответственность перед туристами несет третье лицо (статья 9 Федерального закона «Об основах туристской деятельности»).

В связи с этим обратить внимание судов на то, что, например, по делам по спорам, возникающим в связи с осуществлением чартерных воздушных перевозок пассажиров в рамках исполнения договора о реализации туристского продукта, надлежащим ответчиком и исполнителем договора перевозки с потребителем признается туроператор, который в соответствии с пунктом 2 статьи 638 Гражданского кодекса РФ вправе без согласия арендодателя по договору аренды (фрахтования на время) транспортного средства от своего имени заключать с третьими лицами договоры перевозки.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно материалам дела ответчиком ООО «

<

данные изъяты>» произведен возврат истцу денежных средств в сумме 7 345 рублей 55 копеек, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ДД.ММ.ГГГГ. 

Таким образом, оснований для взыскания в пользу истца денежной суммы в указанном размере 7 345 рублей 55 копеек не имеется. 

Вместе с тем денежная сумма, уплаченная ФИО1 ФИО12 в счет оплаты туристического продукта, в размере 79004 рубля 45 копеек до настоящего времени ей не возвращена. 

Доказательств обратного материалы дела не содержат. 

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что надлежащим ответчиком в данном споре является ООО «Панорама Тур», поскольку данное общество являлось туроператором по договору реализации туристского продукта и в силу закона несет ответственность перед туристом за качество исполнения обязательств по указанному договору. 

Принимая во внимание отсутствие доказательств возврата истцу денежных средств, оплаченных за туристский продукт, суд полагает обоснованными требования истца о взыскании денежных средств, уплаченных за туристский продукт, и считает необходимым взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу истца денежные средства в размере 79004 рубля 45 копеек.

При этом, суд учитывает, что хозяйственные, финансовые и иные взаимоотношения между турагентом и туроператором сами по себе основанием для ограничения прав потребителя являться не могут, так как ответственность за реализацию туристского продукта прямо возлагается законом на туроператора.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством в силу прямого указания в федеральном законе ответственность за неоказание туристу услуг, входящих в туристский продукт, по договору о реализации туристского продукта, заключенному турагентом, несет именно туроператор.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Правил оказания услуг по реализации туристского продукта» предусмотрено, что Правила определяют порядок оказания услуг по реализации туристского продукта. Под потребителем понимается заказчик туристского продукта, имеющий намерение заказать или заказывающий и использующий туристский продукт исключительно для личных, семейных и иных нужд.

Под исполнителем понимается туроператор, который заключает с потребителем договор о реализации туристского продукта в соответствии с Федеральным законом «Об основах туристской деятельности Российской Федерации» и Гражданским кодексом Российской Федерации.

Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

При таких обстоятельствах, учитывая, что истцом заключен договор на оказание потребительских туристских услуг, между сторонами возникли правоотношения, регулируемые в том числе и нормами Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей».

О возможности применения к отношениям, связанным с оказанием туристских услуг, законодательства о защите прав потребителей, разъяснено и в пункте 50 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей».

В соответствии с положениями статьи 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Поскольку материалами дела установлено нарушение прав истца, как потребителя, гарантированных Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей», выразившихся в невозможности реализовать приобретенный туристский продукт, то требования истца о компенсации морального вреда подлежат удовлетворению за счет туроператора ООО «Панорама Тур».

При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание наличие вины ответчика, обстоятельства дела, степень нравственных страданий истца, длительности и объема нарушения прав потребителя, а также исходит из требований разумности и справедливости, и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей.

При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. В данном случае факт нарушения прав истца, как потребителя, нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела.

Пунктом 5 статьи 28 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» предусмотрено, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Учитывая изложенное, суд полагает необходимым взыскать с туроператора ООО «Панорама Тур» неустойку в размере 79004 рубля 45 копеек, поскольку сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

В силу положений части 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Исходя из разъяснений, изложенных в пункте 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

Принимая во внимание изложенное, суд полагает необходимым взыскать с ответчика ООО «

<

данные изъяты>» штраф в размере 81504 рубля 45 копеек (79004 рубля 45копеек + 5000 рублей +79004 рубля 45копеек ) х 50%).

Руководствуясь положениями статьи 103 Гражданского процессуального кодекса РФ, статьи 339.19 Налогового кодекса РФ суд полагает необходимым взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4954 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, 

р е ш и л:

исковые требования ФИО1 ФИО16 к ООО «

<

данные изъяты>», ООО «

<

данные изъяты>» о взыскании денежных средств по договору о реализации туристического продукта, неустойки, компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в пользу ФИО1 ФИО17 уплаченные по договору денежные средства в размере 79004 рубля 45копеек неустойку в размере 79004 рубля 45копеек, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, штраф в размере 81504 рубля 45 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 ФИО18 к ООО «

<

данные изъяты>», ООО «Панорама Тур» - отказать.

Взыскать с ООО «Панорама Тур» в доход муниципального образования городского округа – город – герой Волгоград государственную пошлину в размере 4954 рублей.

Решение может быть обжаловано сторонами в течение месяца после изготовления решения суда в окончательной форме в апелляционную инстанцию Волгоградского областного суда путем подачи апелляционных жалоб через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья: А.Г. Пустовая