Дело №2-323/2025 УИД 37RS0016-01-2025-000080-73

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 июня 2025 года г. Пучеж Ивановской области 

Пучежский районный суд Ивановской области в составе судьи Касаткина А.Л., при секретаре Правдиной Л.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТБанк" (далее - АО "ТБанк», Банк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, мотивировав свои требования тем, что 01.05.2024 года ФИО1 и АО «ТБанк» заключили договор потребительского кредита № № в офертно - акцептной форме. По условиям данного кредитного договора Банк предоставил ответчику кредит, а ответчик обязался добросовестно погашать предоставленный кредит путем внесения ежемесячного регулярного платежа согласно графику. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору между ответчиком и АО «ТБанк» 01.05.2024 года был заключен договор залога автотранспортного средства. Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по договору, предоставил и зачислил сумму кредитных денежных средств на счет ответчика. Ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату суммы кредита и уплате начисляемых процентов, допуская просрочку уплаты ежемесячных платежей, чем нарушал условия договора. Банк 19.11.2024 года направил в адрес ответчика заключительный счет, которым расторг кредитный договор и потребовал погасить всю сумму задолженности, дальнейшего начисления комиссий и процентов банк не осуществлял. Ответчик выставленную ему в заключительном счете сумму задолженности не погасил в установленные сроки. Размер задолженности ответчика перед банком составляет 1 135 621 рубль 35 копеек, в том числе: 988 785 рублей 41 копейка - просроченный основной долг, 140 251 рубль 15 копеек - просроченные проценты, 6 584 рубля 79 копеек - пени на сумму не поступивших платежей. Истец просит взыскать с ответчика в свою пользу указанную сумму задолженности наряду с расходами по уплате государственной пошлины в размере 46 356 рублей, обратить взыскание на предмет залога автомобиль VOLKSWAGENJetta, 2012 года, вин номер № путем продажи с публичных торгов с начальной продажной стоимостью, установленной в соответствии с пе.1 ст.350 ГК РФ, ст.85 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве». 

Представитель истца АО "ТБанк в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не сообщил. 

Ответчик ФИО1 о месте и времени рассмотрения дела извещен, в судебное заседание не явился, представителя в суд не направил, возражения на иск и свою позицию по делу в письменном виде не представил, доказательств не заключения кредитного договора, которые он намеревался представить в судебное заседание (л.д.70-71) не представил. 

На основании ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие истца и ответчика. 

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам. 

В соответствии со ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В п.1 ст. 420 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. 

Согласно ст. ст. 1, 421 и 434 ГК РФ граждане свободны в приобретении и осуществлении гражданских прав и обязанностей, руководствуясь своей волей и действуя в своем интересе, в том числе посредством вступления в договорные правоотношения путем выбора формы, вида договора, определении его условий. 

Пунктом 3 ст. 421 ГК РФ определено, что стороны могут заключить договор, в котором содержаться элементы различных договоров, предусмотренных законом или иными правовыми актами (смешанный договор). 

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. 

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. 

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (п. 2 ст. 432 ГК РФ). 

В силу п. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. 

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. 

Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса (п. 3 ст. 434 ГК РФ). 

В ст. 435 ГК РФ определено, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. 

Исходя из п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. 

Совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте (п. 3 ст. 438 ГК РФ). 

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (п. 2 ст. 819 ГК РФ). 

Как следует из п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. 

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором; при отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части; при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. 

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. 

При этом п. 2 ст. 811 ГК РФ предусматривает, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. 

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 01 мая 2024 года между АО "Тинькофф Банк» и ФИО1 путем акцепта Банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, оформленной ответчиком, заключен договор кредита рефинансирования задолженности по кредиту, предоставленному ему на покупку автомобиля № по Тарифному плану Автокредит ТПКНА 7.3. RUB, номер договора для погашения кредита № (л.д. 9, 10). 

Составными частями заключенного между сторонами договора являются заявление-анкета (л.д. 9), Индивидуальные условия договора потребительского кредита (л.д. 10), Тарифный план (л.д. 18), Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц (далее - УКБО) (л.д. 11-16) с которыми ФИО1 ознакомлен и согласился. 

Согласно условиям указанного кредитного договора Банк предоставил ответчику денежные средства в размере 996 000 рублей, под 22% годовых на срок-60 месяцев. В свою очередь ответчик обязался возвратить кредит и уплатить проценты в порядке, установленном кредитным договором, путем внесения ежемесячных платежей в размере 27570 рублей. Кредитные средства предоставлены заемщику под залог транспортного средства.

В соответствии с Общими условиями кредитования Банк предоставляет клиенту кредит путем зачисления на счет. На сумму каждого предоставленного кредита Банк начисляет проценты в соответствии с Тарифным планом (п. 3.2, п. 3.3). 

Погашение задолженности осуществляется ежемесячно равными регулярными платежами. Для погашения задолженности клиент обязан обеспечить на счете наличие суммы денежных средств не менее суммы регулярного платежа и не позднее даты оплаты регулярного платежа (п. п. 3.7, 3.8 Общих условий кредитования). 

Согласно п. 3.9 Общих условий кредитования в случае наличия не оплаченных в срок регулярных платежей клиент обязан незамедлительно обеспечить на счете сумму денежных средств не менее суммы не оплаченных ранее регулярных платежей, начисленных процентов и штрафов, помимо суммы очередного регулярного платежа. 

Согласно п. 12 индивидуальных условий кредитного договора за ненадлежащее исполнение условий договора заемщику начисляется неустойка (штрафа, пени) 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательств. 

Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом, выдал ответчику кредит в размере 996 000 рублей, что подтверждается выпиской по счету (л.д.21-32). 

Ответчик принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов надлежащим образом не исполнял, в связи с чем, образовалась задолженность. 

В соответствии с решением единственного акционера от 10 июня 2024 года наименования банка изменены на: Акционерное общество «ТБанк», АО «ТБанк». 

18 ноября 2024 года АО "ТБанк направил ответчику заключительный счет, в котором уведомил о расторжении кредитного договора и потребовал от заемщика погашения всей суммы задолженности в размере 1135621 рубль 35 копеек (л.д.34). 

Согласно представленному истцом расчету по состоянию на 18.11.2024 года задолженность ФИО1 по кредитному договору составляет 1 135 621 рубль 35 копеек, из которых: 988 785 рублей 41 копейка - основной долг, 140 251 рубль 15 копеек - проценты, 6584 рубля 79 копеек - пени (л.д.33). 

Расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям договора. 

Ответчиком ФИО1 расчет задолженности не оспорен, доказательства исполнения обязательства не представлены. После отмены заочного решения от 24 февраля 2025 года новых доказательств по делу не представлено. 

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. 

Ответчик, являясь дееспособным гражданином, осознанно принял на себя кредитные обязательства, подписал договор и, соответственно, обязан исполнять эти обязательства. 

Размер пени за несвоевременный возврат основного долга и процентов по договору, установлен соглашением сторон, является платой за пользование суммой кредита, соответствующий договор подписан ФИО1, который с условиями договора был согласен, требований о признании данного договора недействительным не заявлял. 

Оценивая размер пени, заявленных к взысканию, с точки зрения разумности и справедливости, суд полагает, что условия договора с одной стороны не являются явно обременительными для заемщика, а с другой стороны учитывают интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства. При этом суд учитывает, что в силу диспозиции ст. 333 ГК РФ основанием для ее применения может служить только явная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательств. 

Одновременно с этим снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку выполнения требований по договору займа. 

Критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. 

Принимая во внимание конкретные обстоятельства гражданского дела, в том числе и размер задолженности ответчика по основному долгу и процентам, суд не находит оснований для применения к заявленным истцом пени положений ст. 333 ГК РФ. С учетом изложенного суд взыскивает с ответчика ФИО1 в пользу АО «ТБанк» задолженность по кредитному договору в размере 1 135 621 рубль 35 копеек, из которых: 988 785 рублей 41 копейка - основной долг, 140 251 рубль 15 копеек - проценты, 6584 рубля 79 копеек - пени на сумму не поступивших платежей. 

Разрешая требование АО "ТБанк" об обращении взыскания на заложенное имущество, суд приходит к следующему. 

Согласно ст. 334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В обращении взыскания на заложенное имущество может быть отказано, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного недвижимого имущества по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрено обращение взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке.

Согласно сведениям ОГИБДД МО МВД России «Пучежский» от 10.01.2025 года, транспортное средство VOLKSWAGENJetta, 2012 года, №, государственный регистрационный знак № зарегистрировано на имя ФИО1 (л.д.56) и является предметом залога на основании уведомления о залоге от АО «Тинькофф Банк» (л.д.57). 

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом установлен факт ненадлежащего исполнения заемщиком ФИО1 обеспеченного залогом обязательства, допущенное заемщиком нарушение обязательства значительно и размер требований соразмерен стоимости заложенного имущества, суд в соответствии со ст. ст. 348 - 350 ГК РФ находит возможным удовлетворить данные требования истца и обратить взыскание на заложенное имущество, а именно: автомобиль VOLKSWAGENJetta, 2012 года, №, государственный регистрационный знак №

В соответствии с пунктом 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Само по себе наличие иных кредитов (залогодержателей) у должника ФИО1 не свидетельствует об отсутствии у истца права требовать обращение взыскания на заложенное имущество не ранее удовлетворения требований третьих лиц - взыскателей по исполнительным производствам, т.к. это противоречит положениям статей 342, 342.1 Гражданского кодекса Российской Федерации. 

Пунктом 1 статьи 350 ГК РФ предусмотрено, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса. 

В силу положений пункта 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 названного Кодекса.

Порядок реализации заложенного имущества, не относящегося к недвижимым вещам, с публичных торгов на основании решения суда определен статьей 350.2 Гражданского кодекса Российской Федерации и предусматривает действия судебного пристава-исполнителя.

Согласно статье 85 Федерального закона от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации. 

Принимая во внимание, что в данном случае обращение взыскания на заложенное имущество производится на основании судебного акта, с учетом приведенных требований закона судом устанавливается лишь способ реализации имущества - публичные торги, а начальная продажная стоимость заложенного имущества должна быть установлена на стадии исполнительного производства в порядке, установленном Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве".

Согласно платежному поручению № 847 от 27.12.2024 года истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 46356 рублей (оборотная сторона л.д.50). 

Удовлетворяя требования истца полностью, суд на основании ст. 98 ГПК РФ, взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 46356 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Акционерного общества «ТБанк» (ИНН №) к ФИО1 (паспорт: № ИНН № взыскании задолженности по кредитному договору № от 01.05.2024 года и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» задолженность по кредитному договору № от 01.05.2024 года в размере 1 135 621 (один миллион сто тридцать пять тысяч шестьсот двадцать один) рубль 35 копеек, из которых:

- 988 785 рублей 41 копейка - просроченный основной долг, 

- 140 251 рубль 15 копеек - просроченные проценты, 

- 6584 рубля 79 копеек - пени на сумму не поступивших платежей. 

Взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» судебные расходы, понесенные истцом по оплате государственной пошлины, в сумме 46 356 (сорок шесть тысяч триста пятьдесят шесть) рублей. 

Всего взыскать с ФИО1 в пользу Акционерного общества «ТБанк» 1 181 977 (один миллион сто восемьдесят одну тысячу девятьсот семьдесят семь) рублей 35 копеек. 

Обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль VOLKSWAGENJetta, 2012 года, вин номер №, регистрационный знак №, принадлежащий ФИО1, с последующей продажей заложенного автомобиля с публичных торгов.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ивановский областной суд через Пучежский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме. 

Судья А.Л. Касаткин