Дело № 1-328/2023 (№ 12201930006000280)

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

пгт.Каа-Хем 11 января 2024 года

Кызылский районный суд Республики Тыва в составе председательствующего Лопсан В.К., при секретаре Дамбар Е.М., с участием государственного обвинителя – помощника Кызылского межрайонного прокурора Гос.обв., подсудимого Подсудимый, его защитника – адвоката Защитник, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении 

Подсудимый, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца 

<

адрес> Тувинской АССР, гражданина Российской Федерации, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, работающего дворником 

<

данные изъяты>, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: 

<

адрес>, фактически проживающего по адресу: 

<

адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

Подсудимый совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 00 часов 00 минут и не позднее 00 часов 33 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Подсудимый находясь в комнате для персонала автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва, распивал алкогольную продукцию с ранее ему знакомым ФИО1. В ходе распития алкогольной продукции, ФИО1 уснул в комнате для персонала. В этот момент, ДД.ММ.ГГГГ в период времени не ранее 00 часов 00 минут и не позднее 00 часов 33 минуты, Подсудимый находясь в комнате для персонала автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва, увидел черную сумку, в которой находились полировочные инструменты. В этот момент у Подсудимый с целью обогащения за счет чужого имущества, возник корыстный преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно черной сумки, в которой находились машинка полировальная ротационная марки «Krauss master», машинка полировальная эксцентриковая марки «Shine Sistems DA 75 Polisher», микрошлифовальная финишная паста «Koch Chemie Micro» модели «М3. 02», в количестве 3 штук, по 1 литру каждая, микрошлифовальная финишная паста «Koch Chemie Micro» модели «Н9. 01», в количестве 2 штук, по 1 литру каждая, мелкозернистая полировальная паста «Koch Chemie Fine Cut» модели «F6. 01», в количестве 4 штук, по 1 литру каждая, оборудование для восстановления прозрачности фар в комплекте которого имелись: чайник для восстановления прозрачности фар, марки Cleanlight и специальная химия для восстановления прозрачности фар марки Cleanlight, полировальные круги меховые размером 125 мм марки Gliss Pro, - 2 штуки, полировальные круги меховые размером 75 мм, марки Shine Sistems - 3 штуки, полировальные круги поролоновые размером 125 мм, марки Shine Sistems -4 штуки, полировальные круги микрофибровые марки Меguiar"s, размером 125 мм, - 4 штуки, принадлежащие ранее ему незнакомому ФИО2.

Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, Подсудимый ДД.ММ.ГГГГ около 00 часов 33 минуты, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, убедившись в том, что за его преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба ранее ему незнакомому ФИО2. и желая наступления таких последствий, тайно похитил черную сумку, в которой находились машинка полировальная ротационная марки «Krauss master», стоимостью 

<

данные изъяты>, машинка полировальная эксцентриковая марки «Shine Sistems DA 75 Polisher», стоимостью 

<

данные изъяты>, микрошлифовальная финишная паста «Koch Chemie Micro» модели «М3. 02», в количестве 3 штук, по 1 литру, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> за каждую, микрошлифовальная финишная паста «Koch Chemie Micro» модели «Н9. 01», в количестве 2 штук, по 1 литру, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> за каждую, мелкозернистая полировальная паста «Koch Chemie Fine Cut» модели «F6. 01», в количестве 4 штук, по 1 литру каждая, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> за каждую, оборудование для восстановления прозрачности фар, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, в комплекте которого имелись: чайник для восстановления прозрачности фар, марки Cleanlight, стоимостью 

<

данные изъяты>, и специальная химия для восстановления прозрачности фар марки Cleanlight, стоимостью 

<

данные изъяты>, полировальные круги меховые размером 125 мм марки Gliss Pro, - 2 штуки, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> каждая, полировальные круги меховые размером 75 мм, марки Shine Sistems - 3 штуки, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> каждая, полировальные круги поролоновые размером 125 мм, марки Shine Sistems -4 штуки, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> каждая, полировальные круги микрофибровые марки Meguiar"s, размером 125 мм, - 4 штуки, общей стоимостью 

<

данные изъяты>, 

<

данные изъяты> каждая находившуюся в комнате для персонала автомойки, расположенной по адресу: 

<

адрес> Республики Тыва, после чего скрылся с места совершения преступления, в дальнейшем распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

В результате своих преступных действий Подсудимый причинил ФИО2., значительный материальный ущерб на общую сумму 

<

данные изъяты>.

При ознакомлении с материалами уголовного дела обвиняемым Подсудимый в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Подсудимый согласился с предъявленным ему обвинением, полностью признав вину, поддержал свое ходатайство о рассмотрении дела без проведения судебного следствия в особом порядке.

Подсудимый пояснил, что характер и последствия ходатайства ему понятны, оно заявлено им добровольно после консультации с защитником, ему разъяснена невозможность обжалования приговора в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда фактическим обстоятельствам уголовного дела, предусмотренным п. 1 ст.389.15 УПК РФ.

Защитник Защитник поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Гос.обв. не возражал против постановления приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства. 

Потерпевший Маадыр-оол А-Х.М. в судебное заедание направил письменное сообщение о своем согласии на применение особого порядка судебного разбирательства, где указал, что претензий к подсудимому не имеет, подсудимый извинился, материальный ущерб ему возмещен полностью. 

В соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном обвинении признаёт полностью, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно после предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного им ходатайства.

Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст.317 УПК РФ, подсудимому разъяснены.

Изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

Действия Подсудимый суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Оценивая значительность причиненного ФИО2. ущерба, составляющего 

<

данные изъяты>, суд исходил из примечания к ст.158 УК РФ, а также учел фактические обстоятельства по делу, имущественное положение потерпевшего, официально не имеющего работу, постоянного источника дохода, зарабатывающего средства на содержание семьи подработками, стоимости похищенного имущества и его значимости для семьи, а также имеющего на иждивении 1 малолетнего ребенка. 

В соответствии с требованиями ст. 60 УК РФ при назначении подсудимому наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи.

С учетом упорядоченного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.

Подсудимый Подсудимый состоит в фактических брачных отношениях, имеет на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, не судим, является получателем ежемесячной денежной выплаты как ветеран боевых действий.

Участковым уполномоченным полиции по месту жительства подсудимый Подсудимый характеризуется с посредственной стороны, жалоб и заявлений от родственников и соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит, к уголовной ответственности не привлекался, в дежурную часть не доставлялся, привлекался к административной ответственности по ч. 1 ст. 20.1 КоАП РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний в ходе следствия, наличие на иждивении 1 несовершеннолетнего ребенка, отсутствие каких-либо претензий со стороны потерпевшего, полное возмещение материального ущерба потерпевшему путем передачи ему денежных средств в размере 

<

данные изъяты> и принесения извинений, ранее не судим. 

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено. 

Исключительных обстоятельств, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, позволяющих применение ст. 73, 64 УК РФ суд не находит. Кроме того, учитывая характер совершенного преступления, направленного против собственности, совершенное с корыстным мотивом суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую. 

Учитывая степень опасности совершенного преступления для общества, а также принимая во внимание личность подсудимого, не являющегося общественно-опасным, а также совокупность всех смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих, суд считает возможным не назначать более строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, полагая, что исправительное воздействие менее строгого наказания будет более действенным.

Исходя из того, что подсудимый Подсудимый трудоспособен, противопоказаний к труду по состоянию здоровья не имеет, суд в целях его исправления считает справедливым назначить наказание в виде обязательных работ в соответствии со ст. 49 УК РФ. 

С учетом назначения наказания в виде обязательных работ, суд счел дополнительное наказание в виде ограничения свободы подсудимому Подсудимый не назначать. 

Меру пресечения Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения. 

Вещественное доказательство – диск с записью камер видеонаблюдения автомойки «

<

данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Гражданский иск по делу не заявлен. 

Процессуальные издержки по выплате вознаграждения адвокату на досудебной и судебной стадии производства по уголовному делу на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ возместить за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303, 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Признать Подсудимый виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде в виде 300 часов обязательных работ.

Срок наказания в виде обязательных работ исчислять с момента выполнения обязательных работ. Исполнение наказания Подсудимый в виде обязательных работ и контроль за поведением осужденного на время выполнения обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденного. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией и отбываются не свыше 4 часов в день.

Разъяснить Подсудимый, что в случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ, они заменяются лишением свободы, где 8 часов обязательных работ, соответствуют 1 дню лишения свободы.

Меру пресечения в отношении Подсудимый в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу. 

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественное доказательство – диск с записью камер видеонаблюдения автомойки «

<

данные изъяты>», по вступлению приговора в законную силу хранить при уголовном деле. 

Процессуальные издержки в виде сумм, выплаченных защитнику за оказание юридической помощи в ходе предварительного следствия и в суде первой инстанции взыскать за счет средств федерального бюджета. 

Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский районный суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня получения копии приговора, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. 

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.

Председательствующий В.К. Лопсан