Дело №12-271/2020

УИД 23RS0021-01-2020-001105-10

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

ст. Полтавская 14 апреля 2020 года 

Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Килюхов М.А., 

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по жалобе ФИО2 на постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях от 22.10.2019 года,

установил:

Постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району от 22.10.2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 22.10.2019 года в 12 часов 55 минут на 51+280км. Автодороги Тимашевск-Полтавская, ФИО2 управляя автомобилем «Фольсваген Поло», государственный регистрационный номер №, нарушила п.11.1 ПДД, а именно, совершая обгон не убедилась в безопасном маневре, не выдержала безопасную дистанцию до двигающегося справа комбайна, допустила с ним столкновение, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. 

ФИО2 назначено наказание - административный штраф в размере 500 рублей.

Не согласившись с постановлением о привлечении к административной ответственности, ФИО2 обратилась с жалобой в суд, указав, что ДТП произошло по вине водителя ФИО1 управлявшего грузовым автомобилем с государственным номером прицепа-цистерны №. 

Считает, что сотрудники ОГИБДД неправильно установили фактические обстоятельства дела, поскольку водителю ФИО1 соответствии с положением п.11.2 ПДД, было запрещено выполнять обгон в случаях, если следующее за ним транспортное средство начало обгон. В связи с чем, водитель ФИО1. создал аварийную ситуацию.

Указывает на то, что привлекая ее по ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение требования ПДД уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, сотрудники ГИБДД к неверным выводам, поскольку водитель ФИО1, управлявшим грузовым транспортным средством, никаким преимущественным правом движения не располагал.

В судебном заседании заявитель ФИО2, доводы жалобы поддержала, просила восстановить срок для обжалования постановления №18810223177771620491 от 22.10.2019 года по делу об административном правонарушении. Указывает на то, что срок был пропущен, в связи с неоднократными действиями для обжалования вышеуказанного постановления в правоохранительные органы и суд. Отменить данное постановление, производство по административному делу, прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Выслушав заявителя, исследовав материалы дела, обозрев представленный СD диск, суд приходит к следующему. 

В соответствии с п.4 ст.22 и п.4 ст.24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации устанавливается Правилами дорожного движения, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

Согласно положениям ст.ст. 26.2, 26.11, 29.9, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности на основании доказательств, к которым относятся протокол об административном правонарушении, иные протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, объяснения лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показания потерпевшего, свидетелей, заключения эксперта, иные документы, а также показания специальных технических средств, вещественные доказательства, и оценка которых производится на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела в совокупности.

Судом установлено, что постановлением ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району от 22.10.2019 года, ФИО2 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, выразившегося в том, что 22.10.2019 года в 12 часов 55 минут на 51+280км. Автодороги Тимашевск-Полтавская, ФИО2 управляя автомобилем «Фольсваген Поло», государственный регистрационный номер № нарушила п.11.1 ПДД, а именно, совершая обгон, не убедилась в безопасном маневре, не выдержала безопасную дистанцию до двигающегося справа комбайна, допустила с ним столкновение, чем совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Согласно п.11.1 ПДД, прежде чем начать обгон, водитель обязан убедиться в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать, свободна на достаточном для обгона расстоянии и в процессе обгона он не создает опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения.

Обозрев в судебном заседании CD диск, с видеозаписью дорожно-транспортного происшествия, участником которого являлась ФИО2 (л.д.40) установлено, что транспортное средство под управлением ФИО2 в момент совершения ДТП, находилось на полосе встречного движения, в процессе обгона грузового автомобиля с прицепом под управлением ФИО1 который, не убедившись в безопасности своего маневра, стал совершать обгон впереди идущее транспортное средство (комбайн). 

Расположение транспортных средств на проезжей части дороги, должно отвечать требованиям, закрепленным в п.9.1 - 9.12 ПДД.

Нарушение требования п.9.1 - 9.12 ПДД образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

В соответствии с п.13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» при рассмотрении дел об административных правонарушениях, а также по жалобам на постановления или решения по делам об административных правонарушениях судья должен исходить из закрепленного в ст.1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, принципа административной ответственности - презумпции невиновности лица, в отношении которого осуществляется производство по делу. Реализация этого принципа заключается в том, что лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, вина в совершении административного правонарушения устанавливается судьями, органами, должностными лицами, уполномоченными рассматривать дела об административных правонарушениях. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, должны толковаться в пользу этого лица.

Таким образом, вынесенное постановление в отношении ФИО2 не соответствует положениям ст.29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, поскольку вмененное ей нарушения по п. 11.1 ПДД, не попадает под санкцию ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, соответственно данное постановление является недопустимым доказательством.

При таких обстоятельствах, суд считает постановление №18810223177771620491 от 22.10.2019 года о привлечении ФИО2 к административной ответственности по ч.3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подлежащим отмене и прекращении производства по административному делу, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

Жалобу ФИО2 на постановление по делу об административном правонарушении №18810223177771620491 от 22.10.2019 года – удовлетворить.

Восстановить ФИО2 срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении №18810223177771620491 от 22.10.2019 года. 

Постановление ИДПС ОВ ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Красноармейскому району от 22.10.2019 года №18810223177771620491 по делу об административном правонарушении в отношении ФИО2, привлекаемой по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях – отменить, производство по административному делу прекратить, в связи с отсутствием в действиях ФИО2 состава административного правонарушения. 

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Краснодарский краевой суд, путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд.

Судья

Красноармейского районного суда М.А. Килюхов