П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении № 5-151/2018

03 мая 2018 года 

<

адрес> 

Судья Ленинского районного суда 

<

адрес> Зыкова М.В., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Индивидуального предпринимателя ФИО2, 

<

данные изъяты> 

УСТАНОВИЛ

ИП ФИО2, осуществляя свою деятельность по месту регистрации: 

<

адрес>, расторгнув ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор от ДД.ММ.ГГГГ с гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, нарушил срок подачи уведомления о расторжении трудового договора в соответствие с п.3 ст. 13 Федерального закона № 115-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ « О правовом положении иностранных граждан в РФ». 

ДД.ММ.ГГГГ старшим инспектором отдела иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 составлен протокол № 

<

адрес> по ч.3 ст. 18.15 КоАП РФ: неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом.

В судебном заседании старший инспектор отдела иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> капитаном полиции ФИО3 – должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в полном объеме поддержала позицию, изложенную в протоколе, просила привлечь ИП ФИО2 к административной ответственности по ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и просила рассмотреть вопрос о назначении наказания в виде предупреждения, так как ранее данное лицо не привлекалось к административной ответственности. 

В судебном заседании ИП ФИО2 с протоколом об административном правонарушении согласился, вину признал в полном объеме, просил прекратить производство по делу в связи с малозначительностью, указав об устранении обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения дела об административном правонарушении. 

В судебном заседании защитник Паршина В.Б., действующая на основании устного ходатайства, поддержала позицию своего доверителя, предоставив ходатайство, в котором просила прекратить производство по делу в связи с малозначительностью деяния, ограничившись устным замечанием. 

Изучив материалы дела, выслушав пояснения привлекаемого лица, защитника, позицию должностного лица, прихожу к следующему. 

В соответствии с частью 3 статьи 18.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неуведомление или нарушение установленного порядка и (или) формы уведомления территориального органа федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, о заключении или прекращении (расторжении) трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) с иностранным гражданином в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения, прекращения (расторжения) договора, если такое уведомление требуется в соответствии с федеральным законом, -

влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей; на должностных лиц - от тридцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до восьмисот тысяч рублей либо административное приостановление деятельности на срок от четырнадцати до девяноста суток.

В силу примечания к статье 18.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за административные правонарушения, предусмотренные данной статьей и иными статьями главы 18 названного Кодекса, лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, в связи с осуществлением ими указанной деятельности несут административную ответственность как юридические лица, за исключением случаев, если в соответствующих статьях настоящей главы установлены специальные правила об административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, отличающиеся от правил об административной ответственности юридических лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, особенности их трудоустройства и трудовой деятельности на территории Российской Федерации и возникающие в этой связи обязанности работодателей определены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». 

В силу ч.8 ст.13 названного Федерального закона, работодатель или заказчик работ (услуг), привлекающие и использующие для осуществления трудовой деятельности иностранного гражданина, обязаны уведомлять территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции в субъекте Российской Федерации, на территории которого данный иностранный гражданин осуществляет трудовую деятельность, о заключении и прекращении (расторжении) с данным иностранным гражданином трудового договора или гражданско-правового договора на выполнение работ (оказание услуг) в срок, не превышающий трех рабочих дней с даты заключения или прекращения (расторжения) соответствующего договора.

Указанное в абзаце первом настоящего пункта уведомление может быть направлено работодателем или заказчиком работ (услуг) в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере миграции на бумажном носителе либо подано в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети Интернет, включая единый портал государственных и муниципальных услуг. 

В силу ч.1 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. 

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО2 заключил трудовой договор с гражданином Республики ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ указанный трудовой договор расторгнут по инициативе работника. В нарушение п. 3 ст. 13 ФЗ « О правовом положении иностранных граждан в РФ» ИП ФИО2 нарушен срок подачи уведомления о расторжении трудового договора, оно предоставлено только ДД.ММ.ГГГГ 

Вина ИП ФИО2 в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждается имеющимися в материалах дела доказательствами, исследованными в судебном заседании, а именно, протоколом 

<

адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, содержащем сведения о времени, месте и способе совершения административного правонарушения; копией уведомления от ДД.ММ.ГГГГ; объяснением ИП ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, данными ею старшему инспектору отдела иммиграционного контроля отдела по вопросам миграции УМВД России по 

<

адрес> капитану полиции ФИО3; копией приказа (распоряжения) о расторжении трудового договора от ДД.ММ.ГГГГ; пояснениями ФИО2, данными им в судебном заседании, а также пояснениями должностного лица ФИО3, данными ею в судебном заседании. 

Вышеперечисленные доказательства отвечают требованиям ст.26.2 КоАП РФ, являются допустимыми, достоверными и достаточными, чтобы исключить сомнения в виновности привлекаемого к ответственности лица. 

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии в действиях ИП ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ.

ИП ФИО2, действуя с защитником, заявил ходатайство о признании деяния малозначительным и прекращении производства по делу, в связи с чем, судья полагает необходимым рассмотреть вопрос о возможности применения ст. 2.9 КоАП РФ, согласно которой при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" N 5 от ДД.ММ.ГГГГ малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.

Следовательно, вопрос о малозначительности правонарушения является оценочным и устанавливается исходя из конкретных обстоятельств дела, следует учитывать, что статья 2.9 КоАП РФ не содержит оговорок о ее неприменении к каким-либо составам правонарушений, предусмотренным КоАП РФ. Возможность или невозможность квалификации деяния в качестве малозначительного не может быть установлена абстрактно, исходя из сформулированной в КоАП РФ конструкции состава административного правонарушения, за совершение которого установлена ответственность. 

Оценив представленные доказательства в совокупности, учитывая характер нарушения, суд не находит оснований для признания правонарушения малозначительным, в данном случае по указанному правонарушению существенная угроза охраняемым общественным отношениям заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий, а в пренебрежительном отношении предпринимателя к исполнению своих публично-правовых обязанностей, к формальным требованиям публичного права. Поэтому данное административное правонарушение не является малозначительным. Данных о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению заявителем соответствующих требований, материалы дела не содержат.

При назначении наказания, судья принимает во внимание обстоятельства и характер совершенного правонарушения. Обстоятельств, отягчающих ответственность ИП ФИО2, не установлено. Смягчающим административной ответственности обстоятельством, является полное признание вины, устранение выявленного нарушения. 

В силу ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела 2 КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных ч.2 ст.3.4 КоАП РФ, за исключением случаев, предусмотренных ч.2 ст.4.1.1 КоАП РФ.

Таким образом, учитывая фактические обстоятельства дела, характер совершенного ИП ФИО2 административного правонарушения, что данное лицо впервые привлекается к административной ответственности по главе 18 КоАП РФ, с учетом устранения выявленного нарушения, не причинившего кому-либо вредных последствий и имущественного ущерба, исходя из соразмерности назначения административного наказания его целям, считаю возможным назначить ему наказание в виде официального порицания - предупреждения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.9, 29.10 КоАП РФ, 

ПОСТАНОВИЛ

Индивидуального предпринимателя ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.18.15 КоАП РФ и назначить административное наказание в виде – предупреждения.

Постановление может быть обжаловано в 

<

адрес>вой суд через Ленинский районный суд 

<

адрес> в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья М.В. Зыкова