Дело № 12-39/2017 

РЕШЕНИЕ

6 июля 2017 года город Алексин Тульской области

Судья Алексинского городского суда Тульской области Жувагин А.Г.,

с участием представителя администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО3,

рассмотрев в отрытом судебном заседании в помещении Алексинского городского суда Тульской области жалобу представителя администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО3 на постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении администрации муниципального образования город Алексин, 

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ администрация муниципального образования город Алексин признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с состоявшимся по данному делу об административном правонарушении постановлением, представитель администрации МО город Алексин по доверенности ФИО3 обратился с жалобой в Алексинский городской суд Тульской области. В обоснование жалобы представитель администрации МО город Алексин указал, что считает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное по делу об административном правонарушении, незаконным и необоснованным, ввиду того, что выводы суда, изложенные в постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам рассматриваемого дела. С выводами мирового судьи в указанном постановлении о наличии правовых оснований для применения у наземного пешеходного перехода на пересечении 

<

адрес> ограничивающих пешеходных ограждений в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, о законности требований вынесенного ОГИБДД МОМВД «Алексинский» предписания № от 14.02.2017 года, об обязанности администрации МО город Алексин исполнить это предписание и о не состоятельности доводов представителя администрации МО город Алексин о невозможности применения требований п. 8.1.27 и таблицы 18 ГОСТ Р 52289-2004 на участке дороги, указанном в предписании №, администрация муниципального образования согласиться не может по следующим основаниям.

Возможность вынесения предписаний Главным государственным инспектором безопасности дорожного движения Алексинского района возложена на данное должностное лицо законодательными нормами и нормами правовых актов и не оспаривается администрацией МО город Алексин. Как полагает администрация МО город Алексин, из требований пункта 8.1.27 и таблицы 18 ГОСТ Р 52289-2004 следует, что ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют только у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 метра, у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч. на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч. - при запрещенной остановке или стоянке. Но, исходя из материалов дела и дорожной обстановки на пересечении (перекрестке) 

<

адрес>, следует, что на данном дорожном пересечении (перекрестке) нет мостового сооружения, нет насыпи высотой более 1 места, нет на перекрестке участка дороги, проходящего вдоль детского учреждения, и нет интенсивности пешеходного движения, превышающего 1000 чел. в час. и 750 чел. в час. Из чего следует, что предписание № от 14 февраля 2017 года хотя и выдано уполномоченным органом, но содержит требование к исполнению стандарта - ГОСТ Р 52289-2004, которое по дорожным условиям не должно применяться в данной дорожной обстановке и ситуации, в связи с чем администрация МО город Алексин полагает, что данное предписание № противоречит действующему законодательству и нарушает права и законные интересы администрации МО город Алексин, так как требует от администрации возведения сооружения, не предусмотренного в данной ситуации стандартом ГОСТ Р 52289-2004. Данные доводы изложены представителем администрации МО город Алексин в административном исковом заявлении о признании незаконным предписания № и его отмене, копия которого была представлена представителем юридического лица в судебное заседание. Полагает, что мировым судьей этим доводам дана ненадлежащая оценка в постановлении № 5-218/17. Кроме того, администрация МО город Алексин не согласна с выводом мотивировочной части постановления № 5-218/17 о не освобождении администрации МО город Алексин, несмотря на отсутствие доходных источников и наличие дефицита бюджета, от выполнения требований ГОСТ. Несмотря на незапланированность мероприятий, на отсутствие денежных средств у юридического лица, в отношении администрации МО город Алексин составлен протокол об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ. Считает, что в ситуации с предписанием № от 14 февраля 2017 года юридическому лицу представлен заранее не исполнимый срок для исполнения этого предписания, потому что бюджет МО город Алексин является дефицитным (

<

данные изъяты>.), кроме того, администрация МО город Алексин осуществляет свою деятельность по выполнению работ и оказанию услуг для муниципальных нужд в соответствии с требованиями, предъявляемыми Федеральным законом от 06.10.2003 года №131-ФЗ, Федеральным законом от 05.04.2013 года №44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд» и Бюджетным Кодексом РФ. Во исполнение норм Федерального закона от 05.04.2013 года №44-ФЗ администрацией МО город Алексин проводятся все работы по обеспечению безопасности дорожного движения. Полагает, что администрацией МО город Алексин не были совершены правонарушения, предусмотренные ч.1 ст. 19.5 и ч.27 ст. 19.5 КоАП РФ. 

Учитывая изложенное, администрация МО город Алексин полагает постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № 5-218/17 подлежащим отмене, а производство по делу – прекращению на основании статьи 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В судебном заседании представитель администрации МО город Алексин по доверенности ФИО3 доводы жалобы поддержал по изложенным в ней доводам. Просил постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в действиях администрации МО город Алексин состава административного правонарушения.

В ходе судебного заседания допрошенный в качестве свидетеля государственный инспектор дорожного надзора Алексинского района ФИО1 пояснил, что по результатам проведенной проверки в адрес администрации МО город Алексин 14 февраля 2017 года было внесено предписание №. В ходе проведения проверки выполнения предписания 4 апреля 2017 года установлено, что администрацией МО город Алексин в установленный срок не приняты меры по выполнению в установленный срок указанного предписания, а именно не установлены в срок ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода на пересечении 

<

адрес>. Наземный пешеходный переход на пересечении улиц 

<

адрес> является регулируемым и в соответствии с требованиями п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 на данном пешеходном перекрестке должны быть установлены ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа. 6 апреля 2017 года надлежащим образом извещенный представитель администрации не явился и им в отношении администрации МО город Алексин составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ, копия которого направлена в администрацию. При направлении протокола мировому судье, им внесены изменения в составленный протокол, а именно исправлена часть статьи, по которой квалифицировались действия (бездействие) администрации, а именно ч.1 исправлена на ч.27 ст.19.5 КоАП РФ.

Выслушав пояснения представителя администрации МО город Алексин – ФИО3, допросив ФИО1, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Статьей 26.1 КоАП РФ предусмотрено, что по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В соответствии со ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

В силу ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Часть 1 ст. 19.5 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от трехсот до пятисот рублей; на должностных лиц - от одной тысячи до двух тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объективную сторону состава правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, образует невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.

Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что основанием для привлечения к административной ответственности администрации МО город Алексин послужил факт неисполнения в установленный срок предписания главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Алексинского района ФИО2 № от 14 февраля 2017 года, а именно то, что не установлены в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от пешеходного перехода на пересечении 

<

адрес>, в связи с чем 6 апреля 2017 года в отношении администрации МО город Алексин составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 ст. 19.5 КоАП РФ.

В силу ч. 4 ст. 6 и ч. 2 ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» органы местного самоуправления в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации в пределах своей компетенции обеспечивают соответствия состояния дорог при их содержании установленным техническим регламентам и другим нормативным документам, самостоятельно осуществляют мероприятия по обеспечению безопасности дорожного движения на автомобильных дорогах местного значения, в том числе на объектах улично-дорожной сети, в границах населенных пунктов поселения при осуществлении дорожной деятельности.

К полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения (п. 6 ст. 13 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации»).

Пунктом 2 ч. 2 ст. 50 Федерального закона от 08.11.2007 года № 257-ФЗ определено, что в собственности поселений могут находиться автомобильные дороги местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также имущество, предназначенное для обслуживания таких автомобильных дорог.

Пунктом 5 ч.1 ст.14 Федерального закона от 06.10.2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлено, что к вопросам местного значения поселения относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из Устава МО город Алексин следует, что к вопросам местного значения муниципального образования, в том числе относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах муниципального образования и обеспечение безопасности дорожного движения на них (п. п.5 ч.1 ст.7 Устава).

В свою очередь согласно Постановлению Госстандарта Российской Федерации от 30.01.2004 года № 4 «О национальных стандартах Российской Федерации» национальными стандартами признаны государственные и межгосударственные стандарты, принятые Госстандартом России до 01.07.2003 года со дня вступления в силу Федерального закона от 27.12.2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании».

ГОСТ Р 52289-2004 утвержден и введен в действие Приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 15 декабря 2004 года №120-ст, является национальным стандартом и применение данного документа осуществляется в обязательном порядке.

Пунктом 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 предусмотрено, что ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа применяют у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч – при запрещенной остановке или стоянке.

Следовательно, администрация МО город Алексин является лицом, ответственным за содержание дорог на территории муниципального образования, и обязана содержать их в соответствии с требованиями стандартов и выполнение требований ГОСТ Р 52289-2004 является обязательным для всех субъектов дорожной деятельности, в том числе и для администрации МО город Алексин.

Согласно п. 11 Положения о Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел РФ, утвержденного Указом Президента РФ от 15.06.1998 № 711 «О дополнительных мерах по обеспечению безопасности дорожного движения» на Госавтоинспекцию возлагаются обязанности по осуществлению государственного контроля и надзора за соблюдением нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, которыми устанавливаются требования к строительству и реконструкции, к эксплуатационному состоянию и ремонту дорог.

В соответствии с подпунктом "б" п. 12 Положения о Госавтоинспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденного Указом Президента РФ от 15 июня 1998 года № 711, госавтоинспекции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставлено право давать юридическим лицам и должностным лицам обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений нормативных правовых актов в области обеспечения безопасности дорожного движения, а неисполнение предписания органом или должностным лицом, в адрес которых оно внесено, может послужить основанием для привлечения лица к административной ответственности, предусмотренной ст. 19.5 КоАП РФ.

Так, 14 февраля 2017 года главным государственным инспектора безопасности дорожного движения Алексинского района МОМВД России «Алексинский» юридическому лицу администрации МО город Алексин выдано предписание № об установлении в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода на пересечении улиц 

<

адрес> в срок до 14 марта 2017 года, в котором указано, что в случае невыполнения данного предписания администрация МО город Алексин будет привлечена к ответственности в соответствии со ст. 19.5 ч. 1 КоАП РФ. 

Указанное предписание получено администрацией МО город Алексин 14 февраля 2017 года. 

4 апреля 2017 года в ходе проведения проверки выполнения предписания установлено, что администрацией МО город Алексин в установленный срок не приняты меры по выполнению в срок законного предписания № от 14 февраля 2017 года, а именно не установлены в срок в соответствии с ГОСТ Р 52289-2004 ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от пешеходного перехода на пересечении улиц 

<

адрес>, о чем свидетельствуют акт от 4 апреля 2017 года и фототаблицы. 

Нормами КоАП РФ составление актов проверок не регламентировано, при этом, их составление не противоречит положениям ст. 26.2 КоАП РФ.

В тоже время имеющиеся в материалах дела фототаблицы с указанием даты и времени, фактически являются приложением к акту проверки.

Из представленных фотоматериалов видно, что не установлены в срок ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа у наземного пешеходного перехода со светофорным регулированием с двух сторон дороги на протяжении не менее 50 м. в каждую сторону от пешеходного перехода на пересечении 

<

адрес>, что в совокупности с другими доказательствами подтверждает наличие события административного правонарушения.

Таким образом, вышеуказанные акты проверки и другие документы фиксируют факт непосредственного обнаружения уполномоченным должностным лицом данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

Объективных данных, ставящих под сомнение вышеуказанные доказательства, в деле не содержится.

Также 4 апреля 2017 года в адрес администрации МО город Алексин направлена копия определения о назначении времени и места составления протокола об административном правонарушении, в соответствии с которым представитель администрации вызывался к 15 час.00 мин. 06 апреля 2017 года. 

ДД.ММ.ГГГГ ввиду неявки представителя администрации МО город Алексин к назначенному времени должностным лицом – государственным инспектором дорожного надзора ОГИБДД МОМВД России «Алексинский» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 КоАП РФ 

Между тем 18 мая 2017 года Алексинским городским судом Тульской области по административному делу № 2а-555/2017 по административному исковому заявлению администрации МО город Алексин к МОМВД России «Алексинский» о признании незаконным предписания № от 14.02.2017 года Главного государственного инспектора безопасности дорожного движения Алексинского района и его отмене постановлено решение, которым в удовлетворении административного искового заявления администрации МО город Алексин отказано.

При таких обстоятельствах, выводы мирового судьи о наличии в действиях администрации МО город Алексин состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, являются верными и основаны на имеющихся в деле доказательствах.

Доводы подателя жалобы о том, что в связи с отсутствием доходных источников и наличием дефицита бюджета не могут быть выполнены требования предписания №, не освобождает администрацию МО город Алексин от выполнения требований ГОСТов в настоящее время, так как данный стандарт устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, а также требования к эксплуатационному состоянию технических средств организации дорожного движения.

Доводы представителя администрации МО город Алексин о том, что протокол об административном правонарушении не может являться надлежащими доказательством по делу, доказывающим вину администрации муниципального образования, также являются несостоятельными по следующим основаниям.

Пунктом 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" предусмотрено, что несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении наряду с другими сведениями, перечисленными в части 2 статьи 28.2 КоАП РФ, конкретной статьи КоАП РФ или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий (бездействия) лица КоАП РФ относит к полномочиям судьи.

Мировым судьей обосновано принято во внимание то обстоятельство, что, несмотря на обязательность указания в протоколе об административном правонарушении конкретной статьи КоАП РФ, предусматривающей административную ответственность за совершенное лицом правонарушение, право окончательной юридической квалификации действий лица относится к полномочиям суда.

Иные доводы, изложенные представителем администрации МО город Алексин в жалобе, направлены на переоценку обстоятельств в выгодном для администрации МО город Алексина свете, основаны на ошибочном толковании норм права и не могут являться основанием к отмене состоявшегося по делу об административном правонарушении постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области, в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Так, в соответствии с требованиями ст. 26.1 КоАП РФ установлены наличие события и состава административного правонарушения, лицо, совершившее противоправное действие (бездействие), за которое предусмотрена ответственность, виновность указанного лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Выводы, изложенные в постановлении о назначении администрации МО город Алексин административного наказания, о наличии в действиях администрации МО город Алексин состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, сделаны мировым судьей на основании всестороннего полного и объективного исследования собранных по данному делу об административном правонарушении доказательств. Указанные доказательства получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Постановление о назначении администрации МО город Алексин административного наказания по части 1 ст. 19.5 КоАП РФ, вынесено мировым судьей в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ, для данной категории дел, с соблюдением требований ст. 4.1 КоАП РФ.

При назначении наказания мировой судья учел характер совершенного административного правонарушения, объектом которого является невыполнение в установленный законом срок законного предписания органа, осуществляющего государственный надзор. Административное наказание в виде административного штрафа назначено в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 4.1 КоАП РФ в пределах санкции ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, в связи с чем законных оснований для отмены постановления мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 29.10, 30.6-30.8 КоАП РФ, судья,

решил:

постановление мирового судьи судебного участка № 3 Алексинского судебного района Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении администрации муниципального образования город Алексин по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.5 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу представителя администрации муниципального образования город Алексин по доверенности ФИО3 – без удовлетворения.

Судья