Копия

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г.Ангарск 28 августа 2017 года

Судья Ангарского городского суда Иркутской области Поправко И.В., при секретаре Раковой О.Ю., с участием старшего помощника прокурора г.Ангарска Тимофеевой Ю.С., обвиняемого ФИО1, защитника-адвоката Колотыгина С.Е., представившего удостоверение № 3085 и ордер от 28.08.2017, рассмотрев в открытом судебном заседании, материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1, ** года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, имеющего среднее специальное образование, состоящего в фактических брачных отношениях с К, имеющего несовершеннолетнего ребенка ** на воинском учете не состоящего, проживающего и зарегистрированного по адресу: ..., не работающего, не судимого, 

находящегося на подписке о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека при следующих обстоятельствах: ** в период времени с 14 часов 32 минут до 14 часов 38 минут, ФИО1, являясь лицом, управляющим автомобилем марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак №, следуя по автомобильной дороге «Новосибирск – Иркутск М-53» ..., с двусторонним движением, со стороны ... в сторону .... В районе 1849 км + 60 м нарушил п. 9.9., п.10.1 Правил дорожного движения РФ, в результате чего допустил съезд автомобиля с проезжей части, выехал на встречную полосу движения автомобильной дороге «Новосибирск – Иркутск М-53» ..., с двусторонним движением, со стороны ... в сторону .... В районе 1849 км + 60 м, допустил столкновение с автомобилем марки «Хонда Аккорд» государственный регистрационный знак № регион под управлением Н В результате столкновения пассажиру автомобиля марки «Тойота Корона» государственный регистрационный знак № регион ФИО2 причинены телесные повреждения в виде открытого перелома нижней трети левой плечевой кости со смещением, закрытого перелома дистального эпиметадиафиза правой большеберцовой, малоберцовой костей со смещением, «относящиеся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека, по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть; сочетанной травмы: закрытой черепно-мозговой травмы, выразившейся в образовании ушиба головного мозга средней степени тяжести, субарахноидального кровоизлияния и кровоизлияния в желудочки мозга с проявлением внутристволовых нарушений, закрытого перелома 2, 3 ребер справа со смещением и ушибом правого легкого, сопровождающегося коллапсом (спадением) лёгкого, что явилось поводом для проведения операции - торакоцентеза, относящихся к категории телесных повреждений, причинивших тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни.

Потерпевшей ФИО2 представлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в ее отсутствие, а так же о прекращении уголовного дела в связи с примирением с обвиняемым ФИО1, поскольку претензий она к нему не имеет, обвиняемый принес извинения, причиненный вред заглажен полностью. 

В ходе судебного заседания обвиняемый ФИО1 пояснил, что с потерпевшей примирился, принес свои извинения, причиненный вред был заглажен. В связи с чем, просит, чтобы уголовное дело было прекращено за примирением сторон, последствия прекращения дела по этим основаниям ему ясны и понятны.

Защитник Колотыгин С.Е. не возражал по ходатайству потерпевшей и просил прекратить уголовное дело в отношении ФИО1

Прокурор полагала возможным уголовное дело в отношении ФИО1 прекратить, поскольку имеются все основания, предусмотренные ст. 76 УК РФ. 

Исследовав материалы уголовного дела, выслушав мнения участников процесса, суд приходит к выводу о возможности удовлетворения ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям. 

Из материалов уголовного дела следует и установлено в судебном заседании, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, преступление, в совершении которого он обвиняется, относится к категории небольшой тяжести, ущерб, причиненный преступлением, возмещен, с потерпевшей состоялось примирение, последняя претензий к обвиняемому не имеет, проживает с ним в фактических брачных отношениях. По месту жительства ФИО1 характеризуется с положительной стороны.

Учитывая в совокупности обстоятельства данного уголовного дела, включая степень общественной опасности совершенного преступления, личность обвиняемого, характер и размер вреда, причиненного гражданину, поведение ФИО1 после события рассматриваемого преступления, выразившееся в возмещении причиненного потерпевшей вреда, мнение самой потерпевшей, суд считает возможным освободить ФИО1 от уголовной ответственности, прекратив в отношении него уголовное дело, в связи с примирением с потерпевшей. Прекращение уголовного дела влечет прекращение уголовного преследования.

Гражданский иск не заявлен. 

Факт выплаты процессуальных издержек, в виде суммы, выплачиваемой защитнику за оказание юридической помощи, своего подтверждения в судебном заседании не нашел, в связи с чем, заявление заместителя прокурора о взыскании с обвиняемого ФИО1 процессуальных издержек (т.2 л.д.20-21) суд считает необходимым оставить без рассмотрения.

Судьба вещественных доказательств должна быть разрешена в соответствии со ст. 81 УПК РФ. 

На основании изложенного, руководствуясь ст. 239 УПК РФ,

ПОСТАНОВИЛ:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ на основании ст. 76 УК РФ, ст. 25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 подписку о невыезде и надлежащем поведении - по вступлению постановления в законную силу - отменить.

По вступлении постановления в законную силу вещественные доказательства по делу: 

- свидетельство о регистрации транспортного средства № №, страховой полис серии ЕЕЕ №, водительское удостоверение серии №, хранящиеся у свидетеля Н – оставить в распоряжении Н;

- свидетельство о регистрации транспортного средства ..., страховой полис серии ЕЕЕ №, водительское удостоверение серии ..., автомобиль марки «Тойота Корона», регистрационный знак №, хранящиеся у ФИО1 – оставить в распоряжении ФИО1;

- медицинские карты на имя МТА, ФИО1, К, Н, хранящиеся в ОГАЗ «Ангарская больница скорой медицинской помощи», оставить по принадлежности в медицинском учреждении;

- автомобиль марки «Хонда Аккорд», регистрационный знак № регион, хранящийся у МАГ, оставить в распоряжении МАГ; 

- копии свидетельства о регистрации транспортного средства 0341 №, страхового полиса серии ЕЕЕ №, водительского удостоверения серии 2727 023504, свидетельства о регистрации транспортного средства ..., страхового полиса серии ЕЕЕ №, водительского удостоверения серии ..., диск, хранящиеся при уголовном деле – хранить при деле. 

Настоящее постановление может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Ангарский городской суд в течение 10 суток со дня его вынесения. 

Судья: И.В. Поправко 

Копия верна: судья Ангарского городского суда И.В. Поправко

Подлинник постановления подшит в уголовном деле № по обвинению ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264 УК РФ.

Постановление не вступило в законную силу на **. 

Постановление вступило в законную силу «___» __________________ 2017 года.

Исп. секретарь суда _________________________________________ 2017 года.