2

Дело № 1 –348/2020

УИД42RS0009-01-2020-002855-62

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Кемерово 26.05.2020г.

Центральный районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Наумовой Н.М.,

при секретаре Ашканове И.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Центрального района г. Кемерово Алексеевой Е.В. 

подсудимого ФИО1

защитника –адвоката Комарова Р.П.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО2, **.**.******.**.****, уроженца ..., гражданина Российской Федерации, имеющего среднее профессиональное образованием, женатого, работающего кладовщиком в магазине ... по адресу; ..., в/о, зарегистрированного по адресу: ... проживающего по адресу: г..., ранее не судимого,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.187 ч.1 УК РФ, суд

УСТАНОВИЛ:

Преступление совершено в г. Кемерово при следующих обстоятельства.

В период с 19 ноября 2018 года по 03 декабря 2018 года, в неустановленное следствием время ФИО1, после того как 09 ноября 2018 года в ИФНС г. Кемерово, в единый государственный реестр юридических лиц были внесены сведения о том, что он является директором ООО «Трансторг» (ИНН 

<

***>), не намереваясь в последующем осуществлять финансово-хозяйственную деятельность от имени указанной организации, в том числе осуществлять прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Лидер», осознавая, что после открытия счетов и предоставления третьим лицам электронных средств и электронных носителей информации банковских организаций, последние смогут самостоятельно и неправомерно осуществлять от его имени прием, выдачу и переводы денежных средств по расчетным счетам ООО «Трансторг», реализуя единый преступный умысел, действуя из корыстной заинтересованности, за денежное вознаграждение, совершил незаконный сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Трансторг», при следующих обстоятельствах:

Так, 19 ноября 2018 года в неустановленное следствием время ФИО1, реализация единый преступный умысел на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, находясь в ПАО «Сбербанк» ОС Б 8615/0456, расположенном по адресу: 

<

...>, заключил договор открытия и обслуживания расчетного банковского счета ###, в соответствии с которым получил электронный носитель информации для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, а именно: одноразовые SMS-пароли, являющиеся аналогом собственной подписи, для доступа к электронным носителям информации электронной системы «Сбербанк бизнес онлайн». После чего, ФИО1 в этот же день, находясь около здания банка по вышеуказанному адресу передал одноразовые SMS-пароли, являющиеся аналогом собственной подписи, для доступа к электронным носителям информации электронной системы «Сбербанк бизнес онлайн», предназначенные для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Трансторг» (ИНН ###) ###, неустановленному следствием лицу, которое передало ФИО1 обещанное денежное вознаграждение за сбыт электронных носителей информации для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетному счету ООО «Трансторг» (ИНН ###), что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

Затем, 03 декабря 2018 года в неустановленное следствием время ФИО1, в продолжении реализации единого преступного умысла на сбыт электронных средств, электронных носителей информации, для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, находясь в ПАО «Промсвязьбанк», расположенном по адресу:

<

...> д...., заключил договор открытия и обслуживания расчетных банковских счетов: №###,

№###, в соответствии с которыми получил электронные средства для осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств, а именно: банковскую карту «BusinessChip» (последние цифры карты 7429) с ПИН-конвертом. После чего, в этот же день ФИО1, находясь около здания банка по вышеуказанному адресу передал банковскую карту «BusinessChip» (последние цифры карты ###) с ПИН-конвертом, являющиеся электронными средствами, предназначенными для осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Трансторг» (ИНН ###) ###, ###, неустановленному следствием лицу, которое передало ФИО1 обещанное денежное вознаграждение за сбыт электронных средств для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Трансторг», что повлекло противоправный вывод денежных средств в неконтролируемый оборот.

При этом ФИО1 осознавал и понимал, что совершает умышленные действия, направленные на сбыт электронных средств и электронных носителей информации, для неправомерного осуществления приема, выдачи и перевода денежных средств по расчетным счетам ООО «Трансторг» (ИНН ###), и желал их совершения.

Подсудимый ФИО1 согласившись с предъявленным ему обвинением, в ходе предварительного расследования, своевременно заявил ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения, в судебном заседании заявленное ходатайство поддержал.

Как установлено в ходе судебного заседания данное ходатайство подсудимым ФИО1 было заявлено добровольно, после консультации с защитником, сущность заявленного ходатайства разъяснена, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Защитник- адвокат Комаров Р.П. поддержал заявленное ходатайство ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке.

Государственный обвинитель не возражал против заявленного ФИО1 ходатайства.

Судом не усматривается оснований, препятствующих постановлению приговора в отношении ФИО1 без проведения судебного разбирательства по правилам главы 40 УПК РФ, поскольку ходатайство заявлено подсудимым в присутствии защитника и в период, установленный ст. 315 УПК РФ, подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, возражения государственного обвинителя против рассмотрения дела в особом порядке отсутствуют, подсудимый обвиняется в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, ФИО1 понятна сущность предъявленного обвинения и он согласен с ним в полном объеме, основания для прекращения уголовного дела отсутствуют.

Предъявленное ФИО1 обвинение, с которым он согласился, является обоснованным и подтверждается собранными по делу доказательствами, действия ФИО2 суд квалифицирует по ст. 187 ч. 1 УК РФ, т.е. совершил неправомерный оборот средств платежей, то есть сбыт электронных средств, электронных носителей информации, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств.

В соответствии с положениями ст. 60 ч.3 УК РФ при назначении вида и размера наказания подсудимому ФИО1 суд учитывает характер, степень общественной опасности совершенного преступления, данные, характеризующие личность подсудимого, удовлетворительную характеристику личности (л.д.184), на учетах в специализированных органах не состоит (л.д.178;179), смягчающие вину обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление ФИО1 и на условия жизни его семьи.

Обстоятельствами, смягчающими наказание в отношении ФИО1 суд считает полное признание вины, раскаяние в содеянном, впервые привлекается к уголовной ответственности, наличие на иждивении беременной, не работающей супруги, оказание материальной помощи не работающей матери, наличие кредитных обязательств, состояние здоровья.

Протокол допроса ФИО1 в качестве подозреваемого в ходе предварительного расследования (л.д.154-159), суд расценивает как активное способствование расследованию преступления.

Обстоятельств отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

При учете вышеизложенных смягчающих обстоятельств по делу, установленных в отношении ФИО1 суд считает необходимым назначить наказание с учетом требований ст. 62 ч. 1 УК РФ, поскольку в соответствии со ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных ст. 61 ч. 1 УК РФ, отсутствие отягчающих обстоятельств, срок и размер наказания не могут превышать 2/3 максимального срока и размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного в данном случае ст. 187 ч. 1УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, суд не находит законных оснований для применения ст. 15 ч. 6 УК РФ.

Суд, учитывая совокупность смягчающих по делу обстоятельств и личности подсудимого, считает их исключительными, полагая возможным назначить наказание ФИО1 с применением правил ст. 64 УК РФ к наказанию в виде штрафа, не назначая его.

Совокупность изложенных по делу обстоятельств, а также данных характеризующих личность подсудимого ФИО1 привели суд к убеждению о возможности исправления и перевоспитания без изоляции от общества и возможности применения к нему в соответствии со ст. 73 УК РФ условного осуждения. 

В соответствии со ст. 62 ч. 5 УК РФ ФИО1 не может быть назначено наказания более 2/3 максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией ст. 187 ч. 1 УК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

ФИО3 О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления предусмотренного ст. 187 ч. 1 УК РФ и назначить ему наказание с учетом требований ст. 64 УК РФ в виде 2 (двух) лет лишения свободы 

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в 1 (один) год 6 (шесть) обязав ФИО1 встать в течение 1 месяца после вступления приговора в законную силу на учет в государственный специализированный орган ведающий исправлением осужденных, являться на регистрацию в указанный орган согласно установленного графика, не менять без уведомления уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, по вступлению приговора в законную силу- отменить.

Вещественные доказательства по уголовному делу, после вступления приговора в законную силу- хранить при материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, то есть за исключением основания – несоответствие выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Кроме того, осужденный вправе пригласить защитника для участия в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, либо о рассмотрении дела без защитника, о чем он должен в письменном виде сообщить в суд, постановивший приговор, в течение 10 суток со дня вручения копии приговора, либо копии апелляционного представления, либо копии жалобы. 

Председательствующий: Н.М. Наумова