Дело № 1-254/2025

77RS0029-02-2025-000211-75

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Москва 05 июня 2025 года

 Тушинский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи Дзис М.И.,

 при секретаре Лучкиной К.Р.,

 с участием государственных обвинителей – помощников Тушинского межрайонного прокурора г. Москвы Киселевой О.С., ФИО1, ФИО2,

потерпевшего фио, 

подсудимого ФИО3,

защитника – адвоката Бекбузарова А.Р., представившего удостоверение № 15771 и ордер № 4869 от 06.03.2025 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО3, ..., судимого:

- приговором Волжского городского суда Волгоградской области от 08.07.2015 года по ч. 3 ст. 30 п.п. «а», «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ к 10 годам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима; освобожденного 09.03.2022 года на основании постановления Промышленного районного суда г. Владикавказа РСО-Алания от 19.01.2022 года, которым неотбытая часть наказания в виде лишения свободы сроком на 2 года 3 месяца 27 дней заменена более мягким видом наказания – ограничением свободы на срок 4 года;

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО3 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:

Так, он (ФИО3) 23 ноября 2024 года в период времени с 16 часов 17 минут по 16 часов 29 минут, более точное время не установлено, находясь в помещении комнаты № 4 хостела «Пятницкий», расположенного по адресу: 

<

...>, при внезапно возникшем умысле, направленном на тайное хищение, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что ФИО4 спит и не наблюдает за его (ФИО3) действиями, взял, то есть тайно похитил, из правого кармана джинс, принадлежащих ФИО4 и оставленных последним на вешалке, расположенной справа от входной двери в комнату № 4 хостела «Пятницкий», не представляющую материальной ценности банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер ..., имеющую банковский счет номер ..., открытый на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>.

После чего, ФИО3 в продолжение своего преступного умысла, направленного на тайное хищение принадлежащих ФИО4 денежных средств, находящихся на указанном банковском счете, открытом на его (фио) имя в ПАО «Сбербанк», проследовал в магазин «Продукты 24», расположенный по адресу: 

<

...>, где, имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту ПАО «Сбербанк» номер 2202208313391188, имеющую банковский счет номер ..., открытый на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а также тем, что вышеуказанная банковская карта оборудована системой «ПэйПасс» и ею можно оплатить товар, не предъявляя ее работникам магазина и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, приложив указанную банковскую карту к установленному на кассе указанного магазина платежному терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ООО «Ламис ЛТД» банковский счет номер 40702810138170104268, открытый в отделении ПАО «Сбербанк» по адресу: 

<

...>, 23 ноября 2024 года в 17 часов 06 минут, 17 часов 08 минут, 17 часов 10 минут и 17 часов 10 минут четырьмя транзакциями перевел и, таким образом, тайно похитил с указанного банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) номер ..., открытого на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие ФИО4 денежные средства в общей сумме 1 383 рубля 00 копеек (85 рублей 00 копеек, 900 рублей 00 копеек, 325 рублей 00 копеек, 73 рубля 00 копеек), осуществив покупку заранее выбранного им (ФИО3) товара.

Далее, ФИО3, продолжая осуществлять задуманное, проследовал в букмекерскую компанию «Лига ставок», расположенную по адресу: 

<

...>, где, имея в своем владении вышеуказанную банковскую карту, осознавая противоправный характер своих действий, преследуя корыстные цели, воспользовавшись тем, что за его (ФИО3) действиями никто не наблюдает, и они носят тайный характер, а также тем, что вышеуказанная банковская карта оборудована системой «Пэй Пасс» и ею можно оплатить товар, не предъявляя ее работникам букмекерской компании и не вводя их в заблуждение относительно ее принадлежности, приложив указанную банковскую карту к установленному на кассе указанного компьютерного клуба платежному терминалу, осуществляющему прием платежей на принадлежащий ООО «Первая международная букмекерская компания» банковский счет номер 40717810405600369445, открытый в отделении АО «Альфа-Банк» по адресу: 

<

...>, 23 ноября 2024 года в 17 часов 15 минут, 17 часов 34 минуты, 17 часов 35 минут и 18 часов 32 минуты четырьмя транзакциями перевел и, таким образом тайно похитил с указанного банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) номер ..., открытого на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие ФИО4 денежные средства в общей сумме 4 000 рублей 00 копеек (1 000 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек, 1 000 рублей 00 копеек), осуществив покупку заранее выбранных им (ФИО3) услуг.

Таким образом, ФИО3 тайно похитил с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) номер ..., открытого на имя фио в дополнительном офисе ПАО «Сбербанк», расположенном по адресу: 

<

...>, принадлежащие ФИО4 денежные средства в общей сумме 5 383 рубля 00 копеек, причинив последнему значительный материальный ущерб в указанном размере.

Подсудимый ФИО3 вину полностью признал, в содеянном раскаялся, подтвердил изложенные в обвинительном заключении обстоятельства. От дачи показаний отказался в соответствии со ст. 51 Конституции РФ.

Вина ФИО3 в инкриминируемом ему преступлении подтверждается совокупностью собранных по делу и исследованных судом доказательств, а именно:

- показаниями потерпевшего фио, данными в судебном заседании, из которых следует, что в ноябре 2024 года ему стали поступать СМС сообщения от номера 900 о списании денежных средств. Он проверил карту, которую не нашел, после чего карту заблокировал. Карту кому-либо в пользование не передавал. Причиненный ему ущерб составляет 5 383 рубля, что является для него значительным, поскольку у него нестабильный заработок, ему необходимо платить за съем комнаты, кроме того он помогает свои родителям-пенсионерам, которые не работают.

Также пояснил, что подсудимый полностью возместил причиненный ему ущерб и принес извинения.

а также письменными доказательствами:

- заявлением фио по факту списания денежных средств с его карты (т. 1 л.д. 3),

- протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которого было осмотрено помещение комнаты № 4 по адресу: 

<

...> (т. 1 л.д. 96-102),

- протоколом осмотра предметов (документов), согласно которого осмотрены справки по операциям из мобильного приложения ПАО «Сбербанк» о списании денежных средств 23.11.2024 года Продукты 24 на сумму: 85 рублей, 900 рублей, 325 рублей, 73 рубля, а также «Лига ставок» на сумму: 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей, 1000 рублей; ответ из ПАО «Сбербанк», содержащий сведения о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя фио; ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № 2202208313391188, оформленной на имя фио (т. 1 л.д. 103-110),

- справкой по операции из ПАО «Сбербанк», согласно которой произведена оплата на сумму 85 рублей 23.11.24 (т. 1 л.д. 112),

- справкой по операции из ПАО «Сбербанк», согласно которой произведена оплата на сумму 900 рублей 23.11.24 (т. 1 л.д. 113),

- справкой по операции из ПАО «Сбербанк», согласно которой произведена оплата на сумму 325 рублей 23.11.24 (т. 1 л.д. 114),

- справкой по операции из ПАО «Сбербанк», согласно которой произведена оплата на сумму 73 рубля 23.11.24 (т. 1 л.д. 115),

- справкой по операции из ПАО «Сбербанк», согласно которой произведена оплата на сумму 1000 рублей 23.11.24 (т. 1 л.д. 116),

- справкой по операции из ПАО «Сбербанк», согласно которой произведена оплата на сумму 1000 рублей 23.11.24 (т. 1 л.д. 117),

- справкой по операции из ПАО «Сбербанк», согласно которой произведена оплата на сумму 1000 рублей 23.11.24 (т. 1 л.д. 118),

- справкой по операции из ПАО «Сбербанк», согласно которой произведена оплата на сумму 1000 рублей 23.11.24 (т. 1 л.д. 119),

- ответом из ПАО «Сбербанк», содержащим сведения о дебетовых и кредитных картах, открытых на имя фио; ответ из ПАО «Сбербанк» о движении денежных средств по банковской карте № 2202208313391188, оформленной на имя фио (т. 1 л.д. 120-126),

- протоколом выемки с фототаблицей, согласно которого у свидетеля фио изъят DVD-R диск с видеозаписями (т. 1 л.д. 132-136),

- протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей, согласно которого осмотрен DVD-R диск с видеозаписями, как ФИО3 производит оплату в букмекерской конторе (т. 1 л.д. 137-141).

Оценив и исследовав каждое доказательство по делу с точки зрения относимости и допустимости, а все доказательства в совокупности, суд приходит к выводу об их достаточности для установления виновности подсудимого ФИО3 в совершении указанного преступления, поскольку его вина полностью подтверждается исследованными в ходе судебного следствия доказательствами, в частности, показаниями потерпевшего, данными в судебном заседании, которые суд кладет в основу приговора, поскольку последний давал последовательные и неизменные показания, был допрошен в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, показания потерпевшего последовательны, непротиворечивы, в связи с чем оснований для оговора подсудимого с его стороны не выявлено. Кроме того, показания потерпевшего объективно подтверждаются иными документами по делу, приведенными выше, в связи с чем, суд не находит оснований сомневаться в правдивости его показаний и кладет указанные доказательства в основу приговора.

Исследованные и проверенные по делу в судебном заседании доказательства: показания потерпевшего, протоколы следственных действий, документы, суд находит достоверными, относимыми и допустимыми, в совокупности достаточными для разрешения дела, так как они получены в соответствии с требованиями закона, содержат сведения, относящиеся к обстоятельствам рассматриваемого дела, и совпадают с изложением обстоятельств происшедшего.     

Представленные стороной обвинения доказательства, в своей совокупности, бесспорно свидетельствуют о вине подсудимого ФИО3 в совершении преступления.

Действия ФИО3 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, так как он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ) с причинением значительного ущерба гражданину. 

О тайном хищении чужого имущества с банковского счета свидетельствуют фактические обстоятельства дела, согласно которым ФИО3 воспользовался тем, что за его действиями никто не наблюдает, и тайно похитил денежные средства с банковского счета, принадлежащего потерпевшему ФИО4

Факт причинения потерпевшему значительного ущерба с учетом положений, содержащихся в примечании 2 к ст. 158 УК РФ, подтвержден показаниями потерпевшего, с учетом его имущественного положения.

При назначении ФИО3 наказания, суд в соответствии с требованиями ст. 6 и ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление ФИО3 и на условия жизни его семьи.

Изучение данных о личности ФИО3 показало, что последний на учетах в НД и ПНД не состоит, вину признал, в содеянном раскаялся, страдает рядом заболеваний, является инвалидом 3 группы, положительно характеризуется, в том числе по месту регистрации, имеет на иждивении супругу, страдающую рядом заболеваний, малолетнего ребенка, несовершеннолетнего ребенка, трех совершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность 1 группы, маму-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний, оказывает помощь близким родственникам, в том числе брату, сестре и их семьям, занимается благотворительностью, имеет благодарность, добровольно возместил имущественный ущерб, причиненный в результате преступления. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание, в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд признает наличие на иждивении малолетнего ребенка, в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья и наличие инвалидности 3 группы, положительные характеристики, в том числе по месту регистрации, наличие на иждивении супруги, страдающей рядом заболеваний и ее состояние здоровья, несовершеннолетнего ребенка, трех совершеннолетних детей, один из которых имеет инвалидность 1 группы и его состояние здоровья, маму-пенсионерку, страдающую рядом заболеваний и ее состояние здоровья, оказание помощи близким родственникам, в том числе брату, сестре и их семьям, занятие благотворительностью, наличие благодарности.

Вопреки мнению защитника, оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, - активное способствование раскрытию и расследованию преступления, не имеется.

Поскольку ранее ФИО3 был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления и вновь совершил умышленное тяжкое преступление, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, в его действиях имеется опасный рецидив преступлений.

Согласно п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает рецидив преступлений обстоятельством, отягчающим наказание ФИО3

Поскольку в действиях ФИО3 имеется рецидив преступлений, оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 УК РФ не имеется.

Исходя из фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ и изменения категории преступления на менее тяжкую.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, поведением ФИО3 во время его совершения, а также других юридически значимых обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного им и дающих основания для применения положений ст.ст. 64, 73 УК РФ, судом не установлено. При назначении подсудимому наказания, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ, и не усматривает оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Принимая во внимание, что настоящее преступление совершено ФИО3 после вынесения приговора от 08.07.2015 года, наказание по которому не отбыто, суд приходит к выводу о необходимости назначения окончательного наказания по правилам ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ.  

С учетом характера и степени общественной опасности содеянного, фактических обстоятельств дела, данных о личности ФИО3, в действиях которого имеется опасный рецидив преступлений, суд считает, что цели наказания – исправление ФИО3 и предупреждение совершения им новых преступлений, могут быть достигнуты только в условиях изоляции ФИО3 от общества, в связи с чем назначает ему наказание в виде лишения свободы, определив для отбывания наказания в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительную колонию строгого режима.

При этом суд считает возможным не назначать ФИО3 дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы.

Оснований для применения ФИО3 положений ст. 53.1 УК РФ, суд не усматривает.

Оснований для изменения до вступления приговора в законную силу избранной в отношении ФИО3 меры пресечения в виде заключения под стражу суд не усматривает с учетом тяжести и характера преступления, в совершении которого он признан виновным и осуждается к лишению свободы, необходимости обеспечения исполнения приговора (ч. 2 ст. 97 УПК РФ), а также принимая во внимание то, что предусмотренные законом основания, повлекшие избрание указанной меры пресечения, не отпали и существенно не изменились.

 В соответствии со ст. 81 УПК РФ суд разрешает судьбу вещественных доказательств.

 На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 302-304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО3 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

На основании ст.ст. 70, 71 ч. 1 п. «б» УК РФ по совокупности приговоров, к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору Волжского городского суда Волгоградской области от 08.07.2015 года и окончательно ФИО3 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 3 (три) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО3 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - в виде заключения под стражей.

Срок отбывания ФИО3 наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения ФИО3 под стражей со дня фактического задержания, согласно рапорта о задержании – с 02.12.2024 года (т. 1 л.д. 16) до дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ, время содержания под стражей ФИО3 с 02.12.2024 года до вступления приговора суда в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Вещественные доказательства: письменные документы и DVD-R-диск – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в Московский городской суд в течение 15 (пятнадцати) суток со дня провозглашения, осужденным в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе письменно ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий М.И. Дзис