Дело № 2-1844/2018 12 июля 2018 года 

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

МАГАДАНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

МАГАДАНСКОЙ ОБЛАСТИ

в составе председательствующего судьи Романчук Н.К.,

при секретаре Рычиной Е.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Магадане в помещении Магаданского городского суда Магаданской области 12 июля 2018 года гражданское дело по иску «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

«Азиатско-Тихоокеанский Банк» (Публичное акционерное общество) (далее – «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО), Банк) обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил ответчику кредит в сумме 1 000 000 рублей на срок 60 месяцев с процентной ставкой по кредиту 25,5 % годовых.

Заемщик в нарушение условий договора свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование предоставленными ему Банком денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 29 сентября 2016 года.

Согласно представленному расчету, задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 18 мая 2018 года составляет 3 667 674 рубля 65 копеек, в том числе: задолженность по основному долгу – 684 077 рублей 46 копеек, задолженность по уплате процентов – 213 463 рубля 76 копеек; неустойка – 2 770 133 рубля 43 копейки.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, а также положения статей 309, 310, 363, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации просит взыскать с ответчика указанные в исковом заявлении денежные суммы в счет погашения долга по кредитному договору, а именно: сумму основного долга – 684 077 рублей 46 копеек, сумму процентов – 213 463 рубля 76 копеек, сумму неустойки, которая в одностороннем порядке уменьшена истцом до 15 000 рублей, а всего взыскать 912 541 рубль 22 копейки. Кроме того, просит отнести на счет ответчика расходы по уплате государственной пошлины при подаче иска в суд в сумме 12 325 рублей 41 копейка.

В судебном заседании представитель истца участия не принимал, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В просительной части искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. 

Ответчик ФИО1 в судебное заседание также не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, по последнему, известному суду, адресу места жительства и места регистрации (г

<

адрес>). Однако судебные повестки вернулись в адрес суда неврученными в связи с истечением срока хранения и отсутствием получателя корреспонденции по указанному адресу. Из ответа отделения адресно-справочной работы УВМ УМВД России по Магаданской области следует, что с 11 июля 2003 года ФИО1 зарегистрирован по месту жительства, по адресу: г

<

адрес>.

При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями статьи 119, части 5 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО), ответчика ФИО1 по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав представленные в деле письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 настоящего Кодекса, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 «Кредит» и не вытекает из существа кредитного договора. Кредитный договор должен быть заключен в простой письменной форме. 

Согласно статье 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

В соответствии со статьями 307, 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. 

Как установлено в судебном заседании и подтверждается представленными в деле письменными доказательствами, ДД.ММ.ГГГГ года между «Азиатско-Тихоокеанским Банком» (ПАО) и ФИО1 заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк принял на себя обязательство предоставить ответчику денежные средства (кредит) в сумме 1 000 000 рублей сроком на 60 месяцев, а ответчик, в свою очередь, производить возврат кредита, а также уплачивать проценты из расчета 25,5 % годовых в порядке и в сроки указанные в кредитном договоре.

Согласно пунктам 1.1.1. и 1.1.2. кредитного договора стороны договорились, что Банк исполняет свое обязательство по предоставлению кредита посредством зачисления в полном объеме кредитных денежных средств на ТБС заемщика.

Пунктом 3.3.1. кредитного договора установлено, что погашение заемщиком обязательств по договора производится посредством внесения денежных средств на ТБС ежемесячно в размере не менее величины ежемесячного платежа по кредиту, указанного в параметрах кредита.

Приложением к названному договору сторонами установлен график погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, данное приложение является неотъемлемой частью кредитного договора, заключенного между Банком и ФИО1 Кредитный договор совершен сторонами в простой письменной форме, то есть в соответствии с предъявляемыми Гражданским кодексом Российской Федерации требованиями к договорам данного вида. 

Согласно представленной в дело копии выписки по счету, ДД.ММ.ГГГГ года в рамках кредитного договора № № от ДД.ММ.ГГГГ года, заключенному между Банком и ФИО1, произведена выдача кредита в размере 1 000 000 рублей.

Совершив указанные действия, Банк в полном объеме выполнил принятые на себя кредитным соглашением обязательства перед заемщиком.

Однако ФИО1 в нарушение условий, оговоренных сторонами при заключении кредитного договора, обязательство по возврату заемных денежных средств надлежащим образом не исполняет, также ответчиком в добровольном порядке не выполняются обязательства по уплате процентов за пользование кредитными средствами. 

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 18 мая 2018 года задолженность ответчика перед Банком составляет 3 667 674 рубля 65 копеек, в том числе: сумма основного долга – 684 077 рублей 46 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом – 213 463 рубля 76 копеек, неустойка – 2 770 133 рубля 43 копейки.

Согласно условиям кредитного договора (п. 2.2.4.) неустойка подлежит начислению из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы основного дога и суммы начисленных процентов за каждый день просрочки, следующий за днем, который установлен договором как срок исполнения соответствующей обязанности заемщика по день погашения просроченной кредитной задолженности. 

С учетом периода просрочки по состоянию на 18 мая 2018 года сумма начисленной ФИО1 неустойки составила 2 770 133 рубля 43 копейки. Однако истец, руководствуясь статьей 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также принципами разумности, справедливости и соразмерности последствий нарушения обязательств по кредитному договору, уменьшил сумму неустойки до 15 000 рублей, которые также просит взыскать с ответчика.

Факт наличия задолженности по кредитному договору, в том числе по процентам за пользование кредитом, подтверждается представленными истцом доказательствами, а также расчетом суммы задолженности по основному денежному обязательству, процентам за пользование кредитом.

Оснований не согласиться с представленным истцом расчетом задолженности у суда не имеется.

Доказательств исполнения обязательств надлежащим образом в период до возникновения спора в суде либо погашения указанной кредитной задолженности в полном объеме при рассмотрении спора в суде ответчиком не представлено. 

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии вины ответчика или наличии вины кредитора в ненадлежащем исполнении ФИО1 как заемщиком обязательств по кредитному договору (статьи 401, 404 Гражданского кодекса Российской Федерации), также не представлено, судом при рассмотрении дела таких обстоятельств не установлено.

По смыслу статьи 308 Гражданского кодекса Российской Федерации должник обязан исполнить обязательства, вытекающие из кредитного договора, с учетом условий обязательств, обусловленных договором. При этом если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

Следовательно, в соответствии с приведенными выше нормами, у истца возникло право требования к ответчику о взыскании задолженности по кредиту и начисленных процентов в связи с неисполнением принятых по кредитному договору обязательств и значительным нарушением графика погашения кредита. 

Принимая во внимание изложенное, суд считает, что доводы истца о ненадлежащем исполнении ответчиком обязательств, принятых по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № по своевременному погашению кредита и начисленных процентов нашли свое подтверждение при разбирательстве настоящего дела по существу, поэтому требование «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору является законным и обоснованным. 

При таких обстоятельствах исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (ПАО) о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со статьями 88 и 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. 

Согласно части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из представленного истцом в материалы дела платежного поручения от 25 мая 2018 года № 125733 следует, что при подаче настоящего иска в суд «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) уплатил в доход бюджета муниципального образования «Город Магадан» государственную пошлину в размере 12 325 рублей 41 копейка, что соответствует размеру государственной пошлины по данной категории гражданских дел, установленному подпунктом 1 пункта 1 статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации.

Поскольку исковые требования Банка удовлетворены судом в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию в пользу истца затраченные им средства на оплату государственной пошлины при подаче иска в суд в указанной сумме, то есть 12 325 рублей 41 копейка.

Руководствуясь статьями 194 и 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд 

РЕШИЛ:

Исковые требования «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу «Азиатско-Тихоокеанского Банка» (Публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года № № в сумме 912 541 рубль 22 копейки, расходы по уплате государственной пошлины в сумме 12 325 рублей 41 копейка, а всего взыскать денежные средства в сумме 924 866 (девятьсот двадцать четыре тысячи восемьсот шестьдесят шесть) рублей 63 копейки. 

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Магаданский областной суд через городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Установить дату составления мотивированного решения суда – 17 июля 2018 года.

Судья Н.К. Романчук