Дело № 12-40/2025 (12-671/2024;) 

42RS0019-01-2024-009693-34 

РЕШЕНИЕ

г. Новокузнецк 30 января 2025 г.

Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев жалобу защитника директора ООО «УК «Чистый дом» ФИО2 – Евсиковой И.И. на постановление №480/п и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО1 от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, 

УСТАНОВИЛ:

Постановлением № 480/п и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО1 от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, генеральный директор ООО «УК «Чистый дом» ФИО2, признан виным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. 

Считая указанное постановление незаконным, защитник ФИО2 – Евсикова И.И. обратилась в суд с жалобой, с учетом уточнения просительной части, просит постановление изменить, назначит в виде административного наказания предупреждение, 30.01.2025 защитник вновь уточнила просительную часть, где просила применить административное наказание на основании ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ.

Требования мотивированы тем, что должностным лицом дело об административном правонарушении было рассмотрено не всесторонне, не полно и не объективно, не были выяснены все обстоятельства дела. Согласно Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда» готовность объектов жилищно-коммунального хозяйства, находящихся в управлении ООО «Управляющая компания «Чистый дом», к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием актов на испытание, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления, актов технического осмотра теплопотребляющей энергоустановки и систем теплопотребления объекта к отопительному периоду. Указанные документы были получены управляющей компанией в соответствии с графиком, установленным теплосетевыми организациями в частности в отношении многоквартирного дома по пр. Курако, 27 – 12 августа 2024 года. Полный пакет документов был предоставлен в ООО «ЭнергоТранзит» 20.08.2024 г. Разрешение на подачу тепловой энергии ООО «ЭнергоТранзит» выдал ДД.ММ.ГГГГ Отопление в многоквартирный дом было поставлено своевременно, жалоб от собственников жилых и нежилых помещений не поступало. Таким образом, многоквартирный дом по адресу пр. Курако, 27 г. Новокузнецка был своевременно подготовлен к отопительному периоду 2024-2025 г., в связи с чем объект правонарушения отсутствует.

ФИО2 и его защитник в судебное заседание не явились, о месте и времени извещены надлежащим образом, просил рассмотреть в свое отсутствие.

Защитник ФИО2 – Евсикова И.И. в судебном заседании поддержала жалобу с учетом уточнений, признала вину в том, что действительно паспорт не был готов, так как сотрудник не отвез документы в Комитет. ООО «УК «Чистый дом» является субъектом малого предпринимательства, а также представила справку 2-НДФЛ. 

Должностное лицо – и.о. заместителя Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО1 в судебное заседание не явился, ходатайств нет, извещен надлежащим образом.

Старший помощник прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Сластенина М.В., действующая на основании удостоверения, заслушанная по правилам свидетеля. В судебном заседании 16.01.2025 возражала против удовлетворения жалобы.

Помощник прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка Миронова А.Н., действующая на основании удостоверения, заслушанная по правилам свидетеля. В судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы, так как ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ.

Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам. 

В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.

Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.

В п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности - предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.

Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (ч.2 ст.193 ЖК РФ).

Как следует из п.3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами и об осуществлении регионального государственного лицензионного контроля за осуществлением предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утверждённого Постановлением Правительства РФ от 28.10.2014 N 1110 "О лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами", Лицензионными требованиями к лицензиату помимо требований, предусмотренных пунктами 1 - 6.1 части 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации, являются следующие требования: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 3.1 статьи 45 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Статьей 28.4 Кодекса РФ об АП установлено, что прокурор, при осуществлении надзора за соблюдением Конституции Российской Федерации, вправе возбудить дело об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации.

Согласно ч. 2 ст. 22 Федерального закона от 17.01.1992 № 2202-1 «О прокуратуре Российской Федерации», прокурор или его заместитель по основаниям, установленным законом, возбуждает производство об административном правонарушении, требует привлечения лиц, нарушивших закон, к иной установленной законом ответственности, предостерегает о недопустимости нарушения закона.

Согласно представленным материалам дела, прокуратурой Куйбышевского района г. Новокузнецка реализована проверка исполнения законодательства в сфере жилищно – коммунального хозяйства при подготовке домов управляющими организациями к отопительному периоду 2024-2025 гг. В ходе проверки было установлено, что не исполняются требования закона, регулирующие правоотношения в сфере подготовки многоквартирного дома к эксплуатации в зимний период по адресу пр. Курако, 27, г. Новокузнецк.

Судом установлено, что управление многоквартирным домом по адресу пр. Курако, 27, г. Новокузнецк осуществляется ООО «УК «Чистый дом» на основании решения о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области – Кузбасса от 20.12.2023 № 760-1/2023-Л и лицензии на право управления от 01.08.2018 г. № 285-01, выданной ГЖИ Кемеровской области.

В целях надлежащей организации работы по подготовке к предстоящему отопительному периоду 2024-2025гг. администрацией г. Новокузнецка 04.04.2024 издано распоряжение №742 «О мероприятиях по подготовке Новокузнецкого городского округа к отопительному периоду 2024-2025 годов».

Установлено, что на крыше жилого многоквартирного дома, расположенного по адресу: пр. Курако, д. 27 имеются ледяные наросты (сосульки), что явилось нарушением Правил и норм технической эксплуатации. В соответствии с п.5 Программы проведения проверки готовности объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы к отопительному периоду 2024-2025 годов на территории Новокузнецкого городского округа, являющейся Приложением №2 к распоряжению администрации г. Новокузнецка от 04.04.2024 №472, руководителям управляющих организаций предписано организовать работу по подготовке объектов жилищного фонда к работе в условиях отопительного периода 2024-2025 в следующем порядке: в срок до 21.08.2024 предоставить в администрацию соответствующего района документы указанные в Приложении №4 к программе, для подписания членом комиссии от районной администрации акта проверки готовности; в срок до 28.08.2024 предоставить секретарю комиссии документы, указанные в Приложении №4 к программе, для подписания акта проверки готовности оставшимися членами комиссии и получении паспорта готовности.

В результате проведенной проверки установлено, что по состоянию на 16.09.2024 ООО «УК «Чистый дом» не имеет подписанных членами комиссии паспортов готовности, что является нарушением: п.2.6.3 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных постановлением Госстроя РФ от 27 сентября 2003 г. №170 – сроки начала и окончания подготовки к зиме каждого жилого дома, котельной, теплового пункта и теплового (элеваторного) узла утверждаются органом местного самоуправления (по предложению организации, обслуживающий указанный жилищный фонд) с учетом завершения все работ в северных и восточных районах – до 1 сентября, в центральных – к 15 сентября, в южных - до 1 октября, включая проведение пробных топок центрального отопления и печей. Контроль за ходом работ по подготовке к зиме осуществляют органы местного самоуправления, собственники жилищного фонда и их уполномоченные и главные государственные жилищные инспекции; п.2.6.10 ПиН 170 – готовность объектов жилищно – коммунального хозяйства к эксплуатации в зимних условиях подтверждается наличием – паспорта готовности дома к эксплуатации в зимних условиях, актов на исправность автоматики безопасности и контрольно-измерительных приборов (КИП) котельных и инженерных оборудования зданий, актов технического состояния и исправности работ противопожарного оборудования, обеспеченности топливом котельных и населения до начала отопительного сезона: твердого – не ниже 70% потребности отопительного сезона, жидкого, по наличию складов, но не мене среднемесячного расхода, запаса песка для посыпки тротуаров – из расчёта не менее 3-4 м3 на 1 тыс.м2 уборочной площади, актов о готовности уборочной техники и инвентаря, актов о готовности к зиме с оценкой качества подготовки зданий и квартир к зиме и акта по каждому объекту, а также актов на испытания, промывку, наладку систем холодного, горячего водоснабжения и отопления. Все акты утверждаются и сдаются до 15 сентября; ч.1с.161 Жилищного кодекса РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, решение вопросов пользования указанным имуществом. А также предоставление коммунальных услуг гражданам, проживающим в таком доме; Правил оценке готовности к отопительному периоду, утвержденных приказом Минэнерго России от 12.03.2013 №103; Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 №491; п.5 Программы проведения проверки готовности объектов жилищно-коммунального хозяйства и социальной сферы к отопительному периоду 2024-2025 годов на территории Новокузнецкого городского округа.

В связи с обнаружением признаков административного правонарушения и.о. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка в отношении генерального директора ООО «УК «Чистый дом» ФИО2 возбуждено производство по делу об административном правонарушении предусмотренным ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ, которое было направлено в административный орган для производства и рассмотрения дела.

Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: постановлением и.о. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка о возбуждении дела об административном правонарушении от 18.09.2024 г.; протоколом внеочередного общего собрания от 15.05.2023; должностной инструкцией ООО «УК «Чистый Дом» от 15.05.2023; уставом ООО «УК «Чистый дом»; ответом ООО «УК «Чистый Дом» № 75 от 17.09.2024 на требование прокурора; актом от 12.08.2024; лицензией № 285-01 от 01.08.2018 г.; Решением от 20.12.2023 г. № 760-1/2023-Л о внесении изменений в реестр лицензий на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами в Кемеровской области – Кузбасса; ответом ООО «ЭнергоТранит» от 19.09.2024 на требование и.о. прокурора Куйбышевского района г. Новокузнецка и иными документами, которые должностным лицом обосновано признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.

Согласно договору управления многоквартирным домом №К-27 от 01.06.2022, его управление принадлежит ООО «УК «Чистый дом».

Из материалов дела следует, что основанием для привлечения ФИО2 к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ООО «УК «Чистый дом» в управлении которого находится многоквартирный дом, расположенный по адресу: 

<

...> не выполнены утвержденные нормативы регулирующие правоотношения в сфере подготовки многоквартирного дома к эксплуатации в зимний период, а именно не имеет подписанных членами комиссии паспортов готовности.

Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.

Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.

ФИО2 назначен генеральным директором ООО «УК «Чистый дом» и осуществляет руководство обществом согласно Уставу. ООО «УК «Чистый дом» осуществляет управление многоквартирными домами, согласно реестру многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, на основании лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.

Таким образом, ФИО2 являясь генеральным директором ООО «УК «Чистый дом», обязан в своей деятельности соблюдать требования законодательства, имеет статус руководителя, являясь лицом, ответственным за управление многоквартирными домами (в части принятых обществом обязательств), надлежащим образом не исполнил своих обязанностей, не обеспечил соблюдения обязательных требований.

С учетом указанного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях директора ООО «УК «Чистый дом» ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

В силу положений, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, а также частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, относится к лицензионным требованиям.

Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Следовательно, привлечение ФИО2 к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, является правомерным.

Поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при управлении многоквартирными домами, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии ФИО2 состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.

Доводы защитника должностного лица ООО «УК «Чистый Дом» ФИО2 – Евсиковой И.И. о необоснованности привлечения генерального директора ФИО3 к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях общества объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

При этом в судебном заседании защитник ФИО2 - Евсикова И.И. признала вину должностного лица, не опровергала, что имеется состав административного правонарушения предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Таким образом, оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина директора ООО «УК «Чистый дом» ФИО2 в совершении правонарушения, выразившего в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.

Доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом управляющей организации приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и тем самым выполнены все лицензионные требования, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены.

Применение статьи 2.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью.

В силу части 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В соответствии с частью 2 статьи 3.4 указанного Кодекса предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Применительно к обстоятельствам настоящего дела возникновение угрозы причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении виновного к установленным требованиям действующего законодательства в области лицензирования предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.

Обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ, наличие которых является обязательным для применения положения статьи 4.1.1 КоАП РФ, в рассматриваемом случае, вопреки позиции заявителя, не усматривается.

При отсутствии совокупности всех обстоятельств, перечисленных в части 2 статьи 3.4 КоАП РФ, возможность замены административного наказания в виде административного штрафа предупреждением не допускается.

Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.

В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.

Судом отмечается, что согласно оспариваемому постановлению ФИО2 неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административного правонарушения по ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, что является отягчающим обстоятельством. При этом довод о том, что юридическое лицо является субъектом малого предпринимательства, и приложенная справка 2-НДФЛ в отношении ФИО2 с указанием дохода от ООО «УК «Чистый дом» не являются исключительными обстоятельствами.

С учетом минимального размера административного штрафа, предусмотренного санкцией применяемой нормы права, положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ к рассматриваемым обстоятельствам не применимы, так как ФИО2 является должностным лицом привлекаемым к административной ответственности.

Неустранимых сомнений, которые в силу статьи 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу ФИО2 как должностным лицом, так и судом не установлено. 

Суд считает необходимым отметить, что у ООО «УК «Чистый дом» возникли определенные обязательства, как у исполнителя (лицензиата), принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирным домом пр. Курако, 27 г. Новокузнецка и лицензиата. 

Согласно п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации. 

В связи с этим, управляющая компания через своих должностных лиц обязана надлежащим образом исполнять принятые обязательства, соблюдать требования закона и иных правовых актов. 

Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.

Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе материальное положение заявителя, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено. 

При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.

Руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление №480/п и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кемеровской области ФИО1 от 16.10.2024 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК «Чистый дом» ФИО2 оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.

Судья: В.А. Федотова