Мировой судья Кухарева И.А. Дело № 12-22/2020 

№ ....

Р Е Ш Е Н И Е

город Камышин «4» февраля 2020 года

Судья Камышинского городского суда Волгоградской области Бондарь А.В., 

с участием старшего помощника Камышинского городского прокурора Волгоградской области Гиевой О.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 23 декабря 2019 года, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.5.59 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 23 декабря 2019 года начальник Территориального отдела в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах Управления Роспотребнадзор по Волгоградской области ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.

Согласно постановлению ФИО1 признан виновным в том, что он, являясь ответственным должностным лицом начальником Территориального отдела в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах Управления Роспотребнадзор по Волгоградской области, в нарушение ч.3 ст.8 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» нарушил порядок рассмотрения обращений граждан. 

Не согласившись с указанным выше судебным актом, ФИО1 обратилась в Камышинский городской суд Волгоградской области с жалобой на постановление мирового судьи, просит его отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения. Так же, просит восстановить срок для подачи жалобы на постановление от 23 декабря 2019 года.

ФИО1, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, в связи с чем, судья находит возможным рассмотреть жалобу без его участия.

ФИО7, будучи надлежащим образом извещенная о рассмотрении дела, в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, с учетом положений ч.3 ст.25.2 КоАП РФ, судья находит возможным, рассмотреть жалобу в её отсутствие.

В судебном заседании старший помощник Камышинского городского прокурора Волгоградской области Гиевая О.В., возражала относительно доводов жалобы, просила постановление мирового судьи от 27 декабря 2019 года оставить без изменения, жалобу без удовлетворения. 

Разрешая вопрос о восстановлении срока, судья исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 названной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

Согласно имеющимся в деле материалам, обжалуемое постановление изготовлено в полном объеме ДД.ММ.ГГГГ. Получено ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ. Жалоба подана в суд ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, принимая во внимание незначительный период пропуска срока на подачу жалобы (с учетом праздничных дней), а также недопустимость установления чрезмерных правовых и практических преград в доступе к правосудию, считает возможным восстановить ФИО1 процессуальный срок для подачи жалобы. 

Проверив материалы дела в полном объёме, изучив доводы, изложенные в жалобе, прихожу к следующему.

На основании ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе разбирательства по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Исходя из ч. 1 ст. 2.1 КоАП РФ, административным правонарушением признаётся противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое данным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Названные требования закона при производстве по делу об административном правонарушении в отношении ФИО1 выполнены мировым судьей в полной мере.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закреплённого за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также установление порядка рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами, регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» (далее – Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ). 

Согласно статьи 2 Федеральный закон от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам. Граждане реализуют право на обращение свободно и добровольно. Осуществление гражданами права на обращение не должно нарушать права и свободы других лиц. Рассмотрение обращений граждан осуществляется бесплатно.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в ст. 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 3,4 ст. 8 названного Федерального закона письменное обращение, содержащее вопросы, решение которых не входит в компетенцию данных государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица, или решение вопросов относится к компетенции нескольких государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц, копия обращения в течение семи дней со дня регистрации направляется в соответствующие государственные органы, или соответствующему должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов, с уведомлением гражданина, направившего обращение, о переадресации обращения.

В соответствии со ст. 5.59 КоАП РФ нарушение установленного законодательством Российской Федерации порядка рассмотрения обращений граждан, объединений граждан, в том числе юридических лиц, должностными лицами государственных органов, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений и иных организаций, на которые возложено осуществление публично значимых функций, за исключением случаев, предусмотренных ст. 5.39 и ст. 5.63 КоАП РФ, влечёт наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении и мировым судьей установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 

<

данные изъяты> поступило обращение ФИО7 по факту ненадлежащего предоставления коммунальных услуг, нарушении СанПин к условиям проживания в жилых помещениях и привлечения виновных лиц к административной ответственности по ст.7.23 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ в соответствии с ч.3 ст.8 Федерального закона № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», обращение ФИО7 передано на рассмотрение по компетенции в Управление Роспотребнадзора по Волгоградской области ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Волгоградской области указанное обращение направлено для рассмотрения начальнику Территориального отдела в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах Управления Роспотребнадзор по Волгоградской области ФИО1 и поступило ДД.ММ.ГГГГ № ..... Организация рассмотрения обращения поручена ФИО8, что подтверждается регистрационной контрольной карточкой.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО7 направлен ответ о рассмотрении обращения № ...., подписанный начальником Территориального отдела в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах Управления Роспотребнадзор по Волгоградской области ФИО1, в котором заявителю разъяснены положения ч.1 ст.162 и ч.1 ст.11 ЖК РФ о договоре управления многоквартирным домом, а также осуществлении защиты нарушенных жилищных прав судом. 

ФИО1 являясь должностным лицом начальником Территориального отдела в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах Управления Роспотребнадзор по Волгоградской области, в полномочия которого входят рассмотрения обращений граждан, принятие по ним и направление заявителям ответов, допустил нарушение установленного законодательства РФ порядка рассмотрения обращения граждан, по обращению гражданина ФИО7

Указанное дало основание заместителю Камышинского городского прокурора Волгоградской области возбудить в отношении начальника Территориального отдела в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах Управления Роспотребнадзор по Волгоградской области ФИО1 дело об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ (л.д. 2-6).

Факт совершения ФИО1 административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, и его виновность подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: копией приказа № .... от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым ФИО1 назначен на должность начальника Территориального отдела в г.Камышине, Камышинском, Котовском, Жирновском, Руднянском районах Управления Роспотребнадзор по Волгоградской области; должностным регламентов, согласно которого в обязанности начальника в силу п.3.1.2, входит рассматривать в установленном порядке обращения граждан и контролировать работу подчиненных специалистов; обращением ФИО7, которым в совокупности с другими материалами дела дана надлежащая оценка на предмет допустимости, достоверности, достаточности в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.

Не доверять указанным доказательствам, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, оснований не имеется, поскольку они последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга, получены с соблюдением процессуальных требований КоАП РФ.

При таких обстоятельствах мировой судья правомерно признал ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением требований, предусмотренных ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ.

При рассмотрении данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ судом первой инстанции были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершённого административного правонарушения, и в силу требований ст. 26.1 КоАП РФ установлены: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения, иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Каких-либо данных, свидетельствующих о предвзятости мирового судьи при рассмотрении дела, в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности не нарушен, каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые должны быть истолкованы в пользу ФИО1, не усматривается.

Довод в жалобе о том, что заявитель не был извещен о времени и месте судебного заседания, в связи с чем не смог явиться и обосновать свои требования в судебном заседании суда первой инстанции, опровергается материалами дела, из которых следует, что ФИО1 о месте и времени судебного разбирательства суда первой инстанции на ДД.ММ.ГГГГ был извещен распиской о дате и времени рассмотрения дела, о чем свидетельствует его личная подпись (л.д. 34). Более того, лично принимал участие в рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ. 

Утверждение ФИО1 о незаконности постановления мирового судьи в связи с указанием даты вынесения судебного акта 23 декабря 2019 года, поскольку 23 декабря 2019 года в судебном заседании он не присутствовал и на рассмотрение дела извещен не был, основано на неверном толковании процессуальных норм (ч. 1 ст. 29.11 КоАП РФ) и противоречит разъяснениям, данным в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", согласно которым днем вынесения постановления следует считать день его составления в полном объеме, а не день оглашения резолютивной части постановления.

Иных значимых доводов, ставящих под сомнение законность вынесенного по делу судебного акта, жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закреплённых в ст.ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Постановление мирового судьи о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 5.59 КоАП РФ, вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ст. 5.59 КоАП РФ и с учётом требований ст.ст. 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

На момент рассмотрения жалобы оснований к прекращению производства по делу в отношении ФИО1, предусмотренных ст. 2.9 КоАП РФ и ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Нарушений норм материального и процессуального права не допущено.

Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судьёй норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и законодательства, подлежащих применению в деле, основанием для отмены или изменения обжалуемого акта не является.

Таким образом, доводы жалобы в полном объеме следует признать несостоятельными, не влекущими отмену обжалуемого постановления, нарушений норм закона, влекущих отмену обжалуемого постановления, в ходе производства по делу не допущено.

С учетом изложенного, каких-либо нарушений требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6-30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья 

Р Е Ш И Л:

постановление мирового судьи судебного участка № 18 Волгоградской области от 23 декабря 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 5.59 КоАП РФ, в отношении ФИО1 оставить без изменения, жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно и может быть обжаловано и опротестовано в порядке, установленным статьями 30.12.-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья А.В. Бондарь