№ 2-360/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 сентября 2019 года с. Чалтырь Мясниковского района

Ростовской области

Мясниковский районный суд Ростовской области в составе

председательствующего судьи Даглдяна М.Г.

с участием ответчиков ФИО4, ФИО5, ФИО6

представителя ответчиков по доверенности ФИО7

при секретаре Бабиян Г.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «КСАК» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Банк «ФК Открытие» обратилось в Мясниковский районный суд Ростовской области с иском к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ООО «КСАК», указав, что между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО6 заключен кредитный договор № № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии на следующих условиях: лимит задолженности - 5 100 000 рублей; срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом - в размере 17,50 % годовых. Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика, что подтверждается выписками по счету. В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ, банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В соответствии с выпиской из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие». Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли все права и обязанности по указанному выше кредитному договору в силу универсального правопреемства. Заемщик осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истец направил в адрес ответчиков требования, в соответствии с которыми, потребовал от ответчиков погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки по основному долгу и процентам в течение 10 рабочих дней с момента отправки требования. Ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору и не ответили на указанное требование. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиками своих обязательств, они обязаны оплатить истцу задолженность по кредитному договору № № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 429 402,02 рубля, из которых: по основному долгу - 3 780 112,41 рублей; по процентам за пользование кредитом - 291 779,48 рублей; по процентам за просроченный кредит - 19 842,51 рубля; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 337 667,62 рублей. Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством: ФИО4 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ); ФИО5 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ); ООО «КСАК» (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ). В соответствии с указанными договорами поручительства, поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору. В связи с тем, что задолженность по указанным кредитным договорам до настоящего времени не погашена истец, считает необходимым предъявить свои требования о погашении задолженности к поручителям. Также надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом следующего имущества: нежилое здание площадью 1 499 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, принадлежащее ООО «КСАК», залоговая стоимость 5 583 200 рублей; земельный участок площадью 1 400 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, принадлежащий ООО «КСАК», залоговая стоимость 50 000 рублей. На основании изложенного, ПАО Банк «ФК Открытие» просило суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «КСАК» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 4 429 402,02 рублей, из которых: по основному долгу - 3 780 112,41 рублей; по процентам за пользование кредитом - 291 779,48 рублей; по процентам за просроченный кредит - 19 842,51 рубля; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 337 667,62 рублей.

2. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «КСАК»:

- нежилое здание площадью 1 499 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 583 200 рублей;

- земельный участок площадью 1 400 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 50 000 рублей.

3. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «КСАК» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере - 36 348 рублей.

Впоследствии истец ПАО Банк «ФК Открытие» уточнило исковые требования в порядке ст.39 ГПК РФ, просило суд:

1. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «КСАК» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 972 855,68 рублей, из которых: по основному долгу - 3 755 112,41 рублей; по процентам за пользование кредитом - 590 970,08 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 3 626 773,19 рублей.

2. Обратить взыскание на недвижимое имущество, принадлежащее ООО «КСАК»:

- нежилое здание площадью 1 499 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес> 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 5 583 200 рублей;

- земельный участок площадью 1 400 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, 

<

адрес> 

<

адрес>, с установлением начальной продажной стоимости в размере 50 000 рублей.

3. Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «КСАК» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» расходы по уплате государственной пошлины в размере - 36 348 рублей (т.2 л.д.188).

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «ФК Открытие» по доверенности ФИО8 не явилась, о времени и месте слушания дела была извещена, направила ходатайство об отложении дела, в связи с занятостью в другом судебном заседании. Учитывая, что истец является юридическим лица, суд полагает, что занятость одного из его представителей не свидетельствует о наличии оснований для отложения дела, в связи с чем, полагает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя истца. 

Ответчики ФИО6, ФИО4, ФИО5, представитель ответчиков ФИО6 и ФИО4 по доверенности ФИО7 (т.1 л.д.177, т.2 л.д.242) в судебном заседании иск не признали, просили в удовлетворении иска отказать, в случае удовлетворения иска просили суд на основании ст.333 ГК РФ уменьшить неустойку.

Представитель ответчика ООО «КСАК» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела был извещен, в связи с чем, суд считает возможным рассмотрение дела в порядке ст.167 ГПК РФ в отсутствие представителя ответчика.

Выслушав ответчиков, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (п.1 ст.310 ГК РФ).

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода (п.1 ст.314 ГК РФ).

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата (п.2 ст.811 ГК РФ).

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (п.1 ст.819 ГК РФ).

В силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя) (п.1 ст.334 ГК РФ).

Если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов (ст.337 ГК РФ).

В судебном заседании установлено, что между ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» и ФИО6 заключен кредитный договор 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым, банк обязался предоставить заемщику кредит в виде кредитной линии на следующих условиях: лимит задолженности - 5 100 000 рублей; срок кредита - по ДД.ММ.ГГГГ; процентная ставка за пользование кредитом - в размере 17,50 % годовых (т.1 л.д.13-20). 

Истец надлежащим образом исполнил свои обязательства по кредитному договору и перечислил денежные средства на счет заемщика. 

В соответствии с протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» от ДД.ММ.ГГГГ, банк реорганизован в форме присоединения к Публичному акционерному обществу Банк «Финансовая корпорация Открытие» (ОГРН 

<

***>, ИНН 

<

***>). В соответствии с выпиской из протокола № внеочередного общего собрания акционеров ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, протоколом № внеочередного общего собрания акционеров ПАО Банк «ФК Открытие» от ДД.ММ.ГГГГ, ПАО «Ханты-Мансийский банк Открытие» было реорганизовано в форме присоединения к ПАО Банк «ФК Открытие» (т.1 л.д.63). Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ к ПАО Банк «ФК Открытие» перешли все права и обязанности по указанному выше кредитному договору в силу универсального правопреемства. 

Заемщик осуществлял уплату основного долга и процентов за пользование кредитом с нарушением условий кредитного договора, в связи с чем, истец направил в адрес ответчиков требования, в соответствии с которыми, потребовал от ответчиков погасить кредит в полном объеме, уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, а также неустойки по основному долгу и процентам в течение 10 рабочих дней с момента отправки требования (т.1 л.д.53-59). Ответчики не исполнили свои обязательства перед истцом по кредитному договору и не ответили на указанные требования. Таким образом, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств, ФИО6 обязан оплатить истцу задолженность по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 7 972 855,68 рублей, из которых: задолженность по основному долгу - 3 755 112,41 рублей; по процентам за пользование кредитом - 590 970,08 рублей; неустойка за несвоевременную уплату основного долга - 3 626 773,19 рублей (т.2 л.д.191-192).

Расчет задолженности судом проверен и признан правильным. Суд находит возможным положить данный расчет в основу своих выводов в качестве относимого и допустимого доказательства, составленного правомочным лицом с учетом произведенных заемщиком платежей, указанием их размеров и подробной расшифровкой периодов.

Вместе с тем, суд считает обоснованной просьбу ответчиков о применении ст.333 ГК РФ и уменьшении неустойки.

Пунктом 9.1 кредитного договора, при возникновении просроченной задолженности по кредиту (начиная с даты, следующей за датой, в которую истекает срок погашения срочной задолженности, по дату фактического погашения просроченной задолженности по кредиту включительно), заемщик уплачивает кредитору пени в размере 0,5 % от суммы просроченной задолженности по основному долга за каждый день просрочки (т.1 л.д.16).

Согласно ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

В соответствии с п.75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период.

В данном случае размер неустойки, установленный соглашением сторон, намного превышает вышеуказанные показатели.

Так, индекс потребительских цен в 2018 году, рассчитанный в соответствии с официальной статистической методологией организации статистического наблюдения за потребительскими ценами на товары и услуги и расчета индексов потребительских цен, утвержденной Приказом Росстата от 30.12.2014 № 734, составил 4,3 %, т.е. рост средней стоимости товаров и услуг за период с декабря 2017 года по декабрь 2018 года составил 4,3 %. 

Согласно информационному сообщению Банка России от 06.09.2019 года, ключевая ставка установлена в размере 7 % годовых.

С учетом изложенного, суд полагает, что взыскание с ответчиков неустойки в размере 3 626 773,19 рублей, рассчитанной по ставке 0,5 % от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, т.е. 183 % годовых, будет явно несоразмерно последствиям нарушения заемщиком своего обязательства, в связи с чем, считает обоснованным уменьшение размера подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 1 500 000 рублей.

При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга (п.1 ст.323 ГК РФ).

По договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем (п.1 ст.361 ГК РФ).

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя (п.1 ст.363 ГК РФ).

Надлежащее исполнение заемщиком своих обязательств по кредитному договору обеспечено поручительством: ФИО4 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д.21-25); ФИО5 (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д.26-30); ООО «КСАК» (договор поручительства № № от ДД.ММ.ГГГГ - т.1 л.д.31-36). В соответствии с указанными договорами поручительства, поручители приняли на себя обязательства солидарно с заемщиком отвечать перед банком в полном объеме за неисполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, подлежат удовлетворению и требования истца о солидарном взыскании с поручителей задолженности по кредитному договору.

Также надлежащее исполнение обязательств по кредитному договору обеспечено залогом следующего имущества: нежилое здание площадью 1 499 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, принадлежащее ООО «КСАК»; земельный участок площадью 1 400 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>, принадлежащий ООО «КСАК» (т.1 л.д. 37-46, 73-80).

Залог обеспечивает своевременное и полное исполнение обязательств заемщика по кредитному договору, в том числе по возврату кредита, уплате процентов за пользование кредитом, уплате неустоек, а также возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения обеспеченных настоящим залогом обязательств, возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на предметы залога, расходов по реализации предметов залога, а также иных расходов залогодержателя. 

В силу ст.337 ГК РФ, предмет залога, обеспечивает исполнение заемщиком его обязательства по погашению кредита, процентов, пени и прочих расходов, которые могут возникнуть в результате удовлетворения требований банка-залогодержателя, при этом залог обеспечивает требование в том объеме, который они составляют к моменту их удовлетворения.

В силу п.1 ст.348 ГК РФ залогодержатель вправе обратить взыскание на предмет залога, в соответствии с действующим законодательством РФ, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком обеспеченного залогом имущества.

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии со ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

При таких обстоятельствах, суд полагает требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно заключению эксперта ООО «Первая независимая экспертная компания» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость земельного участка площадью 1 400 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 2 128 000 рублей; рыночная стоимость нежилого здания площадью 1 499 кв. м, кадастровый №, расположенного по адресу: 

<

адрес>, составляет 21 012 000 рублей (т.2 л.д.28-142).

Соответственно, 80% от указанной рыночной стоимости (начальная продажная цена в соответствии с п.п.4 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)») составляет:

- земельный участок площадью 1 400 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес> - 1 702 400 рублей;

- нежилое здание площадью 1 499 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес> - 16 809 600 рублей.

Заключение судебного эксперта сторонами не оспаривалось, ходатайство о проведении дополнительной либо повторной экспертизы заявлено не было, в связи с чем, суд считает возможным руководствоваться данным заключением при разрешении требований истца об установлении начальной продажной цены заложенного имущества.

Кроме того, в соответствии со ст.ст. 85, 98, 103 ГПК РФ, принимая во внимание разъяснения, изложенные в п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», суд взыскивает с ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «КСАК» в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» в возмещение расходов по государственной пошлине 36 348 рублей (т.1 л.д.10), взыскивает с ответчиков в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 082 рубля и взыскивает с ответчиков в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» за проведение экспертизы 36 000 рублей (т.2 л.д.29).

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ПАО Банк «ФК Открытие» к ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «КСАК» удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «КСАК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ПАО Банк «ФК Открытие» задолженность по кредитному договору 

<

***> от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 846 082 рубля 49 копеек, из которых: задолженность по основному долгу - 3 755 112 рублей 41 копейка, задолженность по процентам - 590 970 рублей 08 копеек, неустойка - 1 500 000 рублей, в возмещение расходов по государственной пошлине 36 348 рублей, всего в общей сумме 5 882 430 (пять миллионов восемьсот восемьдесят две тысячи четыреста тридцать) рублей 49 копеек.

Обратить взыскание на заложенное имущество, принадлежащее ООО «КСАК» (ОГРН 

<

***>): 

- земельный участок площадью 1 400 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>

- нежилое здание площадью 1 499 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес>

для удовлетворения требований ПАО Банк «ФК Открытие» о солидарном взыскании с ФИО3, ФИО1, ФИО2, ООО «КСАК» (ОГРН 

<

***>) задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ на дату ДД.ММ.ГГГГ в размере 5 846 082 рубля 49 копеек.

Определить способ реализации имущества, на которое обращается взыскание, в виде продажи с публичных торгов.

Определить начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации в размере 18 512 000 рублей, в том числе: 

- земельный участок площадью 1 400 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес> - 1 702 400 рублей;

- нежилое здание площадью 1 499 кв. м, кадастровый №, адрес (местоположение): 

<

адрес> - 16 809 600 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ПАО Банк «ФК Открытие» отказать.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «КСАК» (ОГРН 

<

***>) в доход бюджета государственную пошлину в размере 7 082 рубля.

Взыскать солидарно с ФИО6, ФИО4, ФИО5, ООО «КСАК» (ОГРН 

<

***>) в пользу ООО «Первая независимая экспертная компания» за проведение экспертизы 36 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Мясниковский районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 30 сентября 2019 года. 

Судья Даглдян М.Г.