Дело № 1 - 188/2018 

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г.Бийск 09 июня 2018 года

Судья Бийского городского суда Алтайского края Логинова Т.Г.,

с участием государственного обвинителя: помощника прокурора г.Бийска Алтайского края Лысенко Т.В., 

подсудимого: ФИО1, 

защитника: адвоката Шпорта О.С., представившей удостоверение №, ордер №, 

потерпевшего Д., 

при секретаре Казаниной Е.В., 

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении 

ФИО1, 

*** ранее судимого: 

- 23 ноября 2005 года Восточным районным судом города Бийска Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 октября 2008 года, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ ( в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), по ч. 2 ст. 159 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года, по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ, условно, с испытательным сроком в 2 года, 

- 23 марта 2006 года Восточным районным судом города Бийска Алтайского края (с учетом изменений внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 октября 2008 года, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 5 месяцам лишения свободы, ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года, 

- 31 января 2007 года Восточным районным судом города Бийска Алтайского края (с учетом изменений, внесенных кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Алтайского краевого суда от 15 марта 2007 года, постановлением Рубцовского городского суда от 10 октября 2008 года, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 1 году 11 месяцам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам суда от 23 ноября 2005 года и 23 марта 206 года, к 2 годам 4 месяцам лишения свободы, 

- 02 апреля 2007 года Восточным районным судом города Бийска Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда от 10 октября 2008 года, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), по ч. 2 ст. 160 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), по ч. 2 ст. 159 УК РФ, ч. 2 ст. 69 УК РФ, к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 31 января 2007 года к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, 

- 13 апреля 2007 года Приобским районным судом города Бийска Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда Алтайского края от 10 октября 2008 года, постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2011 года) по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), по ч. 1 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года), ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору суда от 13 апреля 2007 года, к 3 годам 1 месяцу лишения свободы, 

- 17 апреля 2007 года Восточным районным судом города Бийска Алтайского края (с учетом изменений, внесенных постановлением Рубцовского городского суда от 10 октября 2008 года), постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2011 года) по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 13 апреля 2007 года к 3 годам 2 месяцам лишения свободы, освобожденного 23 декабря 2008 года условно-досрочно на 1 год 20 дней по постановления Рубцовского городского суда Алтайского края от 12 декабря 2008 года, 

- 27 июля 2009 года Восточным районным судом города Бийска Алтайского края (с учетом изменений внесенных постановлением Бийского городского суда Алтайского края от 05 декабря 2011 года) по п. «г» ч. 2 ст. 161 УК РФ (в редакции ФЗ-26 от 07.03.2011 года) к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 17 апреля 2007 года к 2 годам 3 месяцам лишения свободы, освобожденного условно-досрочно 18 февраля 2011 года на 6 месяцев 17 дней на основании постановления Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 07 февраля 2011 года, - 15 декабря 2011 года Бийским городским судом Алтайского края по ч. 3 ст. 30, п. «г» ч. 3 ст. 228-1 УК РФ к 8 годам 1 месяцу лишения свободы, на основании ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору суда от 27 июля 2009 года, к 8 годам 3 месяцам лишения свободы, 

- 17 апреля 2012 года Бийским городским судом Алтайского края по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к 1 году 9 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору суда от 15 декабря 2011 года к 8 годам 6 месяцам лишения свободы, освободившегося 02 июня 2017 года по постановлению Центрального районного суда города Барнаула Алтайского края от 02 июня 2017 года условно - досрочно на 2 года 7 месяцев 1 день, 

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, 

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах: 

В период времени с 16 часов 00 минут 17 ноября 2017 года до 19 часов 00 минут 19 ноября 2017 года у ФИО1, который достоверно знал, что на участке местности, расположенном около территории ООО «***» по адресу: Алтайский край, г. Бийск, ул. "" находится принадлежащий Д. пиломатериал, возник преступный умысел на тайное хищение указанного пиломатериала, реализуя который, осознавая противоправный и общественно - опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступление общественно - опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику и желая этого, на автомобиле ГАЗ 330252, регистрационный знак *** 22 регион под управлением А., с которым ФИО1 договорился о погрузке и транспортировке пиломатериала, не сообщая ему о своих преступных намерениях, введя последнего в заблуждение, сообщив ему ложную информацию о том, что он правомочен распоряжаться указанным пиломатериалом, вывез с участка местности, расположенного на расстоянии 100 метров в юго-западном направлении от административного здания ООО ***», расположенного по вышеуказанному адресу принадлежащий Д. пиломатериал древесины объемом 6,8 кубических метров (плахи в количестве 12 штук размером 50х205х6 см.), стоимостью 7110 рублей за один кубический метр, общей стоимостью 48 348 рублей, которым распорядился по собственному усмотрению, причинив потерпевшему Д. материальный ущерб на общую сумму 48 348 рублей. 

Подсудимый ФИО1 вину в предъявленном ему обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ судебном заседании признал полностью, на основании ст.51 Конституции РФ от дачи показаний отказался, подтвердив свои показания, данные им органам предварительного расследования. 

Вина ФИО1 подтверждается совокупностью следующих, исследованных в судебном заседании доказательств:

Протоколом явки с повинной, где ФИО1 показал, что 19 ноября 2017 года он с территории по адресу: г. Бийск, ул. "" похитил пиломатериал, который продал за 30 000 рублей, вырученные деньги потратил на собственные нужды /в т.1, л.д. 19/. 

Показаниями подсудимого ФИО1, данными им в качестве подозреваемого, обвиняемого органам предварительного расследования, с участием защитника, согласно которым с 03 ноября 2017 года без заключения трудового договора он работал у Д. на пилораме, расположенной по адресу: г. Бийск, ул. "", где распиливал плахи. Станки на пилораме располагалась под навесом, тут же рядом хранилась готовая продукция, территория пилорамы не охранялась. С Д. у него была словесная договоренность по оплате его труда. Он проработал около недели. 17 ноября 2017 года Д. заплатил ему на 4500 рублей меньше, чем он ожидал. Сообщив, что не желает у него работать, он ушел. 19 ноября 2017 года, он, находясь дома, думал, где ему найти деньги, так как потерял работу, на иждивении находилась жена с ребенком. Вспомнив, что у Д. пиломатериал хранится в свободном доступе и не охраняется, будучи обиженным на него, что тот не доплатил ему за работу, у него возник умысел на хищение у Д. пиломатериала. С целью хищения пиломатериала, 19 ноября 2017 года днем он позвонил своему знакомому Б. который занимается строительством и предложил купить у него пиломатериал за 30 000 рублей. Б. согласился, сказал, чтоб он пиломатериал привез к нему на пилораму по адресу: г. Бийск, пер. "". По объявлению, размещенному на интернет-сайте «авито», он заказал грузоперевозку, указав адрес пилорамы Д.. На автомобиле газель, за три раза, он вывез пиломатериал с пилорамы Д. на пилораму Б., который за пиломатериал заплатил ему 30 000 рублей, которые он потратил на собственные нужды /в т.1, л.д. 25-27, 110-111/. 

В судебном заседании подсудимый ФИО1 дополнил, что в ноябре 2017 года на пилораме Д. работали 5 человек, трое из которых работали у Д. постоянно. За время работы у Д., у которого он проработал неделю, они распустили древесины около 20-25 кубов. Д. за работу ему и еще одному работнику заплатил по 4000 рублей каждому, своим постоянным работникам Д. заплатил по 9000 рублей каждому. 

Показаниями потерпевшего Д. в судебном заседании, согласно которым по ул. "" г. Бийска у него имеется пилорама, на которой в течение 3 лет постоянно работают три наемных человека, реализацией пиломатериала он не занимается. За аренду территории, где находится пилорама, он не платит. Пилорама состоит из двух станков и станка, кромкореза. Пилорама убыточная, дохода не приносит. Приобретает лес он не часто, по 20-25 кубов в месяц. Объявления о приеме на работу даются им через сеть «Интернет». ФИО2 пришел на работу по данному им в сети Интернет объявлению. В ноябре 2017 года на пилораме у него работали 5 человек. Оплата рабочим он производил по объему выполненной работы. На свои деньги, через ООО «***», так как частным лицам лес не продается, он приобрел на 56 000 рублей, для ремонта дачи, в "", лес кругляк, хвойный, 17 кубов. ФИО2 у него проработал около двух недель. ФИО2 он заплатил за выполненную работу оговоренную ранее с ним заработную плату, тот претензий по поводу полученной заработной платы не высказывал. После получения расчета, ФИО2 на работу не вышел. О том, что грузят в газель принадлежащий ему пиломатериал, он узнал от соседа. Из разговора с водителем газели, он узнал, что погрузкой пиломатериала занимается парень по имени Александр, по описанию он понял, что вывозит пиломатериал ФИО2. О краже пиломатериала он сообщил в отдел полиции. Впоследствии похищенный у него пиломатериал был изъят сотрудниками полиции. С заключением эксперта о стоимости похищенного пиломатериала он согласен. У него был похищен пиломатериал из породы сосна, в количестве 6,8 кубических метров в количестве 112 штук размером 50х205х6 см., стоимость одного кубического метра 7 110 рублей, на общую сумму 48 348 рублей. Материальный ущерб в сумме 48 348 рублей является значительным, так как он, работая водителем в МЧС, получает ежемесячно заработную плату в размере 13 000 рублей, у супруги ежемесячная заработная плата около 60 000 рублей, на иждивении 2 *** детей. Таким образом, ежемесячный доход семьи около 73 000 рублей, из которых ими оплачивается ежемесячно кредит в сумме 20 000 рублей, около 10 000 рублей ежемесячно уходит на оплату коммунальных услуг, приобретаются продукты питания, вещи, а также выплачивается заработная плата наемным рабочим, так как пилорама убыточна. ФИО3 обязательств у него перед ФИО2 не было, так как он полностью рассчитал ФИО2 за выполненную им работу. 

Протоколом очной ставки с подсудимым ФИО1, где потерпевший Д. показал, что 19 ноября 2017 года около 17 часов ему позвонил кто-то из работников соседнего предприятия, сообщил, что принадлежащий ему пиломатериал вывозят с территории пилорамы на газели, водитель которой сказал, что для перевозки пиломатериала его нанял парень по имени Александр, впоследствии ФИО2. Около 18 часов того же дня по его просьбе В. приехал на пилораму, откуда сообщил ему об отсутствии пиломатериала. ФИО2 работал у него на пилораме непродолжительное время, за выполненную работу он с ним рассчитался, тот претензий по ему по поводу оплаты его труду не высказывал, долгов он перед ФИО2 не имеет /в т.1, л.д.100-102/, с которыми согласился подсудимый ФИО1, который не отрицал того факта, что он работал у Д. на пилораме, тот рассчитался с ним за выполненную работу. 

Протоколом проверки показаний на месте с фототаблицей, согласно которому потерпевший Д. указал на участок местности, расположенный с юго-западной стороны на расстоянии 3 метров от бетонного ограждения территории ООО «***» по адресу: г. Бийск, ул. "" откуда у него был похищен пиломатериал /в т.1, л.д. 66-70/.

Показаниями свидетеля Г., согласно которым, им была принята явка с повинной от ФИО1 по факту кражи пиломатериала, которую тот дал добровольно, без оказания на него психического и физического давления /в т.1, л.д. 76-77/.

Показаниями свидетеля А., согласно которым, он занимается грузоперевозками на грузовой Газели ГАЗ 330252, государственный регистрационный знак № 22 регион, о чем имеются объявления в газете и в сети «Интернет». ***, получив заказ о перевозке пиломатериала, в дневное время этого же дня, он приехал на пилораму по ул. "" г. Бийска, где его встретил мужчина по имени Александр, впоследствии ФИО2. Он понял, что ФИО2 работает на пилораме, так как тот очень хорошо ориентировался на местности. ФИО2 трижды загружал ему в автомобиль пиломатериал, который он по указанию ФИО2 перевозил и разгружал по адресу: г. Бийск, пер. "", где их встречал мужчина, как он понял при встрече, знакомый ФИО2. Впоследствии автомобиль был им продан /в т.1, л.д. 78-80/.

Показаниями свидетеля Б., согласно которым 19 ноября 2017 года около 15 часов 30 минут по телефону ФИО2 предложил купить у него 6,8 кубометров пиломатериала за 5000 рублей за один кубический метр, на сумму 30 000 рублей. ФИО2 сказал, что пиломатериал остался у него не реализованным. Он согласился, так как занимается строительством и попросил привезти пиломатериал по адресу: г. Бийск, пер. "". По указанному адресу ФИО2 трижды привозил ему на газели пиломатериал, который сгружал в складское помещение. Он приобрел у ФИО2 6,8 кубических метров пиломатериала из породы сосна (в количестве 112 штук размером 50х205х6 см) за 30 000 рублей, который на следующий день у него был изъят сотрудниками полиции/в т.1, л.д. 29-31/.

Показаниями свидетеля В., согласно которым, он работает по найму на пилораме Д., который приобрел для собственных целей кругляк хвойный, который они напилили. Пиломатериал хранился на пилораме. 17 ноября 2017 года около 16 часов они с Д. ушли с пилорамы, пиломатериал был на месте. 19 ноября 2017 года около 18 часов он по просьбе Д. приехал на пилораму, где обнаружил отсутствие пиломатериала, о чем сообщил Д.. ФИО2 около недели работал на пилораме Д. по найму, но рассчитался ли Д. с ФИО2 за работу, он не знает /в т.1, л.д. 71-73/.

-протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей, согласно которому осмотрен участок местности по адресу: г. Бийск, ул. "", обнаружен и изъят след транспортного средства /в т.1, л.д. 6-9/, 

-товарно-транспортной накладной, согласно которой 31 октября 2017 года ООО «***» приобрело пиловочника хвойного на 56 960 рублей /в т.1, л.д. 13/, 

-протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена пилорама по адресу: г. Бийск, пер. "", где обнаружен и изъят пиломатериал в виде плах в количестве 112 штук /в т.1, л.д. 15-16/, 

-протоколом выемки у потерпевшего Д. пиломатериала из породы сосна, плах в количестве 112 штук /в т.1, л.д. 47-48 /, 

-протоколом выемки у свидетеля А. паспорта транспортного средства на автомобиль ГАЗ 330252 /в т.1, л.д. 84/, 

-протоколом осмотра паспорта транспортного средства на автомобиль ГАЗ 330252 /в т.1, л.д. 85-88/, 

-протоколом осмотра с приобщением фототаблицы, согласно которому осмотрен пиломатериал, расположенный на участке местности около территории ООО «***» по ул. "" г. Бийска /в т.1, л.д. 92-94/. 

В судебном заседание государственным обвинителем по делу исследовалось заключение эксперта № 44 от 10 января 2018 года, согласно которому след транспортного средства, изъятый при осмотре места происшествия, пригоден для идентификации /в т.1, л.д. 52-53/, которое не свидетельствует о причастности ФИО1 к совершенному преступлению, поскольку пригодный для идентификации след транспортного средства не идентифицирован со следами транспортного средства, принадлежащего А. 

Суд не может согласиться с доводами подсудимого в судебном заседании в части того, что Д. рассчитался с ним за выполненную на пилораме работу не в полном объеме, о чем он сказал Д., так как данная версия не нашла своего подтверждения в судебном заседании, так как в судебном заседании потерпевший Д. отрицал наличие долговых обязательств перед подсудимым ФИО1, а также отрицал факт того, что подсудимый ФИО1 имел к нему претензии по поводу количества денежных средств, выплаченных ФИО1 в качестве заработной платы. 

Кроме того, показания подсудимого ФИО1 о том, что им высказывались потерпевшему Д. претензии о неполной выплате ему заработной платы, противоречат показаниям подсудимого в качестве подозреваемого, обвиняемого /в т.1, л.д. 25-27, 110-111/, а также и показаниям подсудимого на очной ставке с потерпевшим /в т.1, л.д. 100-102/. 

Так, при проведении очной ставки с потерпевшим Д., подсудимый ФИО1 согласился с показаниями потерпевшего, не отрицал того факта, что потерпевший рассчитался с ним за выполненную работу и что он по данному поводу претензий ему не высказывал/в т.1, л.д. 100-102/.

Кроме того, допрошенный в качестве подозреваемого, обвиняемого, подсудимый ФИО1 показал, что 17 ноября 2017 года, сообщив Д., что не желает у него работать, он ушел /в т.1, л.д. 25-27, 110-111/. 

Суд в основу приговора кладет стоимость похищенного пиломатериала, которая определена заключением эксперта от 10 января 2018 года, согласно которому, рыночная стоимость пиломатериала из породы сосна в количестве одного кубического метра на момент хищения составляла 7 110 рублей, рыночная стоимость пиломатериала сосна в количестве 6,8 кубических метров в количестве 112 штук размером 50х205х6 см. на момент хищения составляла 48 348 рублей 00 копеек /в т.1, л.д. 59-61/, так как похищенный пиломатериал был изъят и предоставлен эксперту для производства экспертизы, потерпевший Д. в судебном заседании не оспаривал заключение эксперта по стоимости пиломатериала, в связи с чем, суд исключает из обвинения подсудимому ФИО1 стоимость похищенного пиломатериала, превышающую 48 348 рублей 00 копеек.

Органом предварительного расследования действия подсудимого ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину. 

С учетом имущественного положения потерпевшего, совокупного дохода семьи потерпевшего, с которыми потерпевший ведет совместное хозяйство, наличия в собственности потерпевшего длительного времени пилорамы, а также и наличия длительного времени постоянных наемных рабочих, которым выплачивается заработная плата потерпевшим, учитывая, что похищенный пиломатериал не является предметом первой необходимости, суд исключает из обвинения подсудимому квалифицирующий признак кражи «совершенная с причинением значительного ущерба гражданину» и квалифицирует действия ФИО1 по ч.1 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, так как в судебном заседании установлено, что подсудимый, вопреки воле потерпевшего, достоверно зная, что за его преступными действиями никто не наблюдет, так как А., с которым подсудимый договорился о погрузке и транспортировке пиломатериала, ФИО1 сообщил ложную информацию о том, что он правомочен распоряжаться указанным пиломатериалом, на автомобиле А. вывез с пилорамы Д. принадлежащий последнему пиломатериал, который продал Б., вырученные деньги потратил на собственные нужды. 

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает, что он занимается общественно-полезным трудом, совершил умышленное преступление небольшой тяжести, судим, имеет постоянное место жительства, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступления, в результате чего потерпевшему возмещен материальный ущерб, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его молодой возраст. 

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому ФИО5, суд признает наличие малолетнего ребенка, его явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, розыску имущества, добытого в результате преступлений, в результате чего потерпевшему возмещен материальный ущерб, признание вины, раскаяние, состояние здоровья подсудимого и его родственников, его молодой возраст, положительные характеристики, тот факт, что подсудимый занимается общественно-полезным трудом. 

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому ФИО1, суд признает рецидив преступлений. 

При назначении наказания подсудимому, суд не признает и не учитывает в качестве смягчающих обстоятельств, совершение им преступления из-за отсутствия денежных средств, то есть, в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, так как подсудимый находится в трудоспособном возрасте, иных попыток трудоустройства в указанный период времени, как следует из его же собственных показаний, после прекращения трудовой деятельности на пилораме Д., им не предпринималось. 

При назначении наказания подсудимому суд руководствуется правилами ч.2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения правил ч.3 ст. 68 УК РФ, положений ст. 64 УК РФ, суд не находит. 

С учетом обстоятельств совершенного преступления, его степени тяжести и общественной опасности, данных о личности подсудимого, наличия обстоятельств, смягчающих и отягчающих его наказание, а, также учитывая влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывая, что кража была совершена подсудимым в непродолжительный период времени после освобождения из мест лишения свободы условно-досрочно, где им отбывалось наказание в том числе и за аналогичные преступления, что характеризует его как личность, склонную к преступной деятельности, суд считает необходимым назначить ему наказание за данное преступление в виде реального лишения свободы, так как менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение целей наказания и на основании п. «б» ч.7 ст. 79 УК РФ отменяет ему условно - досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2012 года и назначает окончательное наказание по правилам ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2012 года. 

Оснований для условного осуждения, предусмотренного ст. 73 УК РФ, суд не находит. 

Учитывая, что в действиях подсудимого ФИО1 на основании ч.1 ст. 18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, так как подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, ранее им отбывалось наказание в реального лишения свободы за умышленные преступления различной степени тяжести, в том числе и за особо тяжкое, по приговору Восточного районного суда г. Бийска Алтайского края от 27 июля 2009 года, по приговорам Бийского городского суда Алтайского края от 15 декабря 2011 года и от 17 апреля 2012 года, суд на основании п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ назначает ему для отбывания наказания в виде лишения свободы исправительную колонию строгого режима. 

Вещественные доказательства: пиломатериал, переданный на хранение потерпевшему Д., хранить по принадлежности у последнего, паспорт транспортного средства, переданный на хранение свидетелю А., хранить по принадлежности у последнего. 

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 УК РФ и назначить ему по данной статье наказание в виде лишения свободы сроком 8 (восемь) месяцев. 

На основании п. «б» ч.7 ст.79 УК РФ отменить ФИО1 условно - досрочное освобождение по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2012 года и на основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговору Бийского городского суда Алтайского края от 17 апреля 2012 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы сроком 2 (два) года 9 (девять) месяцев с отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима. 

Меру пресечения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения, в виде заключения под стражу. 

Срок наказания исчислять с 09 июня 2018 года. Зачесть в срок отбытого наказания время заключения под стражей с 23 апреля 2018 года по 07 июня 2018 года, так как данный срок не оспаривался ФИО1 в судебном заседании. 

Вещественные доказательства: пиломатериал, переданный на хранение потерпевшему Д., хранить по принадлежности у последнего, паспорт транспортного средства, переданный на хранение свидетелю А., хранить по принадлежности у последнего. 

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Алтайского краевого суда, через Бийский городской суд Алтайского края в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий /подпись/