Дело 2-674/2020 

УИД: 61RS0013-01-2020-001642-07

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 октября 2020 г. г.Гуково Ростовской области 

Гуковский городской суд Ростовской области в составе:

председательствующего судьи Авдиенко А.Н.,

при секретаре Писаревой М.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Индивидуальному предпринимателю ФИО2 о расторжении договора аренды и дополнительного соглашения, об освобождении нежилого помещения, о взыскании суммы задолженности арендной платы и расходов по делу, по встречному исковому заявлению Индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, о взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с иском, ссылаясь на то, что 01.09.2017 между ним (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 193,50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора с 01.09.2017 по 31.08.2022. Согласно п. 2.3.1 данного договора, ответчик должен был принять данное помещение во временное пользование в пятидневный срок после подписания настоящего договора.

27.04.2018 между ним и ответчиком было заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.09.2017.

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2. договора ответчик обязался вносить арендную плату ежемесячно с оплатой до 05 числа текущего месяца в размере 5 000 рублей.

В соответствии с п.1, п.2., п.3., дополнительного соглашения от 27.04.2018 был изменен п. 3.1. договора аренды от 01.09.2017, где арендная плата за использования нежилого помещения составляет в общей сумме 70000 рублей ежемесячно, начиная с 01.09.2018.

С апреля 2020 г. по июнь 2020 г. ответчик не оплачивает в полном объеме арендную плату, сумма задолженности с апреля 2020 г. по июнь 2020г. составляет 165 000 рублей.

В связи с нарушением ответчиком условий договора в части оплаты арендных платежей более двух месяцев подряд, он направил в адрес ИП ФИО2: 23.05.2020 - уведомление о расторжении договора аренды от 01.09.2017; 11.06.2020 - уведомление об освобождении помещения; 23.06.2020 - претензию с требованием оплатить имеющуюся задолженность по арендной плате. В случае невозможности полного погашения долга было предложено расторгнуть договор аренды и освободить арендуемое помещение. Ответа на все уведомления от ответчика не последовало. Ответчик проигнорировала его требования по настоящее время.

Кроме того, ответчик без согласия собственника заключила договор с компанией «Газпром нефть» на установление на нежилое помещение премиального бренда моторных масел «G-Energy».

На момент подачи иска задолженность ответчика по арендной плате составляет 165 000 рублей.

Просит суд расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01.09.2017 и дополнительное соглашение от 27.04.2018; обязать ответчика освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>; взыскать с ответчика в его пользу задолженность по арендной плате в размере 165 000 рублей, расходы, понесенные на оказание юридических услуг, в размере 23 000 рублей, 300 рублей – сумму уплаченной госпошлины.

ИП ФИО2 обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на то, что между ней и ответчиком заключен договор аренды нежилого помещения от 01.09.2017, установлен срок действия договора до 31.08.2022. Согласно данному договору арендная плата составляет 5000 руб. ежемесячно. Согласно дополнительному соглашению (не имеющего дату) размер арендной платы с 01.05.2018 составляет 50000 руб. ежемесячно, начиная с 01.09.2018 размер арендной платы увеличивается до 70000 руб. Данное дополнительное соглашение она считает недействительным, но все же производила оплату, исходя из данных требований.

28.03.2020 в Ростовской области был объявлен режим повышенной готовности в связи с распространением коронавирусной инфекции.

Статьей 19 Закона 98-ФЗ от 01.04.2020 устанавливается, что в отношении договоров аренды недвижимого имущества, заключенных до принятия в 2020 году органом государственной власти субъекта Российской Федерации в соответствии со статьей 11 Федерального закона от 2 1 декабря 1994 года N 68-ФЗ «О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера», решения о введении режима повышенной готовности или чрезвычайной ситуации на территории субъекта Российской Федерации, в течение 30 дней со дня обращения арендатора соответствующего объекта недвижимого имущества арендодатель обязан заключить дополнительное соглашение, предусматривающее отсрочку уплаты арендной платы, предусмотренной в 2020 году. 

Данные «арендные каникулы» предоставляются предпринимателям, чьи ОКВЭД являются пострадавшими от коронавируса. Перечень пострадавших отраслей указан в Постановлении Правительства РФ №434 от 03.04.2020. Так как у нее основной вид деятельности под кодом 47.19, а данный вид признан пострадавшим от коронавируса, то она имеет право воспользоваться «арендными каникулами».

Ввиду данного обстоятельства, она 18.05.2020 направила ФИО1 запрос на получение отсрочки, а также просила предоставить ей отсрочку до 01.10.2020 и обязуется выплачивать образовавшийся долг за этот период времени, как указано в законодательстве РФ с 01.01.2021 по 01.01.2023г.г. в размере 50% от суммы ежемесячного платежа. Однако ФИО1 игнорировал получение данного документа. В июне 2020г. ФИО1, получив запрос, направил ей уведомление о расторжении договора аренды помещения, ссылаясь на то, что она вовремя не произвела уплату арендных платежей за апрель и май 2020г. Расторжение договора аренды нанесет ей еще больший вред, так как нужно будет искать новое помещение, делать ремонт, перевозить оборудование и товары, а, следовательно, нести еще большие траты. 

Она не нарушила условия договора и законодательства РФ, пострадала в период эпидемии.

В июне месяце состоялась встреча сторон с представителями. ФИО1 настаивал на том, что его не устраивает то обстоятельство, что она не будет платить аренду до 01.10.2020. Обсуждалось, что она будет до 31.08.2020 платить по 35000 руб., а 01.09.2020 выплатит всю сумму долга. Она искала деньги на выплату арендодателю, подавала заявки на получение кредита в банки, но одобрения не получила. Денег на оплату аренды просто нет и взять их в данный момент неоткуда.

Арендодатель пытается выселить арендатора из помещения за неоплату арендных платежей: устанавливал замки на помещение, удерживал имущество арендодателя.

Для подготовки искового заявления в суд, а также для представления ее интересов пришлось воспользоваться юридической помощью. Договор на оказание услуг заключен на сумму 22 000 руб. Просит суд обязать ФИО1 заключить с ней дополнительное соглашение к договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017 с условием отсрочки арендных платежей, согласно 98-ФЗ от 01.04.2020; взыскать с ФИО1 в ее пользу убытки, вызванные с отказом в заключение дополнительного соглашения, в размере 22 000 руб., сумму уплаченной госпошлины в размере 300 руб.

Истец (ответчик) ФИО1 в судебное заседание не явился, просил дело рассмотреть в его отсутствие с участием представителя ФИО3

Представитель истца (ответчика) ФИО3 в судебном заседании исковые требования истца уточнила в части взыскания с индивидуального предпринимателя ФИО2 суммы задолженности по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 сентября 2017 г. и дополнительному соглашению от 27 апреля 2018 г. к договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, с апреля 2020 г. по октябрь 2020 г. в размере 425 000 рублей, а также оплаченную по делу государственную пошлину в размере 12 050 рублей. В остальной части иск поддержала в полном объеме. При этом пояснила, что ответчик ИП ФИО2 в период введенных ограничений арендованное помещение использовала, осуществляла свою деятельность по двум другим видом разрешенной деятельности, имела доход, а также получала помощь от государства. Однако, арендную плату не производила. Встречные исковые требования ИП ФИО2 не признаем.

Истец (ответчик) ИП ФИО2 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть в ее отсутствие с участием представителя ФИО4

В судебном заседании представитель истца - ответчика ФИО2, действующая на основании доверенности, ФИО4 исковые требования ФИО1 признала частично в части арендных платежей, признает в сумме 190212,84 рублей, поскольку в договоре и дополнительном соглашении указана твердая сумма. ИП ФИО2 имеет право на арендные каникулы. Сумма расходов на оплату юридических услуг не подтверждена. Встречные исковые требования ИП ФИО2 поддерживала и просила удовлетворить их, при этом пояснила, что ИП ФИО2 действительно осуществляла свою деятельность в период пандемии, поскольку ее деятельность связана с обслуживанием автотранспорта, но ее доходы снизились. 

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ судом принято решение о рассмотрении дела в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что 01.09.2017 между ФИО1 (арендодателем) и ИП ФИО2 (арендатором) был заключен договор аренды нежилого помещения общей площадью 193,50 кв.м, расположенного по адресу: 

<

адрес>. Срок действия договора с 01.09.2017 по 31.08.2022. 

В соответствии с п. 3.1, п. 3.2. договора ИП ФИО2 обязалась вносить арендную плату ежемесячно с оплатой до 05 числа текущего месяца в размере 5 000 рублей.

27.04.2018 между ФИО1 и ИП ФИО2 заключено дополнительное соглашение к договору аренды от 01.09. 2017.

В соответствии с п.1, п.2., п.3. дополнительного соглашения от 27.04.2018 был изменен п. 3.1. договора аренды от 01.09.2017. По условиям дополнительного соглашения от 27.04.2018 арендная плата за использование нежилого помещения с 01.09.2018 составляет 70 000 рублей ежемесячно, в том числе: 5000 руб. – по договору аренды нежилого помещения от 01.09.2017, и 65000 руб. по дополнительному соглашению до 31.08.2022.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Как установлено в судебном заседании и не опровергнуто ответчиком ИП ФИО2 платежи по арендной плате производились ею не в сроки оговоренные договором. Платежи по коммунальным услугам за нежилое помещение ответчиком ИП ФИО2 не оплачивались. Данные обстоятельства подтверждаются справкой ООО «Экострой-Дон» о том, что ИП ФИО2 договор по обращению с отходами не заключала.

Как следует из Выписки из ЕГРИП ИП ФИО2 разрешено осуществление нескольких видов деятельности. Основной вид деятельности - торговля розничная прочая в неспециализированных магазинах, код 47.19. Дополнительные виды деятельности ИП ФИО2 – техническое обслуживание и ремонт автотранспортных средств, код 45.20; торговля розничная моторным топливом в специализированных магазинах, код 47.30.

Доводы представителя ИП ФИО2 в части того, что код 47.19 входит в Перечень пострадавших отраслей указан в Постановлении Правительства РФ №434 от 03.04.2020 и данный вид признан пострадавшим от коронавируса, в связи с чем она имеет право воспользоваться «арендными каникулами», суд считает несостоятельными, поскольку ИП ФИО2 не представлено суду доказательств того, что она в действительности пострадала в условиях ухудшения ситуации в результате распространения новой коронавирусной инфекции, кроме того суд обращает внимание на то, что в судебном заседании установлено и не оспаривается ИП ФИО2 и ее представителем, что в период пандемии она не прекращала свою деятельность, а продолжала работать, осуществляла свою деятельность по ремонту и обслуживанию автотранспорта.

Доводы представителя ИП ФИО2 в части того, что ФИО2 в указанный период получала меньше доход от свой деятельности ничем не подтверждены, и не могут служит основанием для отказа ФИО1 в иске. Кроме того, следует учитывать, что арендодатель ФИО1 также столкнулся со снижением доходов в 2020 году. ИП ФИО2 с апреля 2020 г. по настоящее время продолжает пользоваться недвижимым имуществом, полученным в аренду, получает доход. В нарушение условий договора арендная плата ИП ФИО2 не вносилась и в настоящее время не вносится.

В силу п. 2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии в тридцатидневный срок.

Согласно п. 3 ст. 619 ГК РФ по требованию арендодателя договор аренды может быть досрочно расторгнут судом в случаях, когда Арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Как следует из п. 1 ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

В соответствии со ст. 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором. Если срок аренды в договоре не определен, договор аренды считается заключенным на неопределенный срок. 

В соответствии со ст. 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах. Стороны могут предусматривать в договоре аренды сочетание указанных форм арендной платы или иные формы оплаты аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. Если иное не предусмотрено договором аренды, в случае существенного нарушения арендатором сроков внесения арендной платы арендодатель вправе потребовать от него досрочного внесения арендной платы в установленный арендодателем срок. 

С учетом изложенных выше обстоятельств и норм действующего законодательства, суд считает, что исковые требования ФИО1 о расторжении договора аренды нежилого помещения от 01 сентября 2017 г. и дополнительного соглашения от 27 апреля 2018 г., об обязании ФИО2 освободить занимаемое нежилое помещение, взыскании задолженности по арендной плате за период с апреля 2020 г. по октябрь 2020 г. включительно в размере 425 000 рублей, обоснованы и подлежат удовлетворению, а встречные исковые требования ИП ФИО2 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения не подлежат удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 88 ГПК Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно статье 94 ГПК Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочих относятся расходы на оплату услуг представителей.

В силу части 1 статьи 100 ГПК Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Факт оплаты услуг представителя за оказание юридических услуг в сумме 23 000 руб., подтверждается квитанцией к приходному кассовому ордеру № от 02.07.2020.

Разрешая вопрос о возмещении судебных расходов, суд принимает во внимание степень участия представителя истца в суде первой инстанции, объем и сложность рассмотренного дела, продолжительность судебного разбирательства и приходит к выводу о необходимости взыскания расходов на оплату услуг представителя истца в сумме 15 000 руб.

Согласно ст. 94, 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, следовательно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 1700 руб. (л.д. 25). При подаче иска истцом ФИО1 была оплачена государственная пошлина в размере 12050 руб., которая в соответствии со ст. 98 ГПК РФ подлежит взысканию с ИП ФИО2 в пользу ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, 

Р Е Ш И Л:

иск ФИО1 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор аренды нежилого помещения от 01 сентября 2017 г. и дополнительное соглашение от 27 апреля 2018 г. к договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, заключенные между ФИО1 и Индивидуальным предпринимателем ФИО2.

Обязать индивидуального предпринимателя ФИО2 освободить занимаемое нежилое помещение, расположенное по адресу: 

<

адрес>

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 задолженность по арендной плате по договору аренды нежилого помещения от 01 сентября 2017 г. и дополнительному соглашению от 27 апреля 2018 г. к договору аренды нежилого помещения, расположенного по адресу: 

<

адрес>, за период с апреля 2020 года по октябрь 2020 года в размере 425 000 рублей.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО2 в пользу ФИО1 расходы на оплату юридических услуг в размере 15000 рублей, возврат суммы, уплаченной государственной пошлины в размере 12 050 рублей, расходы на оплату оформления нотариальной доверенности в размере 1700 рублей.

В остальной части иска отказать.

Индивидуальному предпринимателю ФИО2 в иске к ФИО1 о понуждении к заключению дополнительного соглашения к договору аренды нежилого помещения, о взыскании судебных расходов отказать.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Гуковский городской суд в месячный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Н. Авдиенко

Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2020.