дело № 2-263/2025

УИД: 03RS0068-01-2025-000197-47

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 марта 2025 года село Чекмагуш

Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Биктагирова Р.Р.,

при секретаре Шамсутдиновой С.Ф.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «РСВ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1, с требованием о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 539,98 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 30 135,42 рублей, задолженность по процентам – 2 179,66 рублей, штраф – 17 643,65 рублей, проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ – 15 581,25 рублей.

В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «ДжиМаниБанк» и ответчиком ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 30 464 рубля под 55,29% годовых.

На основании договора цессии № от ДД.ММ.ГГГГ ООО «ДиДжи Финанс Рус» переуступил право требования задолженности Свеа ФИО3, а на основании договора цессии от ДД.ММ.ГГГГ Свеа ФИО3 переуступило право требования задолженности ООО «РСВ».

Размер переуступленного права по договору № от ДД.ММ.ГГГГ переданного по договору цессии ДД.ММ.ГГГГ составил 65 539,98 рублей, из которых задолженность по основному долгу - 30 135,42 рублей, задолженность по процентам – 2 179,66 рублей, штраф – 17 643,65 рублей, проценты начисленные по ст. 395 ГК РФ – 15 581,25 рублей.

Ответчиком частично погашена сумма задолженности в размере 10 294,81 рублей, в связи с частичным погашением Общество просит взыскать задолженность в размере 55 245,17 рублей.

Представитель ООО ПКО «РСВ извещены надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие. 

Ответчик ФИО1 извещена надлежащим образом о времени и месте судебного заседания в судебное заседания не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, ранее, в ходе подготовки заявила о применении сроков исковой давности.

Суд, в силу статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находит возможным рассмотрение гражданского дела в отсутствие представителя истца и ответчика.

Исследовав и оценив материалы настоящего гражданского дела, а также истребованные материалы гражданского дела №, проверив юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (пункт 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно пункту 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «ДжиИ ФИО2» по заявлению ФИО1 предоставил последней кредит на сумму 30 464 рублей под 55,29% годовых.

Своей подписью в заявлении ФИО1 подтвердила, что ознакомлена полностью и согласна с условиями договора о предоставлении кредита в соответствии с Общими условиями предоставления кредитов.

Права (требования) по кредитному договору перешли к ООО ПКО «РСВ» по договору уступки права требования (цессии) ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с Свеа ФИО3» (право требование по договору перешло по договору уступки права требования № от ДД.ММ.ГГГГ). Размер переуступленного права требования составил – 65 539,98 рублей.

Из расчета задолженности представленного истцом к судебному взысканию с учетом погашенной суммы подлежит взысканию задолженность в размере 55 245,17 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> Республики Башкортостан по заявлению ООО ПКО «РСВ», поданному ДД.ММ.ГГГГ, вынесен судебный приказ № о взыскании с ФИО1 в пользу ООО ПКО «РСВ» задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 65 539,98 рублей. 

Определением того же мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен в связи с поступившими от должника возражениями. Исковое заявление подано в суд ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчиком был заключен кредитный договор, по которому получены денежные средства, но обязательства по их возврату надлежащим образом не исполнены. Право требования задолженности перешло к ООО ПКО «РСО».

Согласно статье 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с частью 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно пунктам 17 и 18 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству. Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права. При этом начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь с момента вступления в силу определения суда об оставлении заявления без рассмотрения или прекращения производства по делу, либо отмены судебного приказа.

В соответствии со статьей 201 Гражданского кодекса Российской Федерации перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Из пункта 6 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также следует, что переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

В этом случае срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Как разъяснено в пункте 24 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из расчета задолженности представленного истцом к судебному взысканию за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит взысканию задолженность в размере 55 245,17 рублей.

В соответствии со статьей 191 ГК РФ определяющей начало течения срока и статьей 200 ГК РФ с ДД.ММ.ГГГГ, то есть с даты, следующей за днем неисполнения обязательства по уплате ежемесячного минимального платежа, начал течение срок исковой давности по указанному просроченному платежу.

В соответствии с материалами гражданского дела № истребованного судом, ООО ПКО «РСВ» обратилось к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ что подтверждается почтовым конвертом.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по 

<

адрес> РБ вынесен судебный приказ и отменен ДД.ММ.ГГГГ в связи с поступлением возражения от должника относительно его исполнения.

Между тем настоящее исковое заявление подано истцом ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении шести месяцев со дня отмены судебного приказа, в связи с чем, течение срока исковой давности продолжилось после отмены судебного приказа в общем порядке. 

Исходя из условий договора, дата последнего платежа – ДД.ММ.ГГГГ, при таких обстоятельствах, с учетом п. 1 ст. 204 ГК РФ срок давности подлежит исчислению со дня обращения в суд с настоящим исковым заявлением с ДД.ММ.ГГГГ и на момент обращения с исковым заявлением срок исковой давности истек.

Руководствуясь положениями статей 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении исковых требований Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Республики Башкортостан в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме через Чекмагушевский межрайонный суд Республики Башкортостан. 

Судья Р.Р. Биктагиров