Судья Федорова Е.В. Дело № 7-21-994/2025

РЕШЕНИЕ

27 октября 2025 года город Владивосток

Судья Приморского краевого суда Фаленчи А.В.,

рассмотрев в судебном заседании жалобу генерального директора ОАО «РК «Приморец» ФИО3 на решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РК «Приморец», 

у с т а н о в и л:

Постановлением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 №25034/25/98560 от 11 июля 2025 года ОАО «РК «Приморец» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей.

Решением судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 12 сентября 2025 года постановление оставлено без изменения.

С указанным судебным актом не согласился генеральный директор ОАО «РК «Приморец» ФИО3, который в поданной в Приморский краевой суд жалобе просит отменить вынесенные по делу акты, ссылаясь на процессуальные нарушения при рассмотрении дела должностным лицом административного органа.

Изучив материалы дела и доводы жалобы, заслушав пояснения защитника ОАО «РК «Приморец» ФИО5, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу о необходимости отмены вынесенных по делу актов.

Часть 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает ответственность за неисполнение должником содержащихся в исполнительном документе требований неимущественного характера в срок, вновь установленный судебным приставом-исполнителем после наложения административного штрафа, что влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от пятидесяти тысяч до семидесяти тысяч рублей.

Как следует из постановления об административном правонарушении, основанием для привлечения ОАО «РК «Приморец» к административной ответственности по указанной норме послужили следующие обстоятельства:

Решением Шкотовского районного суда Приморского края по делу №2-214/2023 от 8 февраля 2023 года, вступившим в законную силу 10 марта 2023 года, на ОАО «РК «Приморец» возложена обязанность получить положительное заключение государственной экологической экспертизы на документацию, обосновывающую хозяйственную деятельность во внутренних морских водах Российской Федерации с использованием причалов №3, №4 Бухты Подъяпольского в морском порту Находка, в течение 12 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу. В соответствии с данным решением 12 августа 2024 года Шкотовским районным судом Приморского края выдан исполнительный лист серии ВС №027247095 в отношении должника – ОАО «РК «Приморец».

На основании указанного исполнительного листа 21 октября 2024 года ведущим судебным приставом-исполнителем ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю возбуждено исполнительное производство №84329/24/25034-ИП, установлен срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.

В связи с неисполнением должником требований исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, в отношении ОАО «РК «Приморец» 6 ноября 2024 года вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора, а в связи с неисполнением требований исполнительного документа к вновь установленному сроку, постановлением от 29 апреля 2025 года ОАО «РК «Приморец» привлечен к административной ответственности по части 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

25 апреля 2025 года должнику установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 10 июня 2025 года. В указанный срок должник требование, содержащееся в исполнительном документе, также не исполнил, что послужило основанием для привлечения ОАО «РК «Приморец» к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судьей районного суда при рассмотрении жалобы генерального директора ОАО «РК «Приморец» ФИО3 признал постановление о назначении административного наказания законным и обоснованным.

Однако с таким выводом согласиться нельзя по следующим основаниям.

Задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений (статья 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Исходя из положений части 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

Частью 2 статьи 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

В соответствии с частью 3 статьи 25.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело об административном правонарушении, совершенном юридическим лицом, рассматривается с участием его законного представителя или защитника. В отсутствие указанных лиц дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, или если имеются данные о надлежащем извещении лиц о месте и времени рассмотрения дела и если от них не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

На основании части 1 статьи 25.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Как следует из жалобы генерального директора ОАО «РК «Приморец» ФИО3, юридическое лицо было извещено о назначении рассмотрения дела об административном правонарушении на 10 июля 2025 года в 10 часов 00 минут, тогда как дело было рассмотрено 11 июля 2025 года.

Оценивая указанные доводы, судья районного суда пришел к выводу, что фактически постановление о назначении административного наказания было вынесено 10 июля 2025 года, а указанная в постановлении дата его вынесения 11 июля 2025 года является опиской, устраненной определением должностного лица об исправлении описки.

Такой вывод судьи не основан на фактических материалах дела и подлежащих применению нормах законодательства.

Из материалов дела следует, что в протоколе об административном правонарушении, составленном в отношении ОАО «РК «Приморец», определено время рассмотрения дела об административном правонарушении – 10 июля 2025 года в 10 часов 00 минут.

Аналогичные дата и время рассмотрения дела указаны в определении о назначении времени и места рассмотрения дела об административном правонарушении от 1 июля 2025 года.

Между тем из постановления по делу об административном правонарушении следует, что оно было вынесено 11 июля 2025 года в отсутствие лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. При этом доказательств извещения ОАО «РК «Приморец» о переносе даты рассмотрения дела об административном правонарушении в материалах дела не имеется. 

Оснований согласиться с выводами судьи районного суда о том, что фактически постановление о назначении административного наказания было вынесено 10 июля 2025 года, имеющиеся материалы дела не содержат.

В обоснование соответствующих доводов врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России ФИО1 было представлено вынесенное ею определение об исправлении описок, опечаток и арифметических ошибок от 11 августа 2025 года, которым в постановление о назначении административного наказания №25034/25/98560 внесены изменения, определено считать датой его вынесения 10 августа 2025 года.

Однако указанное определение не может быть учтено, поскольку в соответствии с положениями статьей 29.12.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об исправлении описки, опечатки и арифметической ошибки может быть вынесено судьей, органом, должностным лицом, вынесшим соответствующее постановление, определение по делу об административном правонарушении.

Таким образом, описки, опечатки, допущенные в постановлении врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю ФИО4 не могут быть устранены определением врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России ФИО1

Более того, как следует из указанного определения от 11 августа 2025 года, вывод о допущенной описке в дате вынесения постановления сделан должностным лицом ФИО1 только на том основании, что рассмотрение дела было назначено на 10 июля 2025 года, что достаточным доказательством, подтверждающим вынесение постановления именно 10 июля 2025 года, не является.

Иных доказательств, подтверждающих вынесение постановления 10 июля 2025 года, в материалах дела не имеется. Напротив, как следует из текста постановления, дата выдачи его копии планировалась 11 июля 2025 года, что также подтверждает дату его фактического вынесения 11 июля 2025 года.

При данных обстоятельствах рассмотрение дела об административном правонарушении 11 июля 2025 года в отсутствие законного представители или защитника ОАО «РК «Приморец» является существенным процессуальным нарушением, затрагивающим права лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, на защиту в ходе производства по делу.

На основании пункта 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, решение по жалобе на это постановление, выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Учитывая, что срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел не истек, постановление о назначении административного наказания и решение судьи районного суда подлежат отмене, а дело об административном правонарушении – возвращению в административный орган на новое рассмотрение.

Также следует отметить, что представленные ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю материалы дела не содержат доказательств, подтверждающих вручение ОАО РК «Приморец» копий постановлений о назначении нового срока исполнения, протокола об административном правонарушении, постановления от 30 апреля 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и других процессуальных документов.

Указанное обстоятельство судьей районного суда оставлено без внимания, соответствующие доказательства не были истребованы и оценки не получили.

При новом рассмотрении дела также следует учесть правовой подход, сформулированный в Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 13 апреля 2023 года № 17-П «По делу о проверке конституционности части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с запросом Костромского областного суда», в соответствии с которым положения части 2 статьи 105 Федерального закона «Об исполнительном производстве», согласно которым при неисполнении должником требований, содержащихся в исполнительном документе, без уважительных причин во вновь установленный срок (т.е. в срок, установленный после вынесения постановления о взыскании с этого должника исполнительского сбора) должностным лицом ФССП России составляется в отношении должника протокол об административном правонарушении в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях и устанавливается новый срок для исполнения, в его системной связи с положениями частей 1 и 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях означает, что в указанном случае новый срок для исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, неисполнение которых может влечь для него административную ответственность на основании оспариваемого законоположения, устанавливается после наложения на должника административного штрафа на основании части 1 или части 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.7 и 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

р е ш и л:

Постановление врио начальника отделения – старшего судебного пристава ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю №25034/25/98560 от 11 июля 2025 года, решение судьи Шкотовского районного суда Приморского края от 12 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ОАО «РК «Приморец» отменить.

Дело об административном правонарушении в отношении ОАО «РК «Приморец» направить на новое рассмотрение в ОСП по Шкотовскому району ГУФССП России по Приморскому краю.

Жалобу генерального директора ОАО «РК «Приморец» ФИО3 удовлетворить частично.

Настоящее решение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано (опротестовано) в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья А.В. Фаленчи