Дело №...

52RS0№...-85

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(адрес) 8 октября 2024 г. 

Советский районный суд (адрес) в составе председательствующего судьи Малаховой О.В.,

при секретаре ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО5 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Нижспецснаб" о взыскании материального ущерба,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании материального ущерба, указав в обоснование следующее. 

(дата) произошло дорожно-транспортное происшествие и повреждено транспортное средство "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак (марка обезличена). Согласно страховому полису обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств ответственность истца застрахована в АО "ГСК "Югория".

Заявлением от (дата) необходимый перечень документов передан страховой компании, осуществлен осмотр транспортного средства.

Направлением на ремонт на СТОА по номеру убытка 034/24-48-000314 предоставлено СТОА ИП ФИО3. Связавшись с указанным СТОА, потерпевшему в ДТП разъяснено, что заявки на ремонт транспортного средства "Шкода Октавиа", государственный регистрационный знак (марка обезличена), не поступало. 

ДТП произошло по адресу: г Нижний Новгород, (адрес). Направление на ремонт выдано по адресу: (адрес), пер. Лодочный, (адрес). Расстояние от Нижнего Новгорода до Чкаловска на машине составляет 103 км. по трассе. Примерное время преодоления расстояния на машине составляет 02 ч. 54 мин. Средний расход топлива составит 29 л. при затратах (из расчета: 28 л/100 км., 59 /л).

Ввиду чего, истец и страховая компания заключили соглашение об урегулировании убытка, страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 98 500 рублей.

Согласно экспертному заключению №... об определении размера расходов на восстановительный ремонт транспортного средства, размер ущерба без учета износа по среднерыночным ценам составляет 376 258 рублей 02 копейки. 

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика в свою пользу сумму причиненного материального ущерба в размере 277 758 рублей 02 копеек, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 978 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению доверенности в размере 2 488 рублей. 

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представитель истца в письменном заявлении просил дело рассмотреть в свое отсутствие, исковые требования поддержал. 

Ответчик ООО ТПК "Нижспецснаб" о дне, времени и месте рассмотрения дела извещалось надлежащим образом, своего представителя в суд не направило, о причинах неявки суд не известило, об отложении слушания дела суд не просило, о возможности рассмотрения дела в свое отсутствие суду не сообщило.

Третьи лица ФИО6 и ООО "Каркаде" в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом.

Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ, задачей гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, в целях реализации которой на суд возлагается обязанность согласно гл. 10 ГПК РФ известить лиц, участвующих в деле, в том числе судебной повесткой, телефонограммой, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. 

Данная обязанность судом выполнена. 

В соответствии со ст. 167 ч. 1 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Невыполнение лицами, участвующими в деле, обязанности известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин дает суду право рассмотреть дело в их отсутствие.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом дела по существу. 

С учетом указанных обстоятельств, в условиях предоставления законом равного объема процессуальных прав неявку лиц, перечисленных в ст. 35 ГПК РФ, в судебное заседание, нельзя расценивать как нарушение принципа состязательности и равноправия сторон.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 12 ГК РФ в качестве одного из способов защиты нарушенных гражданских прав предусмотрено возмещение убытков. 

В соответствии с ч. 1 ст. 1064, 1082 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Исходя из анализа действующего законодательства для возложения на лицо обязанности по возмещению вреда, необходимо наличие совокупности следующих обстоятельств: совершения этим лицом виновных действий, наступление для другого лица вредных последствий, причинно-следственная связь между виновными действиями данного лица и наступившими вредными последствиями. Обязанность по доказыванию отсутствия вины в силу закона лежит на ответчике.

Как было установлено в настоящем судебном заседании, истец ФИО4 является собственником автомобиля "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак (марка обезличена), что подтверждается свидетельством о регистрации транспортного средства 99 46 №... от (дата).

(дата) в 14 час. 30 мин. по адресу: г Нижний Новгород, (адрес), произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак (марка обезличена), под управлением истца, и "Shacman (марка обезличена)", государственный регистрационный знак (марка обезличена), под управлением водителя ФИО6

Указанные обстоятельства дела подтверждаются установленными данными водителей и транспортных средств.

Вина третьего лица ФИО6 в причинении имущественного ущерба ФИО4 в виде механических повреждений транспортного средства по делу стороной ответчика не оспаривалась.

Таким образом, суд полагает, что между действиями водителя ФИО6 и причинением имущественного ущерба ФИО4 имеется прямая причинно-следственная связь.

Из сведений ГИБДД следует, что собственником автомобиля "Shacman (марка обезличена)", государственный регистрационный знак (марка обезличена), на момент ДТП являлось ООО ТПК "Нижспецснаб".

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих …, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. 

В силу п. 1 ст. 4 Федерального закона от (дата) N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" обязанность страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств, возложена на владельцев данных транспортных средств.

В ст. 1 Закона об ОСАГО определено, что владельцами транспортных средств являются собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства (абз.4).

По смыслу приведенных норм права, обязанность возмещения вреда, причиненного источником повышенной опасности, возложена на лицо, владеющее этим источником повышенной опасности на праве собственности или на ином законном основании. 

Факт передачи собственником, иным законным владельцем транспортного средства другому лицу права управления им, в том числе с передачей ключей и регистрационных документов на автомобиль, не является безусловным основанием для вывода о переходе права владения в установленном законом порядке.

При возникновении спора о том, кто являлся законным владельцем транспортного средства в момент причинения вреда, обязанность доказать факт перехода владения должна быть возложена на собственника этого транспортного средства.

Под владением в гражданском праве понимается фактическое господство лица над вещью. Такое господство может быть владением собственника, а также обладателя иного вещного права, дающего владение; владением по воле собственника или для собственника (законное владение, которое всегда срочное и ограничено в своем объеме условиями договора с собственником или законом в интересах собственника); владением не по воле собственника (незаконное владение, которое возникает в результате хищения, насилия, а также вследствие недействительной сделки).

Для признания того или иного субъекта владельцем источника повышенной опасности необходимо установить наличие одновременно как факта юридического владения, так и факта физического владения вещью.

В свою очередь, каких-либо доказательств законного владения спорным автомобилем (доверенность, договор аренды, купли-продажи и т.д.) ФИО6 в момент ДТП стороной ответчика в суд не представлено.

В связи с чем, суд считает необходимым гражданско-правовую ответственность по возмещению причиненного истцу ущерба возложить на законного владельца спорного автомобиля – собственника ООО ТПК "Нижспецснаб".

Из материалов дела следует, что (дата) между истцом ФИО4 и страховой компанией АО "ГСК "Югория" было заключено соглашение об урегулировании убытка по договору ОСАГО, согласно которому, стороны достигли согласия о размере страхового возмещения по указанному страховому событию в сумме 98 500 рублей. 

Для определения действительной стоимости восстановительного ремонта автомобиля истец обратился в ООО "Группа содействия "Лига-НН".

Согласно экспертному заключению №... от (дата), стоимость восстановительного ремонта транспортного средства "Skoda Octavia", государственный регистрационный знак 

<

***>, составляет без учета износа заменяемых деталей 376 258 рублей 02 копейки. 

Ответчик доказательств отсутствия своей вины, отсутствия ущерба или иного его размера, бремя доказывания которых лежит на нем, суду не представил.

О назначении по делу судебной экспертизы ответчик не просил. Оснований для назначения экспертизы по инициативе суда не имеется. 

В соответствии с ч. 1 ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон.

Принцип состязательности представляет собой правило, по которому заинтересованное в исходе дела лица вправе отстаивать свою правоту в споре путем предоставления доказательств, участия в исследовании доказательств, предоставленных другими лицами, путем высказывания своего мнения по всем вопросам, подлежащим рассмотрению в судебном заседании.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Статья 57 ГПК РФ предусматривает, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд вправе предложить представить дополнительные доказательства. В случае, если представление необходимых доказательств для этих лиц затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств. 

Представленные в дело доказательства позволяют установить факт дорожно-транспортного происшествия, вину ответчика и причинно-следственную связь между виновными действиями ответчика и наступившими последствиями в виде ущерба.

При таких обстоятельствах суд считает требования истца о взыскании с ответчика материального ущерба, с учетом выплаченного страхового возмещения, в размере 277 758 рублей 02 копеек (376 258,02 - 98 500) подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Истец также просит взыскать с ответчика в свою пользу расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 978 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей, расходы на оплату услуг по изготовлению доверенности в размере 2 488 рублей.

В соответствии со ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно положениям ст. 94 ГПК РФ, к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг представителей; другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 1 от (дата) "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

Размер возмещения стороне расходов по оплате услуг представителя должен быть соотносим с объемом защищаемого права, при этом также должны учитываться сложность, категория дела, время его рассмотрения в судебном заседании суда первой инстанции, фактическое участие представителя в рассмотрении дела.

При этом, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Принимая во внимание участие представителя истца в судебном заседании, категорию и сложность настоящего дела, время рассмотрения данного дела в суде, а также отсутствие возражений со стороны ответчика, руководствуясь принципами разумности и справедливости, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию расходов на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей.

С учетом удовлетворения основного требования истца, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 978 рублей, в связи с тем, что данные расходы были вызваны неправомерными действиями ответчика и являлись необходимыми для подачи искового заявления.

В свою очередь, оснований для взыскания в пользу ФИО4 ФИО1 заявленных расходов на оплату услуг нотариуса в сумме 2 488 рублей суд не усматривает в силу следующего.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в п. 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от (дата) №... "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из представленной в материалы дела копии доверенности от (дата) не следует, что данная доверенность выдана для участия представителя в настоящем гражданском деле или конкретном судебном заседании по настоящему делу, выдана она с предоставлением представителю широкого круга полномочий в различных организациях, в том числе в суде.

Таким образом, расходы на оплату услуг нотариуса не могут быть признаны судом судебными издержками.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 234-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО5 ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Нижспецснаб" о взыскании материального ущерба – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО5 ФИО1, паспорт серии (марка обезличена) №..., с общества с ограниченной ответственностью торгово-производственная компания "Нижспецснаб", ИНН 

<

***>, в счет возмещения материального ущерба 277 758 рублей 02 копейки, расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 рублей, расходы на оплату услуг специалиста в размере 20 000 рублей, расходы на уплату государственной пошлины в размере 5 978 рублей.

В остальной части исковых требований отказать. 

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения вправе подать в суд заявление об отмене этого решения с указанием обстоятельств, свидетельствующих об уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых ответчик не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также с указанием обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Советский районный суд (адрес).

Судья О.В. Малахова

Мотивированное решение изготовлено (дата).