Дело № 2-246/2017

ЗАОЧНОЕ 

РЕШЕНИЕ

 

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бобров, 

Воронежская область 17 апреля 2017 года

Бобровский районный суд Воронежской области в составе:

председательствующего судьи Шлыкова И.П.,

при секретаре Макаровой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 

<

номер> от 

<

дата> в размере 

<

данные изъяты> руб., обращении взыскания на предмет залога – автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, идентификационный номер (VIN) 

<

номер>, год выпуска 

<

дата>, цвет черный, расходов по уплате государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4-6). 

Согласно иску «Сетелем Банк» ООО (далее именуется - «Банк»/«Кредитор») и ФИО1 (далее именуется - «Заемщик»/«Ответчик») заключили Договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 

<

номер> от 

<

дата> (далее - «Кредитный договор»), в соответствии с которым Банк обязался предоставить Заемщику кредит в размере – 

<

данные изъяты> руб. на срок 

<

данные изъяты> месяцев со взиманием за пользование кредитом платы в размере 

<

данные изъяты> процентов годовых от суммы кредита, а Заемщик обязался возвратить кредит на условиях и в порядке, установленном Кредитным договором.

<

данные изъяты>

Целевой кредит был предоставлен Заемщику для приобретения автомобиля 

<

данные изъяты> и оплаты страховой премии по Договору страхования физических лиц - заемщиков от несчастных случаев от 

<

дата>, и оплаты страховой премии по Договору страхования КАСКО от 

<

дата>

<

дата> в обеспечение надлежащего исполнения условий указанного Кредитного договора между «Сетелем Банк» ООО и Ответчиком заключен Договор о залоге автотранспортного средства № С 

<

номер> (далее - «Договор о залоге»), в соответствии с которым в залог передано автотранспортное средство 

<

данные изъяты>

Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету № 

<

номер>.

Согласно условиям Кредитного договора Клиент обязался возвратить Банку сумму основного долга, уплатить комиссии и проценты за пользование Кредитом за все время пользования денежными средствами в соответствие с условиями настоящего Договора не позднее даты последнего платежа по кредиту, указанной в Графике платежей путем осуществления ежемесячных платежей.

Однако в нарушение ст.ст. 310, 819 ГК РФ, а также Кредитного договора, Ответчик не исполняет свои обязательства, что подтверждается выпиской по расчетному счету № 

<

номер>.

В связи с вышеизложенным, Заемщику начислялись штрафные санкции в виде штрафа за каждый факт невнесения ежемесячного платежа и процентов на сумму текущей просроченной задолженности.

Ответчику ФИО1 было отправлено требование о полном досрочном погашении задолженности, однако до настоящего времени оно не исполнено.

Задолженность Ответчика по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 

<

номер> от 

<

дата> перед «Сетелем Банк» составляет 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга по Кредитному договору; 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами; 

<

данные изъяты>. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

Согласно Договора, Банк вправе обратить взыскание на заложенное автотранспортное средство.

Согласно оценке текущей рыночной стоимости предмета залога, стоимость заложенного имущества составляет 

<

данные изъяты> руб.

Просит суд взыскать с ответчика задолженность по Договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства в общей сумме –

<

данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество - автотранспортное средство 

<

данные изъяты>, цвет черный, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену 

<

данные изъяты> руб., а также судебные издержки, состоящие из уплаченной при обращении с иском в суд государственной пошлины в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 4-6).

Истец ООО «Сетелем Банк», будучи надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направил (л.д. 96). Представитель истца по доверенности ФИО2 в письменном заявлении просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства (л.д. 9).

Ответчик ФИО1, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания (л.д. 97), в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, ходатайство об отложении судебного заседания не заявил, возражения по существу заявленных исковых требований и доказательств в их подтверждение не представил. 

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Истец не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства в отсутствие ответчика (л.д. 9). 

С учетом изложенного, суд находит необходимым рассмотреть данное гражданское дело в порядке заочного производства.

Определение судьи о рассмотрении дела в порядке заочного производства занесено в протокол судебного заседания. 

Изучив представленные письменные доказательства, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полную денежную сумму и уплатить проценты на нее. 

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о займе, если иное не предусмотрено положениями статей о кредите и не вытекает из существа кредитного договора.

<

дата> между «Сетелем Банк» ООО и ФИО1 был заключен договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства 

<

номер>, который состоит из индивидуальных условий, общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, согласно которому последней предоставлялся целевой потребительский кредит на оплату стоимости автотранспортного средства 

<

данные изъяты>, приобретаемого в торгово-сервисном предприятии – Общество с ограниченной ответственностью «Виннер-В», общая сумма которого составила 

<

данные изъяты> руб.(л.д.17-22), кредит предоставлялся сроком на 

<

данные изъяты> платежных периодов, начиная со дня, следующего за датой фактического предоставления кредита под 

<

данные изъяты>% годовых от суммы кредита (л.д.17); Кредитор открывает заемщику текущий счет в российских рублях № 

<

номер>, на который зачисляется Кредит и который может использоваться Заемщиком для погашения задолженности по Договору.

Согласно выписки по лицевому счету № 

<

номер> по договору банковского счета № 

<

номер> Банк исполнил свои обязательства по Кредитному договору в полном объеме и предоставил Заемщику кредит в полном объеме (л.д. 13-15).

Согласно п. 2.1 главы IV общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО Банк имеет право потребовать от Клиента незамедлительного полного досрочного погашения всей Задолженности по Договору при наличии просроченной задолженности по каким-либо платежам по Договору. При этом, в случае погашения Клиентом всей задолженности до даты полного досрочного погашения Задолженности, указанной в п. 2.1.2 Раздела 1 Главы IV Общих условий, или в иные сроки, указанные в направленном Банком требовании о полном досрочном погашении Задолженности, Банк, и Клиент соглашаются с тем, что направленное требование Банка о полном досрочном погашении Задолженности признается отозванным и не подлежащим исполнению, а обязательства Клиента по возврату оставшейся суммы Кредита и уплате процентов подлежит исполнению в соответствии с Графиком платежей, действовавшим до даты направления Банком требования о полном досрочном погашении Задолженности

Требование о полном досрочном погашении Задолженности по Договору, подлежит исполнению Клиентом в течение 30 календарных дней с момента направления Банком вышеуказанного требования в письменном виде, если иной срок не указан в требовании. В случае выставления Банком требования о полном досрочном погашении Задолженности начисление процентов на непогашенную сумму Кредита, срок уплаты которой не наступил, прекращается с первого дня, следующего за датой полного досрочного погашения Задолженности, указанной в требовании Банка. При этом, применительно к Договорам, заключенным до 

<

дата> года, в случае наличия у Клиента Просроченной задолженности, Банк начисляет проценты на просроченную часть суммы основного долга в соответствии с положениями п. 3.33 настоящего Раздела Главы IV ОУ. 

Согласно п. 2.3.1 главы IV общих условий банковского обслуживания физических лиц «Сетелем Банк» ООО, с которыми ответчик ФИО1 ознакомлен и согласен, Клиент обязуется вернуть Банку Кредит и уплатить проценты, начисленные за пользование Кредитом в соответствии с условиями Договора, п. 2.3.2 – оплачивать услуги Банка в соответствии с условиями Договора, п. 2.3.3. – осуществлять погашение Задолженности по Договору своевременно и в полном объеме, в порядке и сроки, установленные Договором (л.д. 52). 

Ответчику ФИО1 

<

дата> «Сетелем Банк» ООО было направлено уведомление о полном досрочном погашении задолженности в срок до 

<

дата> (л.д. 16), однако ответчик меры к исполнению требования не предпринял.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.ст. 329, 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой (штрафом, пеней), т.е. определенной законом или договором денежной суммой, которую должник должен уплатить кредитору в случае неисполнения или просрочки исполнения обязательств.

В соответствии со статьями 309, 310, пунктом 2 статьи 450 и пунктом 3 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Заемщиком систематически нарушаются условия Кредитного договора, а также ст. 309 ГК РФ, в части своевременного возврата Кредита и процентов за пользованием им.

Факт заключения кредитного договора между сторонами и передачи по нему денежных средств заемщику, а также то, что последний, взятые на себя обязательства по кредитному обязательству в полном объеме не исполнил, подтвержденные истцом указанными письменными доказательствами, ответчиком на настоящее время не оспорены.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 

<

дата> № 

<

номер> в сумме 

<

данные изъяты> руб., из которых: 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга по Кредитному договору;

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами;

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность

В соответствии с п. 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства С 

<

номер> от 

<

дата> обязательства Заемщика по Договору обеспечиваются залогом Транспортного средства (приобретаемого Клиентом в будущем у торгово-сервисного предприятия с использованием Кредита) в соответствии со следующими условиями:

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты>

<

данные изъяты>

<

дата> между ООО «Виннер В», в лице генерального директора ФИО12., действующего на основании Устава и ФИО1, действующей от своего имени, заключен договор № 

<

номер> купли-продажи транспортного средства, согласно которому последний приобрел автомобиль 

<

данные изъяты> (л.д. 34-38)

Определяя начальную продажную цену заложенного имущества суд исходит из п. 3 договора о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата>, согласно которого залоговая (оценочная) стоимость автотранспортного средства равна общей сумме кредита, указанной в п. 1.8 Договора, согласованная сторонами стоимость автотранспортного средства составляет 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 19). 

Пунктом 1 ст. 348 ГК РФ предусмотрено, что взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Согласно п. 2 ст. 348 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

В силу п. 3 ст. 348 ГК РФ, если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно ст. 334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству, имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество.

Суд установил, что заемщиком систематически нарушались сроки внесения платежей, просрочка сроков внесения платежей в счет погашения процентов за пользование кредитом.

Заключая договор о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства и включая в него условие о залоге, стороны исходили из возможности обращения взыскания на заложенное имущество в случае ненадлежащего исполнения заемщиком обязательств по договору займа.

Согласно заключения об оценке рыночной стоимости транспортного средства стоимость автомобиля 

<

данные изъяты> (л.д. 44-45).

С учетом приведенных норм права и установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения иска и обращения взыскания на заложенное имущество - автомобиль 

<

данные изъяты> 

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате им государственной пошлины при обращении в суд с иском в размере 

<

данные изъяты> руб. (л.д. 10). 

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на предмет залога удовлетворить. 

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул. 

<

данные изъяты> в пользу ООО «Сетелем Банк», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, задолженность по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № С 

<

номер> от 

<

дата> в сумме 

<

данные изъяты> 

<

данные изъяты> руб. - сумма основного долга по Кредитному договору; 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов за пользование денежными средствами; 

<

данные изъяты> руб. - сумма процентов, начисленных на просроченную задолженность.

В счет погашения задолженности по договору о предоставлении целевого потребительского кредита на приобретение автотранспортного средства № 

<

номер> от 

<

дата> обратить взыскание на предмет залога - автомобиль 

<

данные изъяты>.

Определить способ реализации заложенного имущества – продажа с публичных торгов. 

Определить начальную продажную цену заложенного имущества в сумме 

<

данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО1, 

<

дата>, 

<

данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: ул. 

<

данные изъяты>, в пользу ООО «Сетелем Банк», юридический адрес: 

<

данные изъяты>, судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 

<

данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Бобровский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через Бобровский районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в тот же срок со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий И.П.Шлыков

Решение в окончательной форме принято 19.04.2017 г. И.П. Шлыков